Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-5/2021 (12-120/2020;) от 26.10.2020

Дело № 12-5/2021 (12-120/2020)

УИД 69RS0040-02-2020-005601-29

РЕШЕНИЕ

ст. Павловская 15 апреля 2021 г.

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи    Кириченко М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП Павленко Сергея Владимировича на постановление по делу об административном правонарушении № 10673342203496316704 от 04.09.2020 года вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН Тумановой Ю.Б. в отношении Павленко Сергея Владимировича, привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

На рассмотрение Павловского районного суда Краснодарского края по подведомственности из Центрального районного суда г. Твери поступила жалоба ИП Павленко Сергея Владимировича на постановление по делу об административном правонарушении № 10673342203496316704 от 04.09.2020 года вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН Тумановой Ю.Б. в отношении Павленко С.В., привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Постановлением № 10673342203496316704 от 04.09.2020 года Павленко С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ИП Павленко С.В. привлеченный к административной ответственности, обратился в суд с жалобой, в которой просит суд постановление по делу об административном правонарушении № 10673342203496316704 от 04.09.2020 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Определением судьи Центрального районного суда г. Твери от 30.09.2020 года жалоба ИП Павленко С. В.на постановление по делу об административном правонарушении № 10673342203496316704 от 04.09.2020 года вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН Тумановой Ю.Б. в отношении привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ передана для рассмотрения по подведомственности в Павловский районный суд Краснодарского края.

Павленко С.В., полагая обжалуемое постановление незаконным, указывает, что в центре обслуживания по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, ул. Идарова, д. 192-а,, планировалась замена устаревшего бортового устройства с марта по июнь, но в данной организации ему сообщили, что в связи с эпидемиологической ситуацией в стране в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции СОVID- 19, данное действие невозможно и переносится на более поздний срок, о котором позже, в разумный срок, сообщат. Однако никаких средств оповещений о том, что необходимо заменить устройство не было - данное обстоятельство является грубым нарушением.

11.06.2020 года Росавтодор разрешил временно использовать бортовые устройства государственной системы «Платон» в течение дополнительных 90 дней, соответственно данным устройством можно пользоваться до середины сентября. В соответствии с этим транспортное средство марки Freightliner Columbia GL с государственным регистрационным знаком М554ВЕ07 продолжило осуществлять движение по автомобильной дороге.

Кроме того, на момент совершения административного правонарушения 27.08.2020 года 15:12:27 (моск.) бортовое устройство на данном транспортном средстве имелось так же, как и денежные средства на нем, что указано в детализации операций по расчетной записи. В данном документе указано, что на устройстве в период с 01.08.2020 00:00:00 по31.08.2020 23:59:59 имелась сумма в размере 1085,48 рублей. Однако списание платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения не происходило.

Павленко С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Павловского районного суда Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ходатайств об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представил.

Представитель Центрального МУГАДН в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Павловского районного суда Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ходатайств об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление по делу об административном правонарушении является обоснованным тогда, когда имеющие для дела значение факты подтверждены исследованными должностным лицом, рассмотревшим дело, доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Часть 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Как следует из материалов дела, обжалуемым постановлением № 10673342203496316704 от 04.09.2020 года вынесенным государственным инспектором Центрального МУГАДН Тумановой Ю.Б. Павленко С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Как следует из постановления № 10673342203496316704 по делу об административном правонарушении от 04.09.2020 года, вынесенного государственным инспектором Центрального МУГАДН Тумановой Ю.Б., 27.08.2020г. по адресу: 1 км. 6 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р217 «КАВКАЗ» Краснодарский край, собственник транспортного средства Freightliner Columbia GL с государственным регистрационным знаком №, в нарушение требований п.1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257 «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тон, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Исходя из утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее Правила), владелец транспортного средства вносит плату в счет возмещения вреда за каждый километр маршрута, используя на выбор один из вариантов расчета платы: использование бортового устройства, оформление разовой маршрутной карты.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В судебном заседании установлено, что собственником транспортного средства Freightliner Columbia GL с государственным регистрационным знаком № является Павленко С.В.

Согласно информации представленной ООО «РТИТС» 27.01.2021 года, транспортное средство с государственным регистрационным знаком (далее - ТС с ГРЗ) № в реестре системы взимания платы (далее - СВП) с 09.03.2016 зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства (далее - ВТС) Павленко Сергеем Владимировичем на основании заявления на регистрацию транспортного средства, поданного в электронной форме через личный кабинет, расчетная запись №.

В соответствии с договором безвозмездного пользования № от 02.10.2017 и актом передачи за ТС с ГРЗ № с 30.09.2019 закреплено бортовое устройство №.

На момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ 15:12:27 (по московскому времени) на 1 км 6 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р217 «Кавказ», срок службы указанного бортового устройства истек, оформленная маршрутная карга отсутствовала. Отсрочка по внесению платы на момент фиксации проезда не предоставлялась.

Согласно п. 2 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504 (далее - Правила), «срок службы бортового устройства (стороннего бортового устройства)» - продолжительность эксплуатации бортового устройства (стороннего бортового устройства), определяемая на основании паспорта бортового устройства (стороннего бортового устройства). Дата окончания срока службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), закрепленного за транспортным средством, отражается в личном кабинете собственника (владельца) этого транспортного средства» на сайте www.platon.ru в разделе «Транспортные средства».

Согласно паспорту бортового устройства, который передается ВТС вместе с бортовым устройством (п. 92 Правил), и данным о поверке, срок службы (поверки) указанного бортового устройства истек 26.03.2020.ООО «РТИТС» выполняет функции оператора системы взимания платы на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 29.08.2014 № 1662-р и Концессионного соглашения в отношении объектов, предназначенных для взимания платы, используемых в целях обеспечения системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, от 29.09.2014 № ФДА К-1, заключенного с Российской Федерацией, в лице которой выступает Федеральное дорожное агентство (далее - Концедент).

В соответствии с указанием Концедента в целях предотвращения распространения короновируса COVID-19 на территории Российской Федерации и ограничения личных контактов собственников (владельцев) транспортных средств в центрах информационной поддержки пользователей для целей внесения Платы с 24.03.2020 (в СВП реализовано с 00:00:00 25.03.2020) временно разрешается использовать бортовые устройства, срок службы (поверки) которых истек, в течение 90 дней с даты истечения срока службы (поверки) с возможностью пролонгации у казанного срока.

Во исполнение указания Концедента для бортового устройства № срок службы был продлен дважды: с 24.03.2020 по 24.06.2020; с 11.06.2020 по 23.08.2020. Дата окончания срока продления указана в личном кабинете пользователя как срок окончания срока службы.

В соответствии с п. 106 Правил собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства, своевременное информирование Оператора о факте его неисправности или утраты, а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

Указывают, что детализацией операций по расчётной записи № подтверждается отсутствие начислений (списаний) за проезд ТС с ГРЗ № 27.08.2020 15:12:27, а также отсутствуют оформленные маршрутные карты. При этом наличие денежных средств в указанный временной интервал не свидетельствует о внесении платы на момент фиксации ТС с ЕРЗ №.

Пунктом 12 (а) Правил предусмотрено, что движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 Правил, является движением без внесения платы.

Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за ТС с ГРЗ № внесена не была.

Согласно письму министерства транспорта РФ от 23.03.2020 года разъяснено, что в соответствии с положениями распоряжения Правительства Российской Федерации от 29 августа 2014 г. № 1662-р (далее - Распоряжение) полномочиями концедента, в части заключения, исполнения и изменения концессионного соглашения в отношении объектов, предназначенных для взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, от имени Российской Федерации наделено Федеральное дорожное агентство.

Во исполнение Распоряжения между Федеральным дорожным агентством и (900 «РТ-Инвест Транспортные Системы» заключено концессионное соглашение в отношении объектов, предназначенных для взимания платы, используемых в целях обеспечения системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, от 29 сентября 2014 г. № ФДА К-1.

В соответствии с пунктом 2 раздела IV Протокола заседания Правительственной комиссии по повышению устойчивости развития российской экономики от 20 марта 2020 г. № 3, проведенного под председательством Первого заместителя Председателя Правительства Российской Федерации ФИО4, Федеральное дорожное агентство информирует, что целях ограничения личных контактов собственников (владельцев) транспортных средств в центрах информационной поддержки пользователей Системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, в ситуации массового обращения по поводу замены бортовых устройств по причине истечения срока службы (срока поверки) признано целесообразным временно разрешить использовать в целях внесения платы бортовые устройства, срок службы (проверки) которых истек, в течение 90 календарных дней с даты истечения срока службы (поверки) с возможностью пролонгации указанного срока.

Согласно письму министерства транспорта РФ от 11.06.2020 года разъяснено, что в связи с необходимостью пролонгации указанного срока Министерство транспорта Российской Федерации в соответствии с предложением Федерального дорожного агентства направило в Правительство Российской Федерации письмо от 28 мая 2020 г. № АК-Д2-10/9/57 (копия прилагается) с просьбой временно разрешить использовать для внесения платы бортовые устройства, срок службы (поверки) которых истекает в период до 30 сентября 2020 г.. в течение 90 календарных дней с даты истечения срока службы (поверки). 9 июня 2020 г. получено согласие о пролонгации срока со стороны Первого Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Между тем, в судебном заседании установлено, что на момент совершения правонарушения – 27.08.2020г. по адресу: 1 км. 6 м. на автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р217 «КАВКАЗ» Краснодарский край, на транспортном средстве Freightliner Columbia GL с государственным регистрационным знаком № установлено бортовое устройство №, срок службы которого был продлен дважды.

Однако, продление срока службы бортового устройства, как и его последующая пролонгация, подлежит исчислению с даты истечения срока службы (поверки), то есть с 27.03.2020 г. на 90 календарных дней, и, соответственно, с 24.06.2020 г. на 90 календарных дней.

Таким образом, на дату совершения административного правонарушения срок службы бортового устройства не истек.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление не отвечает требованиям статей 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении в нарушение процессуальных требований не принято мер к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом.

Учитывая, что допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, обжалуемое постановление подлежит отмене.

Вместе с тем в соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 названного Кодекса, составляет 2 месяца.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Павленко С.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место 27 августа 2020 года.

Следовательно, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения Павленко С.В. к административной ответственности истек 27 октября 2020 года.

В связи с тем, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения Павленко С.Н. к административной ответственности истек, в настоящее время исключена возможность устранения допущенных ошибок путем возвращения дела на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах, производство по настоящему делу об административном правонарушении в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление № от 04.09.2020 года вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН Тумановой Ю.Б. в отношении Павленко Сергея Владимировича, привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ не может быть признано законным и подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.5 - 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № 10673342203496316704 ░░ 04.09.2020 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 12.21.3 ░░░░ ░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░ – ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░