Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1574/2017 ~ М-1640/2017 от 20.11.2017

Дело №2-1574/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2017 года г.Шуя

Шуйский городской суд Ивановской области

в составе:

председательствующего судьи Козловой Л.В.,

при секретаре Голубенковой Л.Л.,

с участием истца Забабурина А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Забабурина А.Ю. к ПАО «Мобильные ТелеСистемы» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Забабурин А.Ю. обратился в суд с иском к ПАО «Мобильные ТелеСистемы» о взыскании компенсации морального вреда в размере 500000 руб. Заявленные требования обоснованы тем, что мировым судьей судебного участка №1 Шуйского судебного района Ивановской области от 13.12.2016 г. был вынесен судебный приказ о взыскании с Забабурина А.Ю. в пользу ПАО «МТС» по договору о предоставлении услуг связи по лицевому счету 237301668089 за период с 01.12.2011 г. по 28.11.2016 г. в размере 2662,25 руб. и госпошлины. 05 апреля 2017 года мировым судьей судебного участка №1 Шуйского судебного района Ивановской области судебный приказ по делу №2-1280/2016 г. от 13.12.2016 г. был отменен по заявлению Забабурина А.Ю. Дело в том, что ПАО «Мобильные ТелеСистемы» предоставило суду сфальсифицированные доказательства, которые напрямую к истцу отношения не имеют и порочат его имя, тем самым ответчик оклеветал его в том, что тон не совершал. Так, приговором Шуйского городского суда Ивановской области от 25 марта 2008 года он был осужден к 12 годам лишения свободы. Начиная с 18 декабря 2006 года он находился в местах лишения свободы до 01 июля 2016 года включительно, и все его личные документы находились также в учреждении, где он отбывал наказание. Истец считает, что поэтому он не мог заключить 01.12.2011 г. договор с ПАО «МТС» на услуги связи. Указанными действиями ответчика ему причинен моральный вред, так как ответчик его оклеветал, опорочил его имя, использовал его имя и его персональные данные для своих целей, тем самым нарушил его Конституционные права, унизил его как инвалида, оставив на целый месяц без средств существования, так как 13.12.2016 г. все его счета были арестованы.

В судебном заседании истец Забабурин А.Ю. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении. Просил суд исковые требования удовлетворить. Дополнительно суду пояснил, что не мог 01.12.2011 г. заключить с ПАО «МТС» договор о предоставлении услуг связи, так как в это время находился в местах лишения свободы, его документы также находились по месту отбывания наказания. В настоящее время судебный приказ о взыскании с него задолженности за услуги связи в размере 2662,25 руб. отменен по его заявлению, кроме того вынесено определение о повороте исполнения судебного приказа. Причинение ему морального вреда заключается в том, что кто-то использовал ему личные данные и от его имени заключил договор, к которому он не имеет отношения. Освободился он из мест лишения свободы 01.07.2016 г. После освобождения ему негде было жить, жил на улице, из-за чего совершил новое преступление. Когда пришел в Сбербанк, оказалось, что его карта, на которую перечислялась пенсия, введена в минус, так как списаны деньги. Ранее услугами связи ПАО «МТС» не пользовался, до осуждения был абонентом Билайн.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО «Мобильные ТелеСистемы» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направил в суд письменные возражения на иск в которых указал, что исковые требования Забабурина А.Ю. являются незаконными и не обоснованными, и не подлежащими удовлетворению. Отношения между абонентом и оператором связи при оказании услуг подвижной радиотелефонной связи регулируются гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», ФЗ РФ «О связи», Правилами оказания услуг телефонной связи, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 г. №1342 (в ред. от 03.02.2016 г.) «О порядке оказания услуг связи», а также заключенным абонентским договором. В соответствии с условиями договора, заключенного между Абонентом и ПАО «МТС» (Оператором связи), а также Правилами оказания услуг телефонной связи, утв. Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 г. №1342 (ред. от 03.02.2016 г.) Оператор связи оказывает Абоненту услуги подвижной радиотелефонной связи и (или) сопряженные с ними услуги, а Абонент оплачивает оказанные услуги в полном объеме. Решение об использовании тех или иных услуг связи абонент принимает самостоятельно, исходя из собственных потребностей и интересов, и в соответствии с п.8.2 Условий оказания услуг связи МТС обязан ознакомиться с условиями Правил, Зоной радио покрытия сети, перечнем возможных Услуг, Тарифами на Услуги (в том числе тарифами на Услуги (в том числе тарифами на Услуги при пользовании Роумингом) и информацией о настройках Абонентского оборудования до начала пользования Услугами. Довод истца о не заключении договора об оказании услуг связи опровергается наличием соответствующего договора. Так, между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании услуг связи от 01.12.2011 г. Из заключенного истцом договора об оказании услуг подвижной связи МТС от 01.12.2011 г. следует, что абонент выражает свое согласие с Условиями оказания услуг подвижной связи и иными частями договора (п.3.2 Условий), а также, что тарифный план и Условия со всеми приложениями ему известны, понятны и получены им. Абонентский номер 8915818 21 43 зарегистрирован на имя истца Забабурина А.Ю. Факт пользования услугами подтверждается счетами №х / х за июль 2014 года и за июнь 2017 года. Также абонент неоднократно обращался к оператору связи по вопросам исполнения договора об оказании услуг связи. 25.09.2013 г. поступило заявление для добавления кодового слова. 07.10.2013 г. зарегистрировано устное обращение в КЦ А., повтор обр. без его ведома установили кодовое слово. 20.04.2014 г. поступило устное обращение для смены абонентского номера: выкл. 9158182143 связаться в любое время на любой другой; номер абонента х изменен на х. В 2013 г. в КЦ вызовы совершались очень часто. 19.11.2014 г. обращение на КН 1911. Также истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 500000 руб. Истец в исковом заявлении не ссылается на то, какие именно права со стороны ПАО «МТС» были нарушены, не предоставляет доказательств нравственных страданий, отсутствует расчет и обоснование размера морального вреда. Ответчик действительно направил заявление для взыскания дебиторской задолженности. Но поступило определение суда об отмене судебного приказа 05.04.2017 г. Данная процедура полностью соответствует действующему законодательству. Истец не представил доказательств каким образом ответчик оклеветал или опорочил имя истца. Просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заслушав истца, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.44 ФЗ РФ от 07.07.2003 года №126-ФЗ «О связи» на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

В соответствии с п.1 ст.53 указанного федерального закона, сведения об абонентах и оказываемых им услугах связи, ставшие известными операторам связи в силу исполнения договора об оказании услуг связи, являются конфиденциальной информацией и подлежат защите в соответствии с законодательством Российской Федерации. К сведениям об абонентах относятся фамилия, имя, отчество или псевдоним абонента-гражданина, наименование (фирменное наименование) абонента - юридического лица, фамилия, имя, отчество руководителя и работников этого юридического лица, а также адрес абонента или адрес установки оконечного оборудования, абонентские номера и другие данные, позволяющие идентифицировать абонента или его оконечное оборудование, сведения баз данных систем расчета за оказанные услуги связи, в том числе о соединениях, трафике и платежах абонента.

В соответствии со ст.6 ФЗ РФ от 27.07.2006 года №152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных может осуществляться оператором с согласия субъектов персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 настоящей статьи. В соответствии со ст.21 указанного федерального закона, в случае выявления недостоверных персональных данных или неправомерных действий с ними оператора при обращении или по запросу субъекта персональных данных или его законного представителя либо уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных оператор обязан осуществить блокирование персональных данных, относящихся к соответствующему субъекту персональных данных, с момента такого обращения или получения такого запроса на период проверки.

Согласно п.27 Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.05.2005 года №328, абонент вправе получать по письменному заявлению детализацию счета по всем видам услуг подвижной связи с указанием даты и времени всех состоявшихся соединений, их продолжительности и абонентских номеров.

Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что между истцом Забабуриным А.Ю. и ответчиком ПАО «МТС» (филиал «Центральный» г.Иваново) был заключен договор об оказании услуг связи от 01.12.2011 г. Из заключенного истцом договора об оказании услуг подвижной связи МТС от 01.12.2011 г. следует, что абонент выразил свое согласие с Условиями оказания услуг подвижной связи и иными частями договора (п.3.2 Условий), а также, что тарифный план и Условия со всеми приложениями ему известны, понятны и получены им (л.д.91).

Абонентский номер 8915818 21 43 зарегистрирован на имя истца Забабурина А.Ю. (л.д.91).

Факт пользования услугами подтверждается счетами №х / х за июль 2014 года и за июнь 2017 года. Также абонент неоднократно обращался к оператору связи по вопросам исполнения договора об оказании услуг связи. 25.09.2013 г. поступило заявление для добавления кодового слова. 07.10.2013 г. зарегистрировано устное обращение в КЦ А., повтор обр. без его ведома установили кодовое слово. 20.04.2014 г. поступило устное обращение для смены абонентского номера: выкл. х связаться в любое время на любой другой; номер абонента х изменен на х. В 2013 г. в КЦ вызовы совершались очень часто. 19.11.2014 г. обращение на КН 1911 (л.д.84-89).

09.12.2016 г. ПАО «МТС» обратилось к мировому судье судебного участка №1 Шуйского судебного района Ивановской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Забабурина А.Ю. долга в размере 2660,25 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 200 руб. (л.д.64-75).

13.12.2016 г. мировым судьей судебного участка №1 Шуйского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании с Забабурина А.Ю. в пользу ПАО «МТС» суммы долга по договору на предоставление услуг связи за период с 01.12.2011 г. по 28.11.2016 г. в размере 2662,25 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 200 руб. (л.д.62).

05.04.2017 г. на основании заявления Забабурина А.Ю. определением мирового судьи судебного участка №1 Шуйского судебного района судебный приказ по делу №2-1280/2016 г. от 13.12.2016 г. был отменен. 11.12.2017 г. вынесено определение о повороте исполнения решения суда (л.д.77, 79).

В судебном заседании Забабурин А.Ю. оспаривал факт заключения 01.12.2011 года договора о предоставлении услуг связи с ПАО «МТС», заявив, что подпись в договоре не его, в указанное время он находился в местах лишения свободы в ИК-2 ОИК-11 УФСИН России по Ивановской области, где отбывал наказание по Приговору Шуйского городского суда Ивановской области от 25.03.2008 г. по ч.1 ст.105 УК РФ 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строго режима. Согласно справке об освобождении освободился 01 июля 2016 года. (л.д.18-40, 41, 42043, 44, 57).

Таким образом суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что 01.12.2011 г. Забабурин А.Ю. не мог заключить договор о предоставлении услуг связи с ПАО «МТС» и осуществлять переговоры по абонентскому номеру 915818 21 43 в 2013г. и в 2014 г., как указывает ответчик.

В соответствии с п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

При таких обстоятельствах Договор от 01.12.2011 г. о предоставлении услуг связи Забабурину А.Ю. является ничтожным и не влечет за собой юридических последствий.

Истцом Забабуриным А.Ю. в связи с изложенным заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 500000 руб., поскольку он испытал нравственные страдания: ПАО «МТС» оклеветало его, опорочило его имя, использовало его имя и его персональные данные для своих целей, нарушило его конституционные права, унизило его как инвалида, оставив на целый месяц без средств к существованию.

Однако, указанные доводы не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Так, суду не представлено ни одного доказательства, каким образом ответчик оклеветал или опорочил имя истца, каким образом использовал его персональные данные для своих целей. Для проведения мероприятий по розыску лиц, которые пользовались абонентским номером, зарегистрированным на имя Забабурина А.Ю., истец в правоохранительные органы не обращался, проверка по данному факту не проводилась, виновные лица не выявлялись, и к какой-либо ответственности не привлекались. Также не представлено доказательств, что ответчик использовал персональные данные истца в своих целей, поскольку в судебном заседании установлено, что ранее Забабурин А.Ю. услугами ПАО «МТС» не пользовался, был абонентом Билайна, то есть доказательств того, что работники ПАО «МТС» воспользовались информацией, имеющейся в базе данных, созданной ранее, вопреки должностным инструкциям, суду не представлено. Также суду не представлено доказательств того, что Забабурин А.Ю. обращался к ответчику с каким-либо заявлением в отношении договора о предоставлении услуг связи, о получении информации по детализации, либо предоставлении копий документов по договору, и в удовлетворении таких заявлений ему было отказано. Таким образом, судом не установлено нарушение прав и законных интересов истца как потребителя со стороны ПАО «МТС».

Кроме того суд отмечает, что в настоящее время негативные последствия в виде причинения ущерба для Забабурина А.Ю. на сумму 2662,25 руб. и 200 руб. устранены: судебный приказ от 13.12.2016 г. отменен на основании определения от 05.04.2017 г., также осуществлен поворот исполнения решения суда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст.1099 ГК РФморальный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено, что действиями ответчика были нарушены имущественные права истца Забабурина А.Ю., которые выразились во взыскании с него суммы по договору на предоставление услуг связи в размере 2662,25 руб. и 200 руб., который является ничтожным.

Суд не исключает, что в связи с нарушением ответчиком имущественных прав Забабурина А.Ю., последнему были причинены нравственные страдания в виде переживаний и волнений по указанному поводу, однако, согласно действующего гражданского законодательства, как указано выше, возмещению подлежит только тот моральный вред, который причинен гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, и лишь в случаях, специально предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина.

В данном случае законом возмещение морального вреда, причиненного действиями ответчика, нарушающими имущественные права истца, не предусмотрено. Нарушений прав истца как потребителя по договору о предоставлении услуг связи, судом также не установлено по основаниям, изложенным выше.

Поскольку нарушений прав и законных интересов Забабурина А.Ю. судом не установлено, доказательств причинения действиями ответчика истцу нравственных и физических страданий в заявленном размере суду не представлено, оснований для удовлетворения иска о компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Забабурина А.Ю. к ПАО «Мобильные ТелеСистемы» о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня принятия данного решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Козлова.

В окончательной форме решение суда изготовлено 19 декабря 2017 года.

Судья Л.В. Козлова.