Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2220/2015 ~ М-2214/2015 от 05.11.2015

№2-2220/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2015г. г.Тамбов

Советский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Барун Н.В.,

при секретаре Шаровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаровой Т.А. к Антипов М.А. об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Макарова Т.А. обратилась в суд с иском к Антипов М.А. об освобождении имущества от ареста, указав, что определением Советского районного суда г. Тамбова был наложен арест на автомобили: Toyota Land Gruser, , Toyota Rover Rangerover, , которые принадлежат истцу. между истцом и Макаров К.И. был зарегистрирован брак. Ввиду раздельного владения имуществом супругов между ними был заключен брачный договор. Указанные автомобили были приобретены Макарова Т.А. 10.07.2013 г. и 19.12.2013 г., то есть после заключения брачного договора. В связи с этим истец просит снять арест (исключить из описи) с принадлежащего ей имущества.

Истец Макарова Т.А. в суд не явилась, извещалась надлежащим образом, уполномочила представлять свои интересы представителя по доверенности Агаханян А.А.

Представитель истца по доверенности Агаханян А.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, дополнив, что решением Советского районного суда г. Тамбова по иску Антипов М.А. к Макаров К.И. о признании автомобилей Toyota Land Gruser, Toyota Rover Rangerover, , общим имуществом супругов, выделе ? доли и обращении на него взыскания, отказано. определением Советского районного суда, в рамках рассматриваемого гражданского дела, в обеспечение иска, был наложен арест на спорные автомобили. Решение до настоящего времени не вступило в законную силу и находится на рассмотрении в Тамбовском областном суде. Макарова Т.А. участвовала в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Считает, что на транспортные средства, принадлежащие Макарова Т.А., арест наложен незаконно, в связи с чем просит снять арест с спорного имущества.

Ответчик Антипов М.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель третьего лица УФССП по Тамбовской области в Советском районе в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно представленному ходатайству просил дело рассмотреть в его отсутствие, решение по делу оставляет на усмотрение суда.

Третье лицо Макаров К.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Судом установлено, что решением Советского районного суда г. Тамбова по иску Антипов М.А. к Макаров К.И. о признании автомобилей Toyota Land Gruser, , Toyota Rover Rangerover, , общим имуществом супругов, выделе ? доли и обращении на него взыскания, отказано. определением Советского районного суда, в рамках рассматриваемого гражданского дела, в обеспечение иска, был наложен арест на спорные автомобили. был выписан исполнительный лист. Решение до настоящего времени не вступило в законную силу и находится на рассмотрении в Тамбовском областном суде. Макарова Т.А. участвовала в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 13.03.2014 г. постановлением судебного пристава – исполнителя было возбуждено исполнительное производство, а 21.03.2014 г. – наложен арест на указанное имущество.

Из вышеуказанных норм следует, что заявление об освобождении имущества от ареста может быть подано лицом, не принимавшим участия в деле, в рамках которого был наложен арест на спорные автомобили. Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что Макарова Т.А. принимала участие в рассмотрении гражданского дела по иску Антипов М.А. к Макаров К.И. о выделении доли должника из совместно нажитого имущества и обращении на него взыскания в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, то есть не вправе была обращаться с иском в рамках отдельного искового производства.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если

дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 ст. 134 ГПК Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу о прекращении производства по настоящему гражданскому делу, поскольку заявление подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220, ГПК РФ, суд

    О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░