Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1520/2012 ~ М-1470/2012 от 18.04.2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    16 мая 2012 года                                г.Сызрань

    Судья Сызранского городского суда Самарской области Непопалов Г.Г.

при секретаре Воробьевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1520/12 по иску Сызранского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к **.**.**** г. ФИО1 №00» и **.**.**** г.» об освобождении самовольно занятого земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

    Сызранский транспортный прокурор обратился в Сызранский городской суд с вышеуказанным иском к **.**.**** г. ФИО1 №00», мотивируя тем, что на основании договора аренды земельного участка от **.**.**** г. №00 ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области предоставило ОАО «РЖД» на праве аренды земельный участок площадью 4 131 711 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г**.**.**** г. Сызранской дистанции пути Куйбышевской железной дороги сроком на 49 лет, который является полосой отвода Сызранской дистанции пути. Названный выше договор аренды земельного участка зарегистрирован в Управлении Росреестра по Самарской области. Вместе с тем, **.**.**** г. **.**.**** г. ФИО1 №00» договор субаренды **.**.**** г. на земельный участок площадью 300 кв.м., входящий в состав указанного выше земельного участка и расположенного в **.**.**** г. дороги по адресу: Самарская область, г.**.**.**** г.. ПК 7 четное направление главного хода (по ул. ХХХ). Срок действия договора субаренды истек **.**.**** г.. Согласно акту приема-передачи земельного участка от **.**.**** г. **.**.**** г. ФИО1 №00» передало **.**.**** г.» указанный выше земельный участок. Однако, проведенной прокурорской проверкой установлено, что спорный земельный участок до настоящего времени занят и незаконно используется названным выше ответчиком. За самовольное занятие земельного участка и использование его без оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов **.**.**** г. ФИО1 №00» было дважды привлечено к административной ответственности, однако до настоящего времени указанный выше земельный участок ответчиком не освобожден. **.**.**** г. ФИО1 №00», ул. ХХХ» и индивидуальный предприниматель ФИО4 до настоящего времени владеют и пользуются нежилыми зданиями, расположенными на указанном выше земельном участке и принадлежащими ул. ХХХ Более того, на спорном земельном участке самовольно выстроено нежилое складское помещение размерами 3,31х7,92 метра. На основании изложенного, Сызранский транспортный прокурор просит суд обязать ул. ХХХ ФИО1 №00» освободить земельный участок площадью 300 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, гул. ХХХ четное направление главного хода (по ул. ХХХ).

    В судебном заседании старший помощник Сызранского транспортного прокурора ФИО5 изменила и увеличила исковые требования, предъявив их к **.**.**** г. ФИО1 №00» и **.**.**** г.», просит суд: обязать ответчиков освободить самовольно занимаемый земельный участок площадью 2 856 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, ул. ХХХ четное направление главного хода (по ул. ХХХ), путем освобождения нежилых помещений, расположенных на данном земельном участке; а также обязать ответчиков осуществить снос самовольно построенного одноэтажного капитального строения (складского помещения) размером 3,31 м. х 7,92 м., общей площадью 26,2 кв.м. В обоснование своих требований привела доводы, изложенные выше, и дополнила, что Сызранский транспортный прокурор обратился в Сызранский городской суд с вышеуказанным иском в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц. При этом не оспаривает, что правообладателями спорных земельного участка и нежилых помещений в настоящее время являются ул. ХХХ

    Представитель ул. ХХХ ФИО1 №00» и ул. ХХХ» в судебное заседание не явился.

    Представители **.**.**** г.» ФИО6 и ФИО7 иск поддержали, требования заявленные Сызранским ФИО1 прокурором полагают обоснованными, считают, что названное лицо вправе обратиться в суд с настоящим иском. Вместе с тем, пояснили, что ул. ХХХ» самостоятельно подготовлено исковое заявление об освобождении указанных выше земельного участка и нежилых помещений, которое не направлено пока в Арбитражный суд Самарской области до принятия решения по настоящему гражданскому делу.

    Судом установлено, что на основании договора аренды земельного участка от **.**.**** г. №00 ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области предоставило ОАО «РЖД» на праве аренды земельный участок площадью 4 131 711 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, гул. ХХХ Сызранской дистанции пути Куйбышевской железной дороги сроком на 49 лет, который является полосой отвода Сызранской дистанции пути. Названный выше договор аренды земельного участка зарегистрирован в Управлении Росреестра по Самарской области.

**.**.**** г. ОАО «РЖД» в лице начальника Самарского отделения структурного подразделения Куйбышевской железной дороги заключило с ул. ХХХ ФИО1 №00» договор субаренды № №00 на земельный участок площадью 300 кв.м., входящий в состав указанного выше земельного участка и расположенного в полосе отвода Куйбышевской железной дороги по адресу: Самарская область, ул. ХХХ ул. ХХХ четное направление главного хода (по ул. ХХХ).

Срок действия договора субаренды истек **.**.**** г.. Согласно акту приема-передачи земельного участка от **.**.**** г. ул. ХХХ ФИО1 №00» передало ОАО «РЖД» указанный выше земельный участок. Однако, проведенной прокурорской проверкой установлено, что спорный земельный участок до настоящего времени занят и незаконно используется **.**.**** г. №00» и ул. ХХХ

Более того, ООО «ул. ХХХ ФИО1 №00», ул. ХХХ» и индивидуальный предприниматель ФИО4 до настоящего времени владеют и пользуются нежилыми зданиями, расположенными на указанном выше земельном участке и принадлежащими ул. ХХХ, а на спорном земельном участке самовольно выстроили нежилое складское помещение размерами 3,31х7,92 метра.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 – 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В силу п. 1 ст. 41 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных пп. 2 п. 2 указанной статьи.

Таким образом, судом установлено, что правообладателем спорного земельного участка в настоящее время является ул. ХХХ», на основании договора аренды земельного участка от **.**.**** г. №00, а спорных нежилых зданий – ул. ХХХ».

    Обратившись в суд с настоящим иском, Сызранский транспортный прокурор указывает, что перечисленные выше требования предъявлены им в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц. Вместе с тем, с учетом изложенных выше обстоятельств суд приходит к выводу, что фактически настоящие требования заявлены истцом в интересах конкретных юридических лиц – ул. ХХХ» и ул. ХХХ», однако Сызранский транспортный прокурор не является лицом, которому ГПК РФ, либо другим федеральным законом, предоставлено право обращаться в суд с настоящим исковым заявлением в интересах названных выше юридических лиц.

    В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, т.е. если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

    С учетом изложенного выше суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по настоящему гражданскому делу.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

    Производство по гражданскому делу № 2-1520/12 по иску Сызранского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ул. ХХХ ФИО1 №00» и ул. ХХХ» об освобождении самовольно занятого земельного участка прекратить.

    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения настоящего определения.

    Судья                                    Непопалов Г.Г.