Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-509/2016 от 28.12.2015

Дело № 2-509/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 02 февраля 2016 года

Советский районный суд города Волгограда

В составе председательствующего судьи Ситникова В.С.

При секретаре Кузнецовой М.В.,

с участием истца    Кислова А.Б.,

представителя ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» Корытиной А.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кислова А.Б. к ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» о признании действия незаконными, обязании восстановить подачу газа, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Кислов А.Б. обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» о признании действия незаконными, обязании восстановить подачу газа, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником жилого дома по адресу: <адрес>.

Оплату за коммунальные услуги производит своевременно.

Однако в <данные изъяты> года обнаружил, что отсутствует газоснабжение дома.

Газоснабжение было приостановлено путем вырезки уличного крана подачи газа в дом без уведомления.

В последующем, ему стало известно, что сотрудником абонентского отдела организации ответчика проводилось обследование газового хозяйства по вышеуказанному адресу, в ходе которого было установлено, что истцом не заключен договор на техническое обслуживание газового оборудования, в связи чем газоснабжение приостановлено.

Подача газа прекращена незаконно, поскольку соответствующее уведомление истцом получено не было.

На основании изложенного, с учетом уточненных требований, просит признать незаконными действия ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» по отключению подачи газа по адресу: <адрес>, обязать ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» восстановить подачу газа в жилой дом по адресу: <адрес>, взыскать компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф.

Истец Кислов А.Б. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что в его адрес поступило письмо ответчика, однако оно было им проигнорировано, поскольку не было подписано, отсутствовала печать.

Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» по доверенности Корытина А.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, пояснила, что организация ответчика вправе приостановить поставку газа в случае отсутствия у гражданина договора на техническое обслуживание газового оборудования. От АО «Волгоградгоргаз» организации ответчика стало известно, что названный договор с истцом не заключен. ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» уведомило Кислова А.Б. о приостановлении подачи газа в принадлежащий истцу дом.

Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральный закон от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" определяет газоснабжение как одну из форм энергоснабжения, представляющую собой деятельность по обеспечению потребителей газом (абзац третий статьи 2). К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 546 Кодекса перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента (пункт 2). Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом (пункт 3).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан.

В силу п. 46 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановления Правительства РФ от 21.07.2008 года N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан", до приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа.

При разрешении спора судом установлено, что истец Кислов А.Б. является собственником <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 11).

ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» является поставщиком газа для коммунально-бытовых нужд граждан на территории Волгоградской области, в том числе поставляло газ истцу, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что газоснабжение принадлежащего ему дома было приостановлено путем вырезки уличного крана подачи газа в дом, однако об этом он предварительно уведомлен не был.

Однако в судебном заседании истец пояснил, что о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах он был уведомлен, получил соответствующее письмо, однако проигнорировал его, поскольку оно не было подписано, также отсутствовала печать.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела со стороны истца не представлено доказательств того, что он не был уведомлен о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах, в частности о том, что письмо не было подписано.

Со стороны ответчика в судебном заседании было представлено уведомление о приостановлении подачи газа, изготовленное на бланке организации ответчика, подписанное ведущим инженером по работе с населением.

Из названного документа усматривается, что истец был уведомлен о возможном приостановлении подачи газа по причине отсутствия договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обслуживании, заключенного со специализированной организацией.

ДД.ММ.ГГГГ письмо было получено истцом, что подтверждается его собственноручной подписью.

Указанное уведомление судом принимается в качестве допустимого доказательства по делу, свидетельствуем о том, что истец был уведомлен о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах.

Ссылка истца на отсутствие печати на уведомлении не может быть принята во внимание, поскольку не влечет его недействительности. У суда не вызывает сомнений, что данный документ исходит от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств и подписан лицом, имеющим право скреплять документ подписью.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поставщиком газа был соблюден установленный законом порядок уведомления истца о приостановлении подачи газа.

Поскольку договор на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования истцом заключен не был, поставщик приостановил подачу газа в жилой дом, принадлежащий истцу.

При таком положения требования Кислова А.Б. о признании незаконными действия ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» по отключению подачи газа по адресу: <адрес>, удовлетворению не подлежат.

В судебном заседании истец пояснил, что до настоящего времени договор на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования не заключен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения обязанности на ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» восстановить подачу газа в жилой дом по адресу: <адрес>.

Ввиду отказа в удовлетворении вышеназванных требований Кислова А.Б., не подлежат удовлетворению и производные требования истца о взыскании компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кислова А.Б. к ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» о признании незаконными действия ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» по отключению подачи газа по адресу: <адрес>, обязании ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» восстановить подачу газа в жилой дом по адресу: <адрес>, взыскании компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, штрафа - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение одного месяца через Советский районный суд г. Волгограда.

Председательствующий      В.С. Ситников