Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-121/2013 от 19.06.2013

Дело № 12-121/12г.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении

«07» августа 2013 год                                                                           г.Волгоград

Судья Советского районного суда г.Волгограда Баркова Н.В.,

рассмотрев жалобу Трифонова фио5 на постановление территориальной административной комиссии Советского района городского округа - город Волгоград о назначении административного наказания № 1/6-13/770 от 06 июня 2013 года, которым Трифонов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 200 (двести) рублей, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ территориальной административной комиссии Советского района городского округа - город Волгоград, Трифонов А.В., на основании протокола об административном правонарушении от 29 мая 2013 года, составленным ведущим специалистом административно-технической инспекции МБУ «ЖКХ <адрес> Волгограда» Зотовым В.В., привлечен к административной ответственности по ст.8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности и признан виновным в том что по адресу: <адрес>, в нарушении п.1.6.6. Правил благоустройства городских территорий, обеспечения чистоты и порядка в Волгограде от 24 декабря 2007 года № 55/1402, не произвел покос сорных и карантинных трав на прилегающей к домовладению территории на площади около 7 кв.м.

За совершение данного административного правонарушения Трифонов А.В. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 200 (двести) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Трифонов А.В. обратился в суд с жалобой, ссылаясь на то, что привлечен к административной ответственности незаконно, поскольку о дне заседания административной комиссии извещен не был.

Считает, что прилегающая территория его домовладения находится в надлежащем порядке.

Просит постановление о назначении административного наказания № 1/6-13/770 от 06 июня 2013 года отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Трифонов А.В. доводы своей жалобы поддержал и представив фотографии своего домовладения № 19, расположенного по адресу: <адрес> и прилегающей к нему территории, пояснил, что в постановлении о назначении административного наказания № 1/6-13/770 от 06 июня 2013 года, неверно указаны его паспортные данные. Протокол об административном правонарушении от 29 мая 2013 года он не подписывал и имеющиеся от его имени подписи, ему не принадлежат.

Представитель администрации Советского района Волгограда по доверенности фио6. в судебном заседании при рассмотрении жалобы полагалась на усмотрение суда.

Выслушав заявителя Трифонова А.В., представителя администрации Советского района Волгограда по доверенности фио7., ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности представленной жалобы.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что постановление № 1/6-13/770 территориальной административной комиссии Советского района городского округа - город Волгоград от 06 июня 2013 года, получено Трифоновым А.В. почтой 14 июня 2013 года. Жалоба поступила в Советский районный суд г.Волгограда 19 июня 2013 года, соответственно процессуальный срок на подачу жалобы Трифоновым А.В. не пропущен.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статья 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности предусматривает ответственность за нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений.

Согласно п.1.6.6. Правил благоустройства городских территорий, обеспечения чистоты и порядка в Волгограде от 24 декабря 2007 года № 55/1402, граждане, проживающие в индивидуальном жилищном фонде, обязаны:

содержать в чистоте и порядке территорию индивидуальных домовладений и прилегающую к ним территорию, производить покос сорных и карантинных трав;

производить уборку и очистку канав, труб, дренажей, предназначенных для отвода грунтовых и поверхностных вод с территории своего земельного участка до проезжей части дороги;

сохранять на фасаде или ограждении индивидуального домовладения номерной знак с указанием номера индивидуального домовладения и названия улицы;

проводить работы по содержанию, а в случае необходимости - сносу зеленых насаждений и компенсационной посадке зеленых насаждений на прилегающей к индивидуальному домовладению территории.

Постановлением № 1/6-13/770 от 06 июня 2013 года территориальной административной комиссии Советского района городского округа - город Волгоград, Трифонов А.В., на основании протокола об административном правонарушении от 29 мая 2013 года, составленным ведущим специалистом административно-технической инспекции МБУ «ЖКХ Советского района Волгограда» фио9., привлечен к административной ответственности по ст.8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности и признан виновным в том что по адресу: <адрес>, в нарушении п.1.6.6. Правил благоустройства городских территорий, обеспечения чистоты и порядка в Волгограде от 24 декабря 2007 года № 55/1402, не произвел покос сорных и карантинных трав на прилегающей к домовладению территории на площади около 7 кв.м.

Трифонов А.В. не отрицая факта проживания по данному адресу, в то время, которое указано в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении, отрицает тот факт, что не произвел покос сорных и карантинных трав на прилегающей к домовладению территории.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Доказательств, имеющих независимый и (или) неопровержимый характер, подтверждающих наличие сорных и карантинных трав на прилегающей к домовладению территории на площади около 7 кв.м., в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Из представленных суду Трифоновым А.В. фотографий домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, следует, что прилегающая территория находится в чистоте и порядке.

Суд находит заслуживающими внимания доводы Трифонова А.В. о ненадлежащем извещении о дате проведения административной комиссии, поскольку доказательств надлежащего извещения суду представлено не было.

Доводы заявителя Трифонова А.В. об отсутствии в протоколе об административном правонарушении его подписи, и наличия в нем неверных паспортных данных, суд считает обоснованными, поскольку из представленного Трифоновым А.В. в судебном заседании паспорта гражданина России усматривается, что данные, указанные в постановлении о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, кроме номера паспорта, неверные, и подпись визуально отличается от подписи в протоколе об административном правонарушении.

Учитывая, что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, в частности, составленный протокол или вынесенное по делу об административном правонарушении постановление, пусть даже по форме и содержанию отвечающие требованиям закона, но не подтверждаемые совокупностью иных доказательств, вину Трифонова А.В. в совершении инкриминируемого ему правонарушения нельзя признать доказанной, а потому постановление № 1/6-13/770 от 06 июня 2013 года о назначении административного наказания, которым Трифонов А.В. привлечен к административной ответственности по ст.8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению, на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление территориальной административной комиссии Советского района городского округа - город Волгоград о назначении административного наказания № от 06 июня 2013 года, которым Трифонов фио10 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>) рублей - отменить, производство по делу - прекратить, на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке ст.30.9 КоАП РФ в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:                                                                         Н.В. Баркова