Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3253/2019 ~ М-2511/2019 от 24.04.2019

Дело № 2-3252/2019

УИД 66RS0003-01-2019-002516-05

Мотивированное решение изготовлено 05.06.2019 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2019 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глушковой Ю. В., при секретаре судебного заседания Шириновской А. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Колесникова В. Ю. к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Колесников В. Ю. обратился в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с указанным иском. В обоснование своих требований истец указал, что *** заключил с ООО «Росгосстрах» договор добровольного страхования по программе РГС – Фортуна «Авто» на срок с *** по ***, внес страховую премию в размере 2000 руб. Страховая сумма на одно застрахованное лицо составляет 200000 руб., страховым случаем является – травма, явившаяся следствием несчастного случая и полученная в результате ДТП в период страхования. В период действия договора страхования – *** произошло ДТП, в результате которого, Колесникову В. Ю. были причинены следующие повреждения: травма. *** ООО «Росгосстрах» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО СК «Росгосстрах». *** истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, однако до настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 34000 руб., штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»; проценты за пользование чужими денежными средствами и за период с *** по день фактической выплаты страхового возмещения; компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

Определением от 16.05.2019 к участию в деле в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для дачи заключения привлечен прокурор.

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы и требования искового заявления.

Представитель ответчика в письменном отзыве на исковое заявление и в судебном заседании возразила относительно доводов и требований искового заявления, суду пояснила, что на заявление истца о наступлении страхового случая ответчиком дан ответ о необходимости дополнительного представить акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения и выписной эпикриз за период стационарного лечения по заявленному событию, что предусмотрено Правилами страхования. До настоящего времени запрашиваемые документы в адрес ответчика не поступили, в связи с чем, отсутствуют основания для выплаты страхового возмещения. В случае удовлетворения исковых требований просила уменьшить размер штрафа и неустойки до максимально возможного нижнего предела на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению в размере, определенном судом, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, *** между ООО «Росгосстрах» (в настоящее время ПАО СК «Росгосстрах») и Колесниковым В. Ю. был заключен договор страхования Фортуна «Авто», что подтверждается полисом серия ***, на основании Правил индивидуального страхования от несчастных случаев № *** в редакции, действующей на момент заключения договора страхования. Срок действия договора с *** по ***. Страховая сумма на одно застрахованное лицо составляет 200000 руб., страховым случаем является – травма, явившаяся следствием несчастного случая и полученная в результате ДТП в период страхования. По данному договору истец уплатил страховую премию в размере 2000 руб.

Из материалов дела следует, что *** – в период действия договора страхования произошло ДТП на 39 км + 450 м автодороги «Екатеринбург – Реж – Алапаевск» с участием автомобиля Лада 219060 Гранта, государственный регистрационный знак ***, под управлением О., Субару Легаси, государственный регистрационный знак ***, под управлением Колесникова В. Ю., что подтверждается Справкой о ДТП, Постановлением от *** об отказе в возбуждении уголовного дела.

В результате указанного ДТП Колесникову В. Ю. были причинены следующие повреждения: травма, что подтверждается заключением эксперта № *** от ***.

*** истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, приложив копию справки о ДТП, копию постановления от ***, копию заключения эксперта от ***.

По смыслу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу ст. 3 Закона российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с п. 9.2 Правил индивидуального страхования от несчастных случаев (типовых (единых)) № 26, в редакции, действующей на момент заключения договора страхования, для решения вопроса о признании наступившего с застрахованным лицом события страховым случаем и о страховой выплате страхователь (застрахованное лицо, выгодоприобретатель, наследники) должен представить страховщику письменное заявление с указанием достоверных обстоятельств, при которых данное событие произошло, страховой полис, квитанцию об уплате страхового взноса, документ, удостоверяющий личность.

Согласно п. 9.2.1 кроме вышеперечисленных документов представляются, при условии, что выплата должна осуществляться застрахованному лицу в связи с причинением вреда его здоровью, документы компетентных органов, свидетельствующие о наступлении в период действия страхования определенного события, имеющего признаки страхового случая, об обстоятельствах и характере его наступления, содержащие полный диагноз, поставленный застрахованному лицу, сведения о сроках лечения, лечебных и диагностических мероприятиях (в случаях, предусмотренных п. п. 3.3.1, 3.3.2, 3.3.3 настоящих Правил страхования).

В силу п. 3.3 Правил № 26 страховыми рисками, с учетом ограничений, установленных Разделом 10 Правил № 26, при условии того, что указанные события: не наступили в результате управления застрахованным лицом в состоянии алкогольного или иного опьянения транспортным средством, а также в результате передачи управления транспортным средством лицу, находившемуся в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, являются: травма, явившаяся следствием несчастного случая или неправильных медицинских манипуляций, случайное острое отравление химическими веществами и ядами биологического происхождения (включая токсин, вызывающий заболевание ботулизмом), а также заболевание гематогенным остеомиелитом.

На основании п. 9.4 Правил № 26 в случае, если представленные документы не содержат информации, предусмотренной п.п. 9.2, 9.3 настоящих Правил страхования, необходимой для принятия решения о страховой выплате (либо определения ее размера), а также содержат противоречивую информацию, страховщик имеет право по согласованию со страхователем (застрахованным лицом, выгодоприобретателем) запросить дополнительные документы, необходимые для принятия окончательного обоснованного решения, а также проводить экспертизу представленных документов, самостоятельно выяснять причины и обстоятельства страхового случая.

В силу п. 10.3 Правил № 26 страховщик отказывает в страховой выплате при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: если не выполнены какие-либо условия страховой выплаты, предусмотренные разделом 9 Правил № 26 и (или) договором страхования.

Как следует из материалов дела, на заявление истца *** ответчик направил ответ по адресу некого ***4: ***., в котором предложил представить акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения и выписной эпикриз за период стационарного лечения по заявленному событию.

Вместе с тем, материалы представленного суду выплатного дела не содержат указаний, что представителем истца является ***5, проживающий по адресу: ***. Также по указанному адресу не проживает и сам истец.

Согласно п. 9.5 Правил страхования, решение о страховой выплате или об отказе в выплате принимается страховщиком в течение 30 рабочих дней со дня получения всех необходимых документов, если иное не предусмотрено в договоре страхования. Решение о страховой выплате оформляется актом о страховом случае, в случае отказа в страховой выплате страховщик письменно сообщает об этом заявителю.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в нарушение условий договора и правил страхования ответчик не произвел выплату страхового возмещения и не сообщил истцу об отказе в страховой выплате.

При этом, оценив представленные суду доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу, что ответчика не имелось оснований для отказа в выплате страхового возмещения, с учетом представленных истцом документов. Сторонами не оспаривался факт наступления страхового случая в период действия договора страхования. Вместе с тем, из представленной Справки о ДТП следует, что Колесников В. Ю. проходил медицинское освидетельствование на состояние опьянения. О том, что у него было выявлено опьянение не указано ни в Справке о ДТП, ни в Постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ***, ни в заключении эксперта от ***. Данные выписного эпикриза за период стационарного лечения по заявленному событию, на отсутствие которых ссылается сторона ответчика, с указанием диагноза, содержатся заключении эксперта от ***, которое было представлено ответчику. Кроме того, согласно п. 9.4 Правил страхования, ответчик мог самостоятельного запросить недостающую информацию и выплатить страховое возмещение в неоспариваемой части.

С учетом изложенного, положений п. 9.4 Правил страхования, Таблицы размеров страховых выплат (Приложение № 2в к Правилам страхования), суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать страховое возмещение в размере 34000 руб. = 200000 руб. (страховая сумма на одно застрахованное лицо) х 17% (<***> 7% + <***> 5% + <***> 5%).

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** (истечение 10 рабочих дней с момента принятия решения о страховой выплате – п. 9.12 Правил № 26) по день фактической выплаты суммы страхового возмещения.

Вместе с тем, при исчислении периода, истец не учел положения п. 9.5 Правил страхования. При таких обстоятельствах, су четом требований п. п. 9.5, 9.12, суд приходит к выводу, что страховое возмещение по заявлению истца должно было быть выплачено не позднее ***. Следовательно, за период с *** по *** размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит 1680 руб. 43 коп. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Как следует из разъяснений, данных в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Присуждая неустойку, суд в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с *** по дату фактического исполнения обязательства, на сумму страхового возмещения в размере 34000 руб.

Принимая во внимание, что судом установлена недобросовестность действий ответчика, что является основанием для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учётом требований разумности и справедливости, оценив степень физических и нравственных страданий, причинённых истцу нарушением прав потребителя, длительное не обращение в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, суд определяет соразмерной компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 Постановления от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Как установлено в судебном заседании, не оспаривалось представителем истца, с досудебной претензией к ответчику истец не обращался. В связи с чем, истцом не соблюдено обязательное условие применения п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», следовательно, в удовлетворении требования о взыскании штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы надлежит отказать.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

В материалы дела представлена копия Договора на оказание юридических услуг № *** от ***. Вместе с тем, каких-либо документов, подтверждающих фактические расходы на оплату юридических услуг в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услкг представителя в размере 20000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 270 руб. 41 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Колесникова В. Ю. к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу Колесникова В. Ю. страховое возмещение в размере 34 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере 1680 руб. 43 коп.

Взыскивать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу Колесникова В. Ю. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по дату фактического исполнения обязательства, на сумму страхового возмещения в размере 34 000 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1270 руб. 41 коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента составления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья Ю. В. Глушкова