Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-10/2014 (2-554/2013; 2-4150/2012;) ~ М-3664/2012 от 29.10.2012

копия                                    Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Свердловский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Беляевой В.М.

при секретаре ФИО2

при участии представителя ответчика ФИО3, действующей на основании решения № от 08.08.2012г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Аллигатор», ИП ФИО5 о защите прав потребителей о возмещении вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Аллигатор», ИП ФИО5 о защите прав потребителей.

В судебное заседание истец не явился в суд по вторичному вызову, о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец в судебное заседание дважды не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял, а представитель ответчика ООО «Аллигатор» не настаивал на рассмотрении дела по существу, гражданское дело подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-223, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Аллигатор», ИП ФИО5 о защите прав потребителей о возмещении вреда –оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он вправе вновь обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в суд и невозможности сообщения о них суду.

Определение в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.

    Судья                                                                                          В.М. Беляева

копия