Решение по делу № 2-508/2021 ~ М-492/2021 от 13.08.2021

Дело №2-508/2021                                                                                                                                        

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Маджалис                                                                  13сентября2021года                    

           Кайтагский районный суд Республики Дагестан в составе:

           председательствующего - судьи Мирзаева М.С.

           при секретаре - Алиевой Х.А.

           с участием:

представителя истца-помощника прокурора <адрес> РД

ФИО4,

ответчика- ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюпрокурора <адрес> РД ФИО3в порядке ст.45ГПК РФ к ФИО1 о признании незаконной предпринимательской деятельности и о приостановлении незаконной предпринимательской деятельности до регистрации в МРИ ФНС №по РД,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> РД ФИО3в порядке ст.45ГПК РФ в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО1о признании незаконной предпринимательской деятельности и о приостановлении незаконной предпринимательской деятельности по предоставлению услуг населению в сфере общественного питания в кафе «ФИО6» расположенного по адресу:<адрес>, (верхняя остановка), до регистрации в МРИ ФНС №по РД.

В обоснование своих требований указал,чтопрокуратурой района с привлечением сотрудников ОМВД России по <адрес> проведена проверка,в ходе которой установлено,что ФИО1осуществляет незаконную предпринимательскую деятельность без регистрации в налоговом органе на территории района.

Как установлено,ФИО1осуществляет предпринимательскую деятельность по предоставлению услуг населению в сфере общественного питания из помещения под названием «ФИО7»,расположенного по <адрес> (верхняя остановка) <адрес> РД направленной на систематическое получение прибыли,о чем свидетельствует составленный в отношениинее инспектором МРИ ФНС №по РД протокол об административном правонарушении05АБ №отДД.ММ.ГГГГ,предусмотренной ч.1ст.14.1КоАП РФ.

Деятельность ответчикаФИО1в сфере предоставления услуг населению в магазине без названия можно квалифицировать,как предпринимательскую в силу части статьи23ГК РФ.

В силу этой же статьи,предпринимательской деятельностью признается деятельность,зарегистрированная в этом качестве в установленном законом порядке.Предпринимательская деятельность гражданина подлежит государственной регистрации.

Следовательно,предпринимательская деятельность ответчика,направленная на систематическое получение прибыли,незаконна и подлежит обязательной государственной регистрации.

На основании изложенного,просит суд:

-признать предпринимательскую деятельность ФИО1 по предоставлению услуг населению в сфере общественного питания в кафе «ФИО8»,расположенного по адресу:<адрес>, (верхняя остановка) - незаконной;

-приостановить незаконную предпринимательскую деятельность ФИО1 по предоставлению услуг населению в сфере общественного питания в кафе «ФИО9»,расположенного по адресу:<адрес>, (верхняя остановка) до регистрации в МРИ ФНС №по РД.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора <адрес> ФИО4 Р.Д.,в порядке ст.39ГПК РФ,уточнил требования истца,указав,чтоФИО1осуществляла предпринимательскую деятельность по предоставлению услуг населениюв сфере общественного питания в кафе «ФИО10» расположенного поуказанному адресу.При этом из информации МРИ ФНС России N4по РД ДД.ММ.ГГГГ,чтоФИО1поставлена на учет в качестве индивидуального предпринимателяДД.ММ.ГГГГ,что следует из ЕГРИП отДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем,истец отказывается от исковых требований, в частиприостановления незаконной предпринимательской деятельности по предоставлении услуг населению в сфере общественного питания в кафе «ФИО11» расположенного по адресу:<адрес>, (верхняя остановка),осуществляемой ФИО1до регистрации в МРИ ФНС №по РД.

С учетом изложенного уточнил исковые требования:опризнании незаконной предпринимательской деятельности ФИО1по предоставлении услуг населению в сфере общественного питания в кафе «ФИО12» расположенного по адресу:<адрес>, (верхняя остановка), просил суд их удовлетворить,по основаниям изложенных в иске.

В судебном заседании ответчикФИО1уточненные исковые требования прокурора района,в частипризнании ее незаконной предпринимательской деятельности по предоставлению услуг населению в сфере общественного питания в кафе «ФИО13» расположенного по адресу:<адрес>, (верхняя остановка) признала.

Выслушав пояснения сторон,исследовав материалы дела,суд считает необходимым удовлетворить уточнение исковые требованияпрокурора <адрес> по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1ст.2ГК РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами,осуществляющими предпринимательскую деятельность,или с их участием,исходя из того,что предпринимательской является самостоятельная,осуществляемая на свой риск деятельность,направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом,продажи товаров,выполнения работ или оказания услуг.Лица,осуществляющие предпринимательскую деятельность,должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке,если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч.1ст. 23ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно ст.57Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст.45ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав,свобод и законных интересов граждан,неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации,субъектов Российской Федерации,муниципальных образований.

Как следует из материалов дела и установлено судом в ходе проведенной проверки прокуратурой <адрес> Республики Дагестан с привлечением сотрудников ОМВД России по <адрес> РД было установлено,что ответчикФИО1осуществляет незаконную предпринимательскую деятельность по предоставлению услуг населению в сфере общественного питания в кафе «ФИО14» расположенного по адресу:<адрес>, (верхняя остановка),направленной на систематическое получение прибыли,без регистрации в налоговом органе на территории района.

Согласно ст.83НК РФ в целях проведения налогового контроля организации и физические лица подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации,месту нахождения ее обособленных подразделений,месту жительства физического лица и по иным основаниям.

В соответствии с постановлением Правительства РФ отДД.ММ.ГГГГ N319 «Об уполномоченном федеральном органе исполнительной власти,осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц,крестьянских (фермерских) хозяйств,физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей» министерство Российской Федерации по налогам и сборам является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти,осуществляющим начиная сДД.ММ.ГГГГг.государственную регистрацию юридических лиц,сДД.ММ.ГГГГг.-государственную регистрацию физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей.

Из справки Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №по <адрес> отДД.ММ.ГГГГ №В следует,что гражданкаФИО1(№),на момент проверки не была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица.

Из выписки ЕГРН отДД.ММ.ГГГГ №,чтоФИО1(№) поставлена на учет в качествеиндивидуального предпринимателяДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства не оспаривается ответчиком по делу.

В соответствии со ст.39ГПК РФ ответчик вправе признать иск.Суд не принимает признание иска ответчиком,если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании ответчикФИО1признала уточнение исковые требования опризнании незаконной предпринимательской деятельности по предоставлению услуг населению в сфере общественного питания в кафе «ФИО16» расположенного по адресу:<адрес>, (верхняя остановка),просила суд их удовлетворить,по основаниям изложенных в иске.

В силу ст.173ГПК РФ суд при признании иска ответчиком и принятии его судом принимает решение об удовлетворении заявленных требований.Судом разъяснены последствия признания требований сторонам по делу.При таких обстоятельствах имеются законные основания для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч.4.1ст.198ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд оснований для не принятия признания ответчиком требований не находит,поскольку не нарушает закон или чьи-либо законные права и интересы.

При указанных обстоятельствах,суд,оценив в совокупности исследованные доказательства по делу, приходит к выводу,о необходимости удовлетворить уточные исковые требования прокурора района в части признании предпринимательской деятельности ФИО1по предоставлению услуг населению в сфере общественного питания в кафе «ФИО15» расположенного по адресу:<адрес>, (верхняя остановка) -незаконной.

Согласно ст.98ГПК РФстороне,в пользу которой состоялось решение суда,суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,за исключением случаев,предусмотренныхчастью второй статьи96настоящего Кодекса.

Согласно ч.1ст.103ГПК РФиздержки,понесенные судом в связи с рассмотрением дела,и государственная пошлина,от уплаты которых истец был освобожден,взыскиваются с ответчика,не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии с положениями подпункта19пункта1статьи333.36НК РФ,от уплаты государственной пошлины по делам,рассматриваемым в судах общей юрисдикции,освобождаются,государственные органы,обращающиеся в суды общей юрисдикции,в случаях,предусмотренных законом,в защиту государственных и общественных интересов.

Как следует из нормы закона,истец освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему делу,следовательно,с ответчика необходимо взыскать в доход государства государственную пошлину в размере300рублей.

На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ,суд

                                           РЕШИЛ:

Уточненные исковые требованияпрокурора <адрес> РД ФИО3в порядке ст.45ГПК РФ в интересах Российской Федерации- удовлетворить.

Признать предпринимательскую деятельность ФИО1 по предоставлению услуг населению в сфере общественного питания в кафе «ФИО17» расположенного по адресу:<адрес>, (верхняя остановка) -незаконной.

Взыскать сФИО1 государственную пошлину в доход государства вразмере300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий                                                Мирзаев М.С.