Решение по делу № 2-3207/2015 ~ М-1533/2015 от 20.03.2015

Дело 2-3207/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2015 года              город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Васильева Д.С.

при секретаре судебного заседания Палкиной М.В.

с участием истца Калашникова А.Д., представляющего также истца Калашникова В.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калашникова Алексея Дмитриевича, Калашникова Всеволода Дмитриевича к Закрытому акционерному обществу «СКИМС» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Калашников А.Д., Калашников В.Д. обратились в суд с указанными исками к ЗАО «СКИМС».

В обоснование своих требований указали, что 27 июля 2011 года между Калашниковым А.Д. и ответчиком заключен договор участие в долевом строительстве № 3.2. – 110.

Согласно указанному договору ЗАО «СКИМС» обязалось своими силами и/или с привлечением третьих лиц построить блок-секцию № 3.2 жилого дома с помещениями общественного назначения, расположенного по строительному адресу: г. Новосибирск, ул. Сакко и Ванцетти на земельном участке 917 кв.м. с кадастровым номером 54:35:074615:05 и земельном участке площадью 479 кв.м. с кадастровым номером 54:35:07:4615:05 и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать истцу в собственность жилое помещение: двухкомнатную квартиру № 110 общей площадью 63,92 кв.м. на 18 этаже, расположенную в осях 2-5; Ж-К.

Цена договора составила 2 083 000 рублей, обязательства по уплате цены договора истцом исполнены в полном объеме.

Объект долевого строительства, согласно договору должен был быть передан истцу не позднее 01 марта 2013 года.

До настоящего времени жилое помещение истцу не передано, объект в эксплуатацию не введен

Калашников А.Д. просил взыскать с ЗАО «СКИМС» денежные средства в счет погашения неустойки (пени) в размере 347 131 рубль 95 копеек, убытки, возникшие в связи с необходимостью аренды жилого помещения в размере 228 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, а также штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Истец Калашников В.Д. свой иск мотивировал тем, что 28 марта 2011 года между Калашниковым В.Д. и ответчиком заключен договор участие в долевом строительстве № 3.2. – 103.

Согласно указанному договору ЗАО «СКИМС» обязалось своими силами и/или с привлечением третьих лиц построить блок-секцию № 3.2 жилого дома с помещениями общественного назначения, расположенного по строительному адресу: г. Новосибирск, ул. Сакко и Ванцетти на земельном участке площадью 917 кв.м. с кадастровым номером 54:35:074615:05 и земельном участке площадью 479 кв.м. (кадастровый номер 54:35:07:4615:05) и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать истцу в собственность жилое помещение: двухкомнатную квартиру № 103, общей площадью 63,92 кв.м. на 17 этаже, расположенную в осях 2-5; Ж-К.

Цена договора составила 2 355 000 рублей, обязательства по уплате цены договора истцом исполнены в полном объеме.

Калашников В.Д. просил взыскать с ЗАО «СКИМС» денежные средства в счет погашения неустойки (пени) в размере 392 460 рублей 75 копеек, убытки, возникшие в связи с необходимостью аренды жилого помещения в размере 230 024 рубля 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, а также штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебном заседании истец Калашников А.Д., действующий также по доверенности от имени истца Калашникова В.Д. требования и доводы искового заявления поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, представил письменные пояснения, в которых просил суд прекратить производство по делу, так как 20.03.2014 года в отношении ответчика введена процедура банкротства – наблюдение, а 20.09.2014 года в отношении ответчика введена процедура – внешнее наблюдение. Определением суда в удовлетворении ходатайства отказано.

Выслушав мнение истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, 28 марта 2011 года между Калашниковым В.Д. и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № 3.2. – 103.

27 июля 2011 года между Калашниковым А.Д. и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № 3.2. – 110.

Обязательства по договорам истцами исполнены в полном объеме, денежные средства по договору № 3.2.-110 в размере 2 083 000 рублей и по договору № 3.2.-103 в размере 2 355 000 рублей внесены ответчику в соответствии с п.2.1. договора, что подтверждается квитанциями от 21 сентября 2011 года № 114 и от 21 сентября 2011 года № 115.

Согласно указанным договорам ЗАО «СКИМС» обязалось своими силами и/или с привлечением третьих лиц построить блок-секцию № 3.2 жилого дома с помещениями общественного назначения, расположенного по строительному адресу: г. Новосибирск, ул. Сакко и Ванцетти на земельном участке с кадастровым номером 54:35:07:4615:05 и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать Калашникову А.Д. в собственность жилое помещение: двухкомнатную квартиру № 110, а Калашникову В.Д. двухкомнатную квартиру № 103.

Объекты долевого строительства, согласно договорам должны были быть переданы истцам не позднее 01 марта 2013 года.

Однако до настоящего времени жилые помещения истцам не переданы, объект в эксплуатацию не введен.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

С учетом периода просрочки Калашников А.Д. рассчитал неустойку в размере 347 131 рубль 95 копеек.

• 2 083 000 - цена объекта долевого строительства;

• 8,25% - ставка рефинансирования Банка России на момент исполнения обязательства застройщиком;

• 303 - количество дней просрочки.С учетом периода просрочки Калашников В.Д. рассчитал неустойку в размере 392 460 рублей 75 копеек.

• 2 355 000 - цена объекта долевого строительства;

• 8,25% - ставка рефинансирования Банка России на момент исполнения обязательства застройщиком;

• 303 - количество дней просрочки.

Согласно разъяснению, данному в постановлении Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 года № 81 исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик не представил возражений против заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если нарушение изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законом, причинило последнему моральный вред, он, при наличии вины причинителя, подлежит компенсации.

В обоснование требования о взыскании компенсации морального вреда истцы указали на претерпевание ими физических и нравственных страданий, вызванных просрочкой в передаче квартиры.

В ходе судебного разбирательства судом установлен факт нарушения ответчиком прав истцов в связи с нарушением срока передачи квартир в собственность участников долевого строительства.

Суд, руководствуясь статьей 1101 Гражданского кодекса РФ, правовой позицией, изложенной в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами споров о защите прав потребителей», основываясь на характере и объеме причиненных потребителям нравственных и физических страданий, вызванных переживаниями по поводу несвоевременной передачи квартиры в собственность, необходимостью обращаться с претензией к застройщику, а в дальнейшем с иском в суд, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании морального вреда в размере 10 000 рублей для каждого из истцов.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно статье 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Суд соглашается с доводами иска о том, что из-за просрочки ответчиком исполнения своих обязательств по договору долевого участия в строительстве истец Калашников А.Д. понес убытки в виде оплаты по договору коммерческого найма жилого помещения в период с 17 мая 2014 года по 19 марта 2015 года в общей сумме 228 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Калашников В.Д. понес убытки в виде оплаты по договору коммерческого найма жилого помещения в период с 17 мая 2014 года по 19 марта 2015 года в общей сумме 230 024 рубля 40 копеек, которые также подлежат взысканию с ответчика.

Вышеуказанные расходы на оплату услуг по договору коммерческого подтверждены документально договорами аренды жилых помещений и расписками об уплате денежных средств по указанным договорам.

Истцы обращались с претензией к ответчику о добровольной выплате неустойки 19 марта 2015 года. Данная претензия ответчиком не удовлетворена.

В соответствии с частью 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика, таким образом, подлежит взысканию штраф в пользу Калашникова А.Д. в сумме: 585 131,96: 2 = 292 565 рублей 98 копеек, а в пользу Калашникова В.Д. в сумме: 632 485,15: 2 = 316 242 рубля 58 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части иска в размере, что составляет 25 064 рубля 26 копеек.

Руководствуясь нормами материального права, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «СКИМС» в пользу Калашникова Алексея Дмитриевича неустойку в размере 347 131 рубль 95 копеек, убытки, понесенные за оплату коммерческого найма в размере 228 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также штраф в размере 292 565 рублей 98 копеек, а всего 877 697 рублей 93 копейки.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «СКИМС» в пользу Калашникова Всеволода Дмитриевича неустойку в размере 392 460 рублей 75 копеек, убытки, понесенные за оплату коммерческого найма в размере 230 024 рубля 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также штраф в размере 316 242 рубля 58 копеек, а всего 948 727 рублей 73 копейки.

В остальной части исков отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «СКИМС» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 25 064 рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательном виде 23 июня 2015 года

Судья (подпись)

«Копия верна. Подлинник в гражданском деле № 2-3207/2015 Ленинского районного суда города Новосибирска».

Судья Д.С. Васильев

Секретарь М.В. Палкина