Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-63/2013 (12-843/2012;) от 24.12.2012

Дело № 12 - 63 4.02.2013г.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Свердловского районного суда г. Перми Роготнева Л.И.

при секретаре Поспеловой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: г. Пермь, ул. Г.Хасана д.6 административное дело по жалобе ООО «Управляющая компания «Лидер» на постановление мирового судьи судебного участка № 35 Свердловского района г. Перми Логиновских Л.Д. от 29.11.2012г.,

у с т а н о в и л а:

постановлением мирового судьи судебного участка № 35 Свердловского района г. Перми от 29.11.2012г. ООО «УК «Лидер» было привлечено к административной ответственности за то, что оно не произвело своевременную уборку твердых бытовых отходов, крупногабаритного мусора на придомовой территории <адрес>, являясь лицом, уполномоченным собственниками жилых помещений в нарушение требований п. 4.1.12., 7.7. правил благоустройства и содержания территории в г. Перми, т.е. за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 2.31 ч.1 закона Пермского края «Об административных правонарушениях» № 139 - ПК от 1.11.2007г. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 10000 руб.

Общество, не согласившись с постановлением, подало жалобу, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, т.к. при разрешении дела мировым судьей не было учтено, что в деле отсутствуют доказательства, что мусор находится на придомовой территории <адрес>. В материалах дела отсутствуют сведения, что земельный участок прошел кадастровый учет, и он должен содержаться за счет средств собственников жилых помещений. Акт осмотра составлен в одностороннем порядке, поэтому не может служить доказательством. Представленными доказательствами не подтверждается ни вина общества, ни причинно - следственная связь. Из фотографий видно, что мусора не много, что подтверждает факт уборки мусора периодически. Фактически нарушение является малозначительным.

В суд представитель общества не явился, извещен судом в порядке, предусмотренном законом, ходатайство о невозможности рассмотрения дела в его отсутствие не направил.

Изучив материалы административного дела №, судья считает, что постановление мирового судьи от 29.11.2012 года не подлежит отмене по доводам жалобы.

Статья 2.31 ч.1 закона Пермского края от 01.11.2007 N 139-ПК "Об административных правонарушениях" предусматривает, что неисполнение или нарушение муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством Российской Федерации, в целях организации благоустройства и озеленения территории муниципального образования, использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального образования, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти до пятидесяти тысяч рублей.

П. 3.1 Правил благоустройства и содержания территории в г. Перми, утвержденных решением Пермской городской думы от 29.01.2008г. № 4 (в редакции 25.10.2011г.), устанавливает, что физические и юридические лица обязаны осуществлять содержание и уборку территории земельного участка, принадлежащего им на праве собственности, ином вещном либо обязательственном праве, в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств.

П. 3.2. Правил - границы содержания и уборки территории города физическими и юридическими лицами определяются в соответствии с границами предоставленного земельного участка.

В случае если земельный участок, находящийся во владении физического или юридического лица, не оформлен в установленном порядке, уборке подлежит территория по фактически сложившейся границе земельного участка, находящегося во владении.

4.1.12. Правил - на территории города Перми запрещается вывозить и складировать мусор, промышленные и бытовые отходы, снег, грунт и прочее вне специально отведенных для этого мест.

п. 7.7. Правил - территории дворов должны содержаться в чистоте. На территории дворов в соответствии с установленными нормами должны производиться работы по подметанию, уборке мусора, мойке искусственных покрытий, поливу газонов, уборке снега, противогололедной обработке территории, удалению твердых и жидких бытовых отходов, КГМ, регулярной очистке водостоков и дренажей. Уборка и очистка дворов должна завершаться к 8 часам утра.

Исследованными доказательствами – актом осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4),схемой к нему (л.д. 26), фотографиями к акту (л.д. 5.-11), подтверждается, что в 10 час. 23 мин. придомовая территория <адрес> загрязнена твердыми бытовыми отходами, листьями. Из списков домов, находящихся на обслуживании ООО «УК «Лидер», (л.д. 19), следует, что производить уборку придомовой территории <адрес> от мусора и твердых бытовых отходов, обязано ООО «УК «Лидер».

Доводы жалобы о том, что в материалах дела нет доказательств, что указанная в акте территория является придомовой, ДД.ММ.ГГГГ общество произвело уборку территории, не влекут отмену постановления, т.к. опровергаются исследованными доказательствами – схемой к акту - выкопировкой из публичной кадастровой карты, из которой четко следует, что мусор находится на придомовой территории <адрес>, также из акта и фотографий следует, что мусор находился на придомовой территории после истечения отведенного времени для уборки в 10 час. 23 мин. ДД.ММ.ГГГГ

Не влекут отмену постановления и доводы жалобы о том, что уборка производится периодически, в связи с тем, что правилами благоустройства и содержании г. Перми предусмотрено, что уборка придомовых территорий должна производится ежедневно.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что общество, не предприняло никаких мер ДД.ММ.ГГГГ к организации уборки мусора, что привело к не выполнению требования правил благоустройства и содержания территории г. Перми в части нарушения запрета на загрязнение территории города, т.е. проявило бездействие. Поэтому мировым судьей оно обоснованно было привлечено к административной ответственности.

Следовательно, жалоба общества удовлетворению не подлежит, постановление мирового судьи судебного участка № 42 Свердловского района г. Перми от 26.10.2012 г. вынесено законно, обоснованно, с соблюдением требований норм КоАП Российской Федерации и оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Постановление вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10, 26.1 КоАП Российской Федерации, является законным, обоснованным, с указанием мотивов принятого решения. Оценка имеющимся в деле доказательствам дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП Российской Федерации. Действия ООО УК «Лидер» мировым судьей были правильно квалифицированы ст. 2.31 ч. 1 закона Пермского края «Об административных правонарушениях», потому что в его бездействии имеется состав данного административного правонарушения, при этом общество уже ранее было привлечено к административной ответственности за аналогичное правонарушение, и срок привлечения к административной ответственности за ранее допущенное нарушение не истек. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1., 4.2 и 4.3 КоАП Российской Федерации и в пределах санкции статьи. Кроме того, при назначении наказания мировой судья учел все обстоятельства по делу.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л А:

Постановление мирового судьи судебного участка № 35 Свердловского района г. Перми от 29.11.2012г. в отношении ООО «Управляющая компания «Лидер» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его принятия.

Судья: