Приговор по делу № 1-249/2019 от 02.09.2019

1-249/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Севастополь              07 ноября 2019 года

Гагаринский районный суд г. Севастополя, в составе председательствующего судьи Крылло П.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Гагаринского района г.Севастополя Клюевой А.В.,

подсудимого Воловика М.А.,

защитника - адвоката Кононенко В.Н. удостоверение №, ордер № №,

потерпевшей – ФИО2,

при секретаре Нагаевич Н.С.,

рассмотрев уголовное дело в открытом судебном заседании в особом порядке в отношении Воловика Максима Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Севастополя, гражданина РФ, с полным средним образованием, имеющего фактические семейные отношения, лиц, находящихся на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: город Севастополь, <адрес>, содержащегося под стражей в СИЗО-1 г. Симферополя по уголовному делу СО ОМВД по Гагаринскому району, невоеннообязанного, судимости не имеющего, но осужденного Ленинском районным судом г. Севастополя 26.08.2019 по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 240 часам обязательных работ (наказание не отбыто),

находящегося по настоящему делу под подпиской о невыезде,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Воловик М.А. совершил грабеж и мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

24.06.2019, около 18.30 часов, Воловик М.А. находился на остановке общественного транспорта «<данные изъяты> г. Севастополя, расположенной вблизи <адрес> в Гагаринском районе г. Севастополя, где подошел к ранее незнакомому малолетнему ФИО8, у которого попросил мобильный телефон с целью осуществления телефонного звонка, на что последний согласился. Так, у Воловик М.А., убедившегося в том, что в пользовании ФИО20 имеется мобильный телефон, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

В свою очередь, ФИО20 не подозревая о корыстном умысле Воловика М.А., направленном на хищение находящегося его пользовании мобильного телефона, доверился последнему и, передал Воловику М.А. с целью осуществления последним телефонного звонка, находящийся у него в пользовании мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 7», объемом памяти 32 GB, в корпусе синего цвета, стоимостью 13 880 рублей, укомплектованный сим-картой оператора мобильной связи «МТС Россия», не представляющей материальной ценности, без денежных средств на счету, в прозрачном силиконовом чехле, стоимостью 100 рублей, принадлежащий ФИО2

Реализуя свой преступный умысел, Воловик М.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, при помощи полученного от ФИО20 мобильного телефона «Xiaomi Redmi Note 7», стал имитировать телефонный разговор, и сообщил ФИО20 заведомо ложные сведения о том, что ему необходимо отойти для встречи с девушкой. При этом, Воловик М.А. попросил ФИО20 остаться на месте и подождать пока он вернется. Так, ФИО20 будучи не осведомленным о преступных намерениях Воловик М.А., на предложение последнего согласился.

С целью доведения своего преступного умысла до конца, Воловик М.А. покинул данный участок местности, с находящимся при нем вышеуказанным мобильным телефоном. Похищенным мобильным телефоном Воловик М.А. распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 13 980 рублей.

Кроме того, 09.07.2019 года, около 21.30 часов, Воловик М.А., находился в пивном баре <данные изъяты> расположенном по адресу: г. Севастополь, <адрес>, где увидел у Потерпевший №3 и ФИО9 мобильные устройства, и у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием.

Реализуя свой преступный умысел, 09.07.2019, около 21.30 часов, Воловик М.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в указанном пивном баре <данные изъяты>, сообщил Потерпевший №3 заведомо ложные сведения о том, что ему необходимо воспользоваться принадлежащим ей мобильным телефоном с целью использования интернет ресурса. В свою очередь, Потерпевший №3, не подозревая о корыстном умысле Воловика М.А., доверилась последнему и, передала Воловику М.А. принадлежащий ей мобильный телефон «Xiaomi Redmi 6А», объемом памяти 16 GB, в корпусе черного цвета, стоимостью 4 000 рублей, укомплектованный картой памяти Micro-SD объемом памяти 16 GB, стоимостью 200 рублей и сим-картой оператора мобильной связи «МТС Россия», стоимостью 50 рублей, с денежными средствами на счету в сумме 30 рублей, в резиновом чехле красного цвета, стоимостью 100 рублей.

Далее, 09.07.2019 года, около 23.00 часов, Воловик М.А., Потерпевший №3 и ФИО9 вышли из вышеуказанного пивного бара <данные изъяты> и проследовали к магазину <данные изъяты> расположенному по адресу: г. Севастополь, <адрес>. Подходя к вышеуказанному магазину, Воловик М.А. действуя в продолжение своего преступного умысла, сообщил ФИО9 заведомо ложные сведения о том, что ему необходимо воспользоваться принадлежащим последнему мобильным телефоном для осуществления телефонного звонка в службу такси. В свою очередь, ФИО9, не подозревая о корыстном умысле Воловика М.А., передал последнему для осуществления телефонного звонка, принадлежащий ему мобильный телефон «Nokia 206 Dual SIM», в корпусе белого цвета, стоимостью 1 000 рублей, укомплектованный сим-картой оператора мобильной связи «МТС Россия», не представляющей материальной ценности, без денежных средств на счету.

После этого, Воловик М.А., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, с находящимися при нем вышеуказанными двумя мобильными телефонами, начал быстрым шагом отдаляться от Потерпевший №3 и ФИО9 Так, Потерпевший №3 и ФИО9 осознали, что Воловик М.А. намеревается скрыться с принадлежащим им имуществом, и стали кричать в след Воловик М.А., чтобы последний остановился и вернул принадлежащее им имущество. Однако, Воловик М.А. продолжая реализацию своего преступного умысла направленного на хищение чужого имущества, услышав призывы Потерпевший №3 и ФИО9 остановиться и вернуть принадлежащее им имущество, осознавая, что его действия носят открытый характер, с места совершения преступления скрылся.

Похищенным имуществом Воловик М.А. распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 4 380 рублей, и ФИО9 материальный ущерб на общую сумму 1 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Воловик М.А. показал, полностью признает свою вину в предъявленном ему обвинении, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает все последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, раскаивается в содеянном, в будущем обещает возместить причиненный потерпевшим ущерб, извинялся.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, вина Воловика М.А. подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, наказание за инкриминируемые подсудимому преступления не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшие не имеют возражений против рассмотрения дела в особом порядке, то есть требования ст.ст. 314, 316 УПК РФ соблюдены полностью.

    Суд квалифицирует действия подсудимого Воловика М.А. по преступлению в отношении ФИО2 – по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, по преступлению в отношении Потерпевший №3 ФИО9 – по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, мнения потерпевшей ФИО2 о нестрогом наказания подсудимого, личность подсудимого Воловика М.А., характеризующегося по месту жительства посредственно, судимости не имеющего, у врача-нарколога не наблюдающегося, психическим расстройством не страдал и не страдает, осознавал и осознает фактический характер и общественную опасность своих действий, имеющего фактические семейные отношения, невеста беременна, а также состояние здоровья подсудимого и его родных.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, согласно ст. 61 УК РФ, по каждому преступлению, суд учитывает полное признание своей вины, заявленное раскаяние, активное способствование раскрытию, расследованию преступления, молодой возраст подсудимого, принесение извинений за свои поступки, кроме того, по преступлению в отношении потерпевших Потерпевший №3 и ФИО9 – явку с повинной, и способствование возвращению похищенного имущества потерпевшим.

Согласно ст.63 УК РФ обстоятельств отягчающим наказание Воловика М.А. судом не установлено, в том числе, предусмотренного п. З ч. ч. 1 ст. 63 УК РФ, так как согласно обвинения ФИО20. не причинен какой-либо вред при совершении преступления, последний потерпевшим не признавался. Завладение Воловиком М.А. телефоном, находившимся у ФИО8 лишь характеризует способ совершения преступления.

Таким образом, с учётом фактических обстоятельств совершенных преступлений, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, принимая во внимание условия его жизни, влияния назначенного наказания на возможность исправления подсудимого, суд с учетом положений ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, считает необходимым и справедливым для достижения цели исправления назначить Воловику М.А. наказание в виде лишения свободы, но без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, при этом суд с учетом личности и последовательности преступных действий Воловика М.А. пришел к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, то есть с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений и личности подсудимого суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления для назначения наказания ниже низшего предела, в порядке ст.64 УК РФ, а также для замены наказания на принудительные работы в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Более того, при назначении наказания по настоящему приговору подлежит учесть наказание по приговору Ленинского районного суда города Севастополя от 26.08.2019 в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Местом отбывания наказания Воловиком М.А. согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить колонию-поселение. Однако, учитывая личность подсудимого, нахождение его в настоящее время под стражей по другому уголовному делу, суд полагает необходимым в соответствии с положениями ст.ст. 75, 75.1, 76 УИК РФ Воловика М.А. по настоящему делу взять под стражу в зале суда и направить в колонии поселению под конвоем.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Исковые требования потерпевшей ФИО2 о взыскании с Воловика М.А. в счет возмещения материального ущерба в сумме 13 980 рублей обоснованы, подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки в соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Воловика Максима Александровича, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.159 УК РФ – в виде 1 (одного) года лишения свободы

- по ч.1 ст.161 УК РФ – в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить Воловику М.А. по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний и определить в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания по приговору Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ более строгим наказанием по настоящему приговору и окончательно назначить Воловику М.А. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Воловику М.А. изменить на заключение под стражу, взять Воловика М.А. под стражу в зале суда, этапировать и содержать в СИЗО г. Симферополя до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять 07.11.2019 года.

В соответствии со ст. 72 УК РФ время содержания Воловика М.А. под стражей в период с 07.11.2019 по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы в колонии-поселении, с учетом требований части 3.3 указанной статьи.

Вещественные доказательства: мобильные телефоны возвращенные потерпевшим Потерпевший №3 ФИО9, оставить по принадлежности.

На основании ст. 1064 ГК РФ, взыскать с Воловика Максима Александровича в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 13 980 (тринадцать тысяч девятьсот восемьдесят) рублей.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд г.Севастополя, а осужденным в тот срок со дня вручения копия приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                             П.В. Крылло