Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4192/2015 ~ М-2175/2015 от 26.02.2015

№2-4192/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кузьминой А.В.

при секретаре Олейник Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тришкиной Г.Н. к Администрации ....., ПГСК «ответчик» о признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л :

Тришкина Г.Н. обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на земельный участок площадью 23+/-3 кв.м. с кадастровым №, расположенный под гаражным боксом № по адресу: АДРЕС Свои требования истец обосновывает тем, что ПГСК (ГК) «ответчик» был организован в ДД.ММ.ГГГГ, ей предоставлен земельный участок под строительство гаража, истцу как члену ПГСК «ответчик» был передан в собственность гараж №. В ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ПГСК «ответчик» и в Администрацию ..... по вопросу передачи в собственность земельного участка под гаражом, однако получила ответ, что оформление земли невозможно, поскольку не оформлено право ПГСК «ответчик» на весь земельный участок. Ссылаясь на то, что в силу закона к нему перешло право на землю в том же объеме, которое принадлежит ПГСК «ответчик», участок кооперативу был предоставлен в постоянное бессрочное пользование, она как член кооператива имеет право оформить в собственности землю, находящуюся под гаражом, принадлежащему ей на праве собственности, истец просит удовлетворить иск в полном объеме.

В судебное заседание истецТришкина Г.Н. не явилась, о рассмотрении извещена. Представитель истца по доверенности в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования поддержал по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПГСК «ответчик» в судебное заседание не явился, о рассмотрении извещены, в заявлении, адресованном суду, просили рассмотреть дело в отсутствие, требования поддержали.

Представитель ответчика - Администрации ..... в судебное заседание не явился, в заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие, против удовлетворения требований возражали ввиду отсутствия оснований. Просили в иске отказать.

Представитель третьего лица Администрации г/п ....., в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменном ходатайстве указали, что по их мнению истец имеет право на оформление в собственность земельного участка той же площади, что и гаражный бокс.

Суд в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и представителя 3-го лица, извещенных о рассмотрении дела и просивших о рассмотрении в отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что решением Арбитражного суда ..... от ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворен иск ПГСК «ответчик» о признании незаконным отказа Администрации ..... в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка площадью 488+/-15 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС и обязании Администрации ..... принять решение по передаче земельного участка в собственность ПГСК «ответчик»(л.д.15-21).

При этом судом установлено, что на основании акта на право пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ гаражному кооперативу «ответчик» был предоставлен в пользование земельный участок площадью 980 га под строительство и эксплуатацию гаражей для индивидуальных автомобилей.

Установлено, что по настоящее время решение суда не исполнено, право собственности ПГСК «ответчик» на земельный участок не оформлено и не зарегистрировано.

Из представленных материалов дела установлено, что истец является членом ПГСК «ответчик» и ей на праве собственности принадлежит гаражный бокс №, право собственности зарегистрировано в установленном порядке(л.д.9).

Статья 6 ГК РФ устанавливается, что в случаях, когда предусмотренные п.п.1 и 2 ст.2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Согласно ст.123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

В силу ст.2 Закон РФ от 19.06.1992 №3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в РФ», настоящий Закон не распространяется на потребительские кооперативы, осуществляющие свою деятельность на основании Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации», а также на иные специализированные потребительские кооперативы (гаражные, жилищно-строительные, кредитные и другие).

Согласно п.3 ст.1 Федерального закона от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» настоящий Федеральный закон не распространяется на потребительские кооперативы, товарищества собственников жилья, садоводческие, огороднические и дачные некоммерческие объединения граждан.

Таким образом, в законодательстве имеется неопределенность по вопросу правового статуса и регулирования деятельности специализированных потребительских гаражных кооперативов, в связи с чем суд полагает возможным применить аналогию закона и применить положения Федерального закона от 15.04.1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее ФЗ «О СНТ»).

В соответствии с п.4 ст.28 ФЗ «О СНТ» в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу указанного федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

В соответствии с ч.1 ст.28 ФЗ «О СНТ» предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов РФ.

Пункт 3 названной статьи устанавливает, что граждане, обладающие садовыми, огородными или дачными земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки в соответствии со статьей 25.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решений о предоставлении указанным гражданам в собственность таких земельных участков в этом случае не требуется.

Статья 35 Земельного кодекса РФ (ЗК РФ) устанавливает, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Принимая во внимание, что земельный участок под строительство и использование гаражей был предоставлен ПГСК «ответчик» на праве постоянного пользования, по настоящее время право собственности на землю не оформлено, учитывая, что истец как член кооператива имеет в собственности гаражный бокс, соответственно к ней перешло право на пользование земельным участком, расположенным под ним в том же объеме и тех же правах, которые имеются у кооператива, а также то, что истец в силу ФЗ «О СНТ» имеет право на оформление в собственность земельного участка, расположенного под гаражом, суд полагает заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать за Тришкиной Г.Н. право собственности на земельный участок площадью 23+/-3 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: АДРЕС

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.