Мотивированное решение по делу № 02-0299/2018 от 09.10.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Кунцевский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Красавиной И.А.,

при секретаре Богатыреве Б.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-299/18 по иску ПЭСК «Рождественский» к Портретному Игорю Ивановичу, Портретной Наталье Валерьевне о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании неосновательного обогащения в размере 600 000 руб. ( в равных долях по 300 000 руб.).

Иск мотивирован тем обстоятельством, что ПЭСК «Рождественский» является владельцем газопровода низкого давления по адресу: адрес, ГП-1, адрес/А. Обслуживанием объекта газового хозяйства осуществляется филиалом ГУП МО «Мособлгаз» «Одинцовомежрайгаз» на основании договора по техническому обслуживанию газопровода и газового оборудования № 3-692 от дата, заключенному между ПЭСК «Рождественский» и филиалом ГУП МО «Мособлгаз» «Одинцовомежрайгаз».

дата истцу стало известно о том, что службой филиала ГУП «Мособлгаз» были осуществлены работы по газификации домовладения ответчиков и выполнена врезка в газопровод ПСЭК «Рождественский». Между тем, истец никогда не давал согласия ответчикам на присоединение с целью газификации их домовладения, соответствующего решения на общем собрании членов кооператива не принималось. Решением общего собрания членов кооператива дата установлены суммы взносов за присоединение к коммуникациям, в том числе по газоснабжению в размере 600 000 руб.

Ответчику в кооператив денежные средства за присоединение к газоснабжению не вносили.

Истец, считая, что у ответчиков возникло неосновательное обогащение в связи с незаконным присоединением к газоснабжению, обратился в суд с данным иском.

В судебное заседание представители истца явились, иск поддержали по основаниям, изложенным в нем.

В судебное заседание представитель ответчиков явился, иск не признал, ссылаясь на недоказанность истцом своего права собственности на газопровод.

В судебное заседании третьи лица – представители ГУП МО «Мособлгаз», МФЦ по адрес, ИФНС по адрес не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, причины неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица ( потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из материалов дела следует, что ПЭСК «Рождественский» является потребительским эксплуатационно-строительным кооперативом, расположенным по адресу: адрес, ГП-1, адрес/А.

Ответчикам принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: адрес, ГП-1, адрес.

дата между ПЭСК «Рождественский» и филиалом ГУП МО «Мособлгаз» «Одинцовомежрайгаз» заключен договор по техническому обслуживанию газопровода и газового оборудования № 3-692.

дата истцу стало известно о том, что службой филиала ГУП «Мособлгаз» были осуществлены работы по газификации домовладения ответчиков и выполнена врезка в газопровод ПСЭК «Рождественский».

Согласно выписке из протокола № 1 от дата общего собрания членов ПСЭК «Рождественский», установлены суммы взносов по газоснабжению в размере 600 000 руб.

Истец просит взыскать с ответчиков указанный размер взносов по газоснабжению, в связи с неосновательным приобретением газоснабжения, по доводам, указанным в иске.

Для возникновения такого обязательства необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

Обогащение, полученное приобретателем без ущерба для имущественной сферы какого-либо другого лица, не может сыграть роль юридического факта и породить самостоятельные правовые последствия.

В качестве доказательства обогащения за его счет истец ссылается на то, что в качестве законного владельца осуществлял права владения газопровода низкого давления.

Согласно ст.218 ч.ч.1,2 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества ( ч.2).

Согласно подпункту «а» пункта 2 Правил пользования марка автомобиля и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата №317, газотранспортная система – это система газопроводов, соединяющая производителя и потребителя марка автомобиля, включающая в себя магистральные газопроводы, отводы газопроводов, газораспределительные системы, находящиеся у газотранспортной, газораспределительной организации или у иных организаций в собственности или на иных законных основаниях.

Между тем, в нарушении требований ст.56 ГПК РФ, истец не представил доказательства принадлежности ему на праве собственности или ином праве, газопровода низкого давления, не представлена исполнительно-техническая документация инвентарного дела на данный участок газопровода, не представлены доказательства того, что истец являлся заказчиком строительства газопровода.

Право собственности истца на газопровод не зарегистрировано в ЕГРН, тогда как на сеть электроснабжения имеется такая регистрация права собственности ( л.д.42).

Согласно ответа на запрос суда Администрации Одинцовского адрес от дата, ввиду отсутствия информации на газопровод в официальном электронном ресурсе службы Росреестр, содержащим актуальные сведения ЕГРН, определить его собственника, или владельца на ином праве, не представляется возможным ( л.д..

Ссылка истца на договор по техническому обслуживанию газопроводов и газового оборудования от дата, заключенный между ПЭСК «Рождественский» и филиалом ГУП МО «Мособлгаз» «Одинцовомежрайгаз» не является бесспорным доказательством права собственности истца на указанный газопровод, и не свидетельствует о том, что имеет место неосновательное обогащение со стороны ответчиков.

В данном договоре отсутствует указание, на каком основании было приобретено истцом право пользования и владения газопроводом.

В силу изложенного, истец, не представивший доказательств законности владения газопроводом, к которому произвели подключение ответчики, не вправе претендовать на взыскание неосновательного обогащения.

Таким образом, истцом не доказан факт обогащения ответчиков за счет истца, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчиков неосновательного обогащения являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска ввиду не представления истцом юридически значимых доказательств в обосновании иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ПЭСК «Рождественский» к Портретному Игорю Ивановичу, Портретной Наталье Валерьевне о взыскании неосновательного обогащения, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А.Красавина