Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2-109/2021 ~ М-2-81/2021 от 26.03.2021

УИД: 66RS0054-01-2021-000125-45

Дело № 2-109/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2021 года                                                                          с. Туринская Слобода

Слободо-Туринский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Туринского районного суда Свердловской области, исполняющей обязанности судьи Слободо-Туринского районного суда Свердловской области Сергеевой Е.В.,

при участии представителя истца - адвоката Потаповой В. Е.,

при секретаре: Налимовой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потаповой Тамары Никифоровны к администрации Сладковского сельского поселения о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Потапова Т. Н. обратилась в суд с иском к администрации Сладковского сельского поселения о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности.

Заявленные исковые требования, мотивировав тем, что в период с 1972 года по ДД.ММ.ГГГГ, в жилом доме, построенном родителями ее матери в 1900 году, расположенном по адресу: <адрес> проживала ее мать - ФИО совместно с братом Потаповой Т. Н. - ФИО1. После смерти матери, брат Потаповой Т. Н. - ФИО1 продолжил проживать в указанном жилом доме. После смерти брата, с ДД.ММ.ГГГГ, Потапова Тамара Никифоровна приняла на себя все обязанности по содержанию указанного жилого дома - содержит в чистоте и порядке, возделывает земельный участок, открыто, добросовестно и непрерывно владеет жилым домом, как своим собственным. Каких-либо правоустанавливающих документов на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не сохранилось.

Просит признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец Потапова Т. Н. в судебное заседание не явилась, направив в суд своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, сославшись на доводы, указанные в иске.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия, представил в суд письменное заявление о признании в полном объеме исковых требований истца.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение участников процесса, суд считает возможным рассмотрение при данной явке.

В силу положений ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Из определения судьи о подготовке дела к судебному разбирательству следует, что ответчику было разъяснено право на признание иска, а также последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом установлено, что ответчик в добровольном порядке признал исковые требования, последствия признания иска ему понятны. Признание им иска, по мнению суда, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию судом.

Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отказа в принятии признания иска ответчиком не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Признать за Потаповой Тамарой Никифоровной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Решение суда может быть обжаловано сторонами апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловской областной суд через Слободо-Туринский районный суд.

В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.

Не использование лицами, участвующими в деле, право на апелляционное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.

Председательствующий судья - подпись.

Копия верна

Судья                                                                   Е.В. Сергеева

Секретарь