Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-129/2021 от 18.01.2021

10RS0003-01-2020-000762-87

Дело № 2-129/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2021 года                                      пос. Калевала

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бакулина И.В.,

при секретаре Зубановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк (далее - истец) обратилось в суд с иском к Р. (далее - ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 220000,00 руб. на срок 84 месяцев с уплатой процентов по ставке 18,5 % годовых. По условиям договора ответчик приняла на себя обязательства погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, а также уплачивать проценты за пользование кредитом одновременно с погашением кредита. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, ответчик обязался уплачивать истцу неустойку в размере 20% годовых. В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, заемщик неоднократно допускала возникновение просроченной задолженности по кредиту, в связи с чем истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который определением мирового судьи отменен ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 293504,20 руб., из которых: просроченный основной долг - 180261,39 руб.; просроченные проценты - 109290,13 руб., неустойка за просроченный основной долг - 1930,58 руб.; неустойка за просроченные проценты - 2022,10 руб., и понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6135,04 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Р. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, заявила ходатайство о применении срока исковой давности к задолженности, образовавшейся до октября 2017 года.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с частью 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк и Р. был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику кредит в размере 220000,00 руб. на срок 84 месяца, с уплатой 18,50% годовых, а заемщик принял на себя обязательства возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно п.12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом, ответчик обязалась уплачивать истцу неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору.

Обязательства по предоставлению кредитных ресурсов банк выполнил в полном объеме, перечислив на счет ответчика 220000,00 руб.

Согласно условиям договора, погашение кредита должно осуществляться путем списания со счета ежемесячно суммы в размере 5646,57 руб.

Заемщиком неоднократно был допущен отказ от исполнения договора и взятых на себя обязательств, выразившийся в невнесении ежемесячных платежей по кредиту.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 293504,20 руб., из которых: просроченный основной долг - 180261,39 руб.; просроченные проценты - 109290,13 руб., неустойка за просроченный основной долг - 1930,58 руб.; неустойка за просроченные проценты - 2022,10 руб.

В части ходатайства ответчика о применении срока исковой давности суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате услуг (работ) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Из приведенных норм и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что применительно к настоящему спору срок исковой давности необходимо исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда Банк узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству (пункт 17).

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 18).

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (абзац 1).

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац 2).

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Банк посредством почтовой связи обратился к мировому судье с заявлением, в котором просил выдать судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Судебный приказ был выдан мировым судьей судебного участка <адрес> Республики Карелия ДД.ММ.ГГГГ, однако в связи с поданными возражениями судебный приказ отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление о взыскании кредитной задолженности Банком было направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа. Таким образом, трехлетний срок взыскания платежей, причитающихся к выплате до ДД.ММ.ГГГГ, на день обращения Банка с настоящим иском в суд истек.

В связи с этим суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска и взыскании с ответчика Р. задолженности в размере 129930,61 руб., в том числе: сумма основного долга - 108713,36 руб., сумма процентов за пользование кредитом - 21217,25 руб.

Из расчета истца усматривается, что предъявленные ко взысканию неустойка за просроченный основной долг - 1930,58 руб.; неустойка за просроченные проценты - 2022,10 руб. исчислены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на ту сумму, срок исковой давности для истребования которой пропущен. Расчет неустойки за просроченный основной долг, за просроченные проценты с ДД.ММ.ГГГГ истцом не производился и ко взысканию не предъявлен.

Пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и не вправе выйти за пределы исковых требований за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2716 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Р. в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 129930,61 руб., из которых: просроченный основной долг - 108713,36 руб.; просроченные проценты - 21217,25 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2716 руб.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья           И.В.Бакулин

Справка: мотивированное решение в порядке статьи 199 ГПК РФ составлено ДД.ММ.ГГГГ