Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-322/2020 от 26.02.2020

дело № 1-322/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск                                                                                                      17 марта 2020 года

Суд в составе: председательствующего – судьи Ленинского районного суда г. Томска Лысых Ю.А.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Томска Соболева П.А.,

подсудимого Ведерникова В.Е.,

его защитника – адвоката Ильичевой Е.Г.,

при секретаре Егоровой В.В.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

Ведерникова В.Е., <данные изъяты>, судимого:

-23.07.2018 приговором Ленинского районного суда г.Томска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ, с удержанием из заработка 5% в доход государства ежемесячно,

находящегося по данному уголовному делу под мерой пресечения в виде заключения под стражу в порядке задержания и меры пресечения с 14.01.2020 года,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.159, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ведерников В.Е. совершил четыре кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также два мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Ведерников В.Е. в период времени с 20 октября 2019 года по 05 ноября 2019 года, правомерно находясь в квартире <адрес обезличен>, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны ФИО1 за сохранностью своего имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее последней: электрическую стеклокерамическую варочную панель <наименование обезличено>, стоимостью <сумма обезличена>; встраиваемый духовой шкаф марки «<наименование обезличено>», стоимостью <сумма обезличена>, на общую сумму <сумма обезличена>, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. После чего с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по собственному усмотрению.

Он же, Ведерников В.Е. 13 ноября 2019 года около 07.00 часов, правомерно находясь в квартире <адрес обезличен>, имея умысел на хищение имущества ФИО2, взял с поверхности дивана смартфон «<наименование обезличено>», принадлежащий последней, с которым намеревался скрыться, однако последняя, увидев в его руках принадлежащее ей имущество, стала требовать вернуть его и попыталась удержать его, схватив за рукав куртки. Он, осознавая, что его действия стали очевидными для ФИО2, в продолжение своего преступного умысла, с целью удержания похищаемого имущества, применил к последней насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес последней один удар рукой по лицу, отчего ФИО2 испытала физическую боль и отпустила его, сломив таким образом волю к сопротивлению ФИО2, с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по собственному усмотрению Таким образом, Ведерников В.Е., с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья к ФИО2, открыто похитил принадлежащее последней имущество, а именно: смартфон «<наименование обезличено>», стоимостью <сумма обезличена>, чехол-бампер, стоимостью <сумма обезличена>, сим-карты оператора «<наименование обезличено>», материальной ценности не представляющие, а всего имущество на сумму <сумма обезличена>, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, Ведерников В.Е. 14 ноября 2019 года, правомерно находясь в квартире, расположенной по <адрес обезличен>, заключил с ФИО3 устный договор об аренде сварочного аппарата и маски к нему, согласно которому он обязался вернуть арендованное им имущество не позднее 15 ноября 2019 года, в действительности не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение принадлежащих ФИО3 аппарата электронной сварки и маски к нему путем обмана и злоупотребления доверием, введя последнего в заблуждение относительно своих намерений, предъявил последнему паспорт гражданина РФ на свое имя. ФИО3, не подозревая о его преступных намерениях, передал принадлежащие аппарат электронной сварки и маску к нему, с которыми он с места совершения преступления скрылся, похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению. Таким образом, Ведерников В.Е. умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотреблением доверия похитил имущество ФИО3, а именно: аппарат электронной сварки инвертор «<наименование обезличено>» в комплекте с пластиковым чемоданом, в котором также находились два кабеля, держателем для электрода, кабелем на массу, тремя электродами, общей стоимостью <сумма обезличена>; маску сварочную «<наименование обезличено>», стоимостью <сумма обезличена>, а всего имущества на сумму <сумма обезличена>, чем причинил ФИО3 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, Ведерников В.Е. в дневное время 20 ноября 2019 года, правомерно находясь в квартире <адрес обезличен>, в целях реализации своего преступного умысла на хищение имущества ФИО4, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие последней: перфоратор марки «<наименование обезличено>», стоимостью <сумма обезличена>, пластиковый чемодан, материальной ценности не представляющий, денежные средства в сумме <сумма обезличена>, а всего на общую сумму <сумма обезличена>, чем причинил ФИО4 значительный материальный ущерб на указанную сумму. После чего с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Он же, Ведерников В.Е. в период времени с 07 часов 20 минут до 20 часов 00 минут 11 декабря 2019 года, правомерно находясь в квартире в квартире <адрес обезличен>, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны ФИО4 за сохранностью своего имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил со стола в комнате, расположенной в вышеуказанной квартире имущество, принадлежащее последней: ноутбук марки «<наименование обезличено>», модель <наименование обезличено>, стоимостью <сумма обезличена>, компьютерную мышь, стоимостью <сумма обезличена>, зарядное устройство, не представляющее материальной ценности, наушники, стоимостью <сумма обезличена>, а всего на общую сумму <сумма обезличена>, чем причинил ФИО4 значительный материальный ущерб на указанную сумму. После чего с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по собственному усмотрению.

Он же, Ведерников В.Е. в период времени с 14.00 часов до 14 часов 46 минут 12 декабря 2019 года, правомерно находясь в квартире в квартире <адрес обезличен>, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны ФИО4 за сохранностью своего имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил с тумбы в комнате, расположенной в вышеуказанной квартире имущество, принадлежащее последней: телевизор «<наименование обезличено>», стоимостью <сумма обезличена>, чем причинил ФИО4 значительный материальный ущерб на указанную сумму. После чего с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по собственному усмотрению.

Он же, Ведерников В.Е. 21 декабря 2019 года, имея умысел на хищение чужого имущества, на интернет-сайте «<наименование обезличено>» нашел объявление ФИО5 о продаже смартфона «<наименование обезличено>», после чего созвонился с последней и договорился о приобретении указанного смартфона в рассрочку, не имея намерений в дальнейшем выполнять указанное обязательство. После чего он, правомерно находясь в квартире <адрес обезличен>, заключил с ФИО5 устный договор, согласно которому обязался внести залог в сумме <сумма обезличена> в качестве первого взноса в счет оплаты смартфона, а оставшуюся сумму в размере <сумма обезличена> выплатить до 31.12.2019, в действительности не имея намерений выполнять данные обязательства. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение смартфона «<наименование обезличено>» путем обмана и злоупотребления доверием, введя ФИО5 в заблуждение относительно своих преступных намерений, сообщил, что денежные средства будут переведены последней на счет банковской карты. ФИО5, не подозревая о его преступных намерениях, передала принадлежащий ей смартфон, с которым он с места совершения преступления скрылся и распорядился им пот своему усмотрению. Таким образом, он умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, похитил принадлежащий ФИО5 смартфон «<наименование обезличено>», стоимостью <сумма обезличена>, чем причинил последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании Ведерников В.Е. пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает полностью, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему понятны.

Государственный обвинитель, потерпевшие и защитник также согласились с возможностью постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что по уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Ведерникова В.Е. по эпизоду хищения имущества ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду хищения имущества ФИО2 по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; по эпизоду хищения имущества ФИО3 по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду хищения имущества ФИО4 20.11.2019 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду хищения имущества ФИО4 11.12.2019 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду хищения имущества ФИО4 12.12.2019 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду хищения имущества ФИО5 по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Ведерникову В.Е, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Ведерников В.Е. совершил преступления против собственности, корыстной направленности, шесть из которых относятся к категории средней тяжести, одно к категории тяжких в период неотбытого наказания по приговору от 23.07.2018, в связи с чем в действиях подсудимого усматривается рецидив преступлений, что соответствии ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

Вместе с тем, Ведерников В.Е. на учетах в специализированных диспансерах г.Томска не состоит, имеет место регистрации и место жительства в г.Томске, где характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, судом признаются, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование расследованию преступления; п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей по каждому из совершенных преступлений; по эпизоду хищения имущества ФИО2 в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т.1 л.д.225); в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной по эпизоду хищения имущества ФИО1; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном по каждому эпизоду совершенных преступлений.

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить Ведерникову В.Е. наказание в виде лишения свободы за каждое совершенное им преступление, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, исправления подсудимого, полагая возможным при этом применение положений ст. 73 УК РФ, так как считает, что у подсудимого имеется социальная мотивация к исправлению, полагая необходимым приговор Ленинского районного суда г.Томска от 23.07.2018 исполнять самостоятельно.

Учитывая наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, его личность, материальное положение, суд полагает возможным не назначать Ведерникову В.Е. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категорий совершенных Ведерниковым В.Е. преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ч.1 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, как и не имеется оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ.

Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с Ведерникова В.Е. <сумма обезличена> - суммы причиненного ущерба (т. 1 л.д. 102). Государственный обвинитель в судебном заседании гражданский иск поддержал в полном объеме. Подсудимый Ведерников В.Е. в судебном заседании гражданский иск признал. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Учитывая, что виновность Ведерникова В.Е. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ установлена в судебном заседании, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 250 УПК РФ, считает необходимым удовлетворить гражданский иск потерпевшей ФИО1 в полном объеме.

Потерпевшим ФИО3 заявлен гражданский иск о взыскании с Ведерникова В.Е. <сумма обезличена> - суммы причиненного ущерба (т. 2 л.д. 54). Государственный обвинитель в судебном заседании гражданский иск поддержал в полном объеме. Подсудимый Ведерников В.Е. в судебном заседании гражданский иск признал. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Учитывая, что виновность Ведерникова В.Е. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ установлена в судебном заседании, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 250 УПК РФ, считает необходимым удовлетворить гражданский иск потерпевшего ФИО3 в полном объеме.

Потерпевшей ФИО4 заявлен гражданский иск о взыскании с Ведерникова В.Е. <сумма обезличена> - суммы причиненного ущерба (т. 2 л.д. 116). Государственный обвинитель в судебном заседании гражданский иск поддержал в полном объеме. Подсудимый Ведерников В.Е. в судебном заседании гражданский иск признал. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Учитывая, что виновность Ведерникова В.Е. в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ установлена в судебном заседании, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 250 УПК РФ, считает необходимым удовлетворить гражданский иск потерпевшей ФИО4 в полном объеме.

Потерпевшей ФИО5 заявлен гражданский иск о взыскании с Ведерникова В.Е. <сумма обезличена> - суммы причиненного ущерба (т. 3 л.д. 27). Государственный обвинитель в судебном заседании гражданский иск поддержал в полном объеме. Подсудимый Ведерников В.Е. в судебном заседании гражданский иск признал. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Учитывая, что виновность Ведерникова В.Е. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ установлена в судебном заседании, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 250 УПК РФ, считает необходимым удовлетворить гражданский иск потерпевшей ФИО5 в полном объеме.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░.158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1) ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░.

░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.161 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2) ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 3 (░░░) ░░░░.

░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.159 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░3) ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░4 20.11.2019) ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░.

░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░4 11.12.2019) ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░.

░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░4 12.12.2019) ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░.

░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.159 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░5) ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ( ░░░) ░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ( ░░░) ░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

- ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 23.07.2018 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░1 <░░░░░ ░░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░3 <░░░░░ ░░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░4 <░░░░░ ░░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░5 ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░5 <░░░░░ ░░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░, - ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░░░: 70RS0002-01-2020-000725-12