№ 2-1779/2018
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 апреля 2018 года г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия
в составе: председательствующей судьи Гадючко И.Ю.,
при секретаре Шириновой С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабаева С.Е. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) о включении периодов работы в стаж для назначения страховой пенсии по старости и назначении пенсии,
у с т а н о в и л:
Бабаев С.Е. обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что уведомлением УПФ в г. Петрозаводске РК был поставлен в известность о том, что при назначении истцу страховой пенсии по старости в стаж работы не могут быть учтены периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку наименование организации в оттиске печати в записи об увольнении не соответствует наименованию организации, указанной при приеме на работу. Истец просит включить указанные периоды в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, (далее МКС), назначить пенсию со ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины 300 рублей.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил включить спорные периоды в общий трудовой, страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.
Представитель ответчика, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал.
Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, наблюдательное дело, допросив свидетелей, приходит к следующим выводам.
Согласно положениям ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
В соответствии со ст. 14 указанного Федерального закона при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что Бабаев С.Е., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. До настоящего времени решение пенсионного органа по заявлению истца не принято.
Уведомлением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ истец поставлен в известность о том, что при назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 11 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в общий трудовой, страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, истцу не могут быть учтены период работы в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку наименование организации в оттиске печати в записи об увольнении не соответствует наименованию организации, указанной при приеме на работу.
Кроме того, суд установил, что в трудовой книжке истца имеются записи о периодах работы:
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, записи об увольнении заверены печатью <данные изъяты>;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, запись об увольнении заверена печатью <данные изъяты>.
В выписке из лицевого счета застрахованного лица имеется информация о периоде работы истца в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением <данные изъяты> от <данные изъяты> № утвержден протокол заседания комиссии по регистрации предприятий от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что указанная комиссия приняла решение о регистрации <данные изъяты>.
На основании решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № архив <данные изъяты> передан в <данные изъяты>, которое представило суду копии приказов в отношении истца, а именно: о приеме на работу в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, о производстве кадровой надбавки с ДД.ММ.ГГГГ, о предоставлении отпуска с ДД.ММ.ГГГГ, об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ.
В трудовой книжке свидетеля <данные изъяты> имеются записи от ДД.ММ.ГГГГ о переименовании <данные изъяты> в <данные изъяты>, затем ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.
Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, материалами гражданского дела.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По ходатайству истца в судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены <данные изъяты> и <данные изъяты>, которые в спорные периоды работали в <данные изъяты> и подтвердили факт работы истца в указанных организациях.
Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся структурным подразделением <данные изъяты>, затем <данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован как <данные изъяты>. Печати указанных предприятий проставлены в трудовой книжке истца при увольнении. Оттиски печатей хорошо читаются, записи о периодах работы исправлений и неточностей не имеют. Факт работы истца подтверждается свидетельскими показаниями.
При таких обстоятельствах суд полагает доказанным факт работы истца в указанных организациях в спорные периоды, поэтому исковые требования Бабаева С.Е. в части включения вышеуказанных периодов во все виды стажа заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
Поскольку до рассмотрения спора в суде пенсионный орган не принял решение по заявлению истца о назначении страховой пенсии по старости, у суда не имеется оснований для удовлетворения иска в части понуждения ответчика к назначению истцу пенсии со ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 300 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.
░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░: ░.░. ░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09.04.2018.