Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-520/2012 ~ М-176/2012 от 30.01.2012

Дело № 2-520/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2012 года г. Красноярск

Судья Кировского районного суда г.Красноярска Капошко Д.Г.,

с участием представителя истца муниципального образования город Красноярск – ФИО8, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчиков Кошкиной Е.В., Рогожина А.В., Рогожиной Т.Н., Кошкина В.А.,

представителя третьего лица муниципального казенного учреждения г.Красноярска «Управление капитального строительства» ФИО10, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ст. помощника прокурора Кировского района г. Красноярска ФИО11,

при секретаре Черных Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального образования город Красноярск к Кошкиной Елене Владимировне, Рогожину Андрею Владимировичу, Рогожиной Татьяне Николаевне, Рогожину Антону Андреевичу, Кошкину Владимиру Александровичу о выселении и снятии с регистрационного учета с предоставлением другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование «Город Красноярск» в лице администрации г. Красноярска обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам о выселении последних из <адрес> с предоставлением другого жилого помещения, снятии с регистрационного учёта по указанному адресу, мотивируя тем, что жилье ответчиков в уставленном порядке признано непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу. Переезжать в выделенную им из муниципального жилищного фонда благоустроенную <адрес>, которая по общей площади равнозначна занимаемой ответчиками квартире, ответчики отказываются.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 (полномочия проверены) исковые требования поддержала в полном объёме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчики Кошкина Е.В., Рогожин А.В., Рогожина Т.Н., Кошкин В.А., в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что в <адрес> жилая площадь меньше чем в занимаемой ими <адрес>, в связи с чем, размещение 5 взрослых человек в жилых комнатах будет затруднительно.

Представитель третьего лица муниципального казенного учреждения г.Красноярска «Управление капитального строительства» ФИО10, ст. помощник прокурора Кировского района г. Красноярска ФИО11, считают заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебное заседание представитель третьего лица УФМС по Кировскому району г.Красноярска не явился. О дате, времени, месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Причины неявки суду не известны.

В судебное заседание ответчик Рогожин А.А. не явился, отбывает наказание в виде лишения свободы, извещен надлежащим образом, каких –либо заявлений, ходатайств по делу не представил.

Суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, жилое помещение признано непригодным для проживания.

В соответствии со ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Ответчики состоят на регистрационном учете и фактически проживают по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги и финансово-лицевого счета (л.д. 11). Данная квартира имеет 3 комнаты. Из материалов дела и пояснений сторон следует, что общая площадь занимаемого помещения составляет 63,9кв. м., в том числе жилая 48,9 кв.м. Ответчики приобрели право пользования указанной квартирой на условиях социального найма, что подтверждается заочным решением Кировского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6).

Жилой <адрес> признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу, что подтверждается заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

На основании решения комиссии по распределению муниципального жилья социального и коммерческого использования (вписка из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57-60), для переселения семьи Рогожиной В.Ф. из аварийного жилого <адрес> выделена из фонда социального использования трехкомнатная <адрес>.

Согласно кадастрового паспорта, предоставляемое помещение имеет общую площадью 71,3 кв.м., в том числе жилую 37,9 кв.м., состоит из трех комнат, имеет кухню площадью 16,3 кв. м, раздельные туалет и ванную комнату (л.д. 25-26) и на основании свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит истцу – муниципальному образованию г. Красноярск (л.д. 12, 51). Жилой дом введен в эксплуатацию в 2009 году. Как следует из пояснений представителей истца и третьего лица - муниципального казенного учреждения г.Красноярска «Управление капитального строительства», в предлагаемой ответчикам квартире никто не проживал.

Ответчики до настоящего времени отказываются переселиться в предоставленное им жилое помещение, на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоят, что подтверждается сообщением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56).

Суд находит, что <адрес> является благоустроенной, превышает по общей площади занимаемую ответчиками <адрес>, отвечает установленным требованиям и находиться в границах одного населенного пункта. Кроме того, указанные квартиры имеют одинаковое количество комнат.

Учитывая изложенное, доводы ответчиков об отказе переселиться по причине того, что в <адрес> жилая площадь меньше чем в занимаемой ими <адрес>, суд находит несостоятельными и не основанными на положениях ч. 1 ст. 89 ЖК РФ, поскольку общая площадь предоставляемой квартиры больше площади жилого помещения занимаемого ответчиками. Предоставляемая квартира современной планировки, в новом многоквартирном доме, имеет три комнаты, большую кухню 16,3 кв. м., коридор, раздельные туалет и ванную комнату, балкон. Суд также принимает во внимание и то, что это жилое помещение предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, а по иным обстоятельствам, а именно в связи с признанием <адрес>, аварийным и непригодным для проживания. Как следует из пояснений представителей истца и третьего лица - муниципального казенного учреждения г.Красноярска «Управление капитального строительства» возможности предоставить ответчикам иное помещение, которое их бы устроило по всем техническим параметрам, не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования, подлежат удовлетворению в полном объёме, поскольку, жилое помещение, занимаемое ответчиками, в установленном законом порядке признано аварийным и не пригодным для проживания, а предоставляемое жилое помещение соответствует требованиям ст. ст. 86, 89 ЖК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Выселить Кошкину Елену Владимировну, Рогожина Андрея Владимировича, Рогожину Татьяну Николаевну, Рогожина Антона Андреевича, Кошкина Владимира Александровича из жилого помещения по <адрес> с предоставлением другого жилого помещения по адресу: <адрес>.

Снять Кошкину Елену Владимировну, Рогожина Андрея Владимировича, Рогожину Татьяну Николаевну, Рогожина Антона Андреевича, Кошкина Владимира Александровича с регистрационного учета из жилого помещения по <адрес>.

Стороны вправе обжаловать данное решение в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 23 марта 2012 года.

Судья Д.Г. Капошко