Решение по делу № 12-171/2019 от 16.08.2019

Дело № 12 – 171/19г.

РЕШЕНИЕ

г.Кузнецк 09 сентября 2019 года

Судья Кузнецкого районного суда Пензенской области Брюзгин С.А.,

с участием заявителя Жеребцова С.А.,

с участием представителя заявителя Жеребцова С.А. – Седова И.И., действующего в силу доверенности от 07.08.2019 года,

при секретаре Маньковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Жеребцова С.А. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Кузнецку от 07.08.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, которым Жеребцов С.А. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Кузнецку ФИО2 от 07 августа 2019 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В постановлении указано, что 06 августа 2019 года, в 16 часов 00 минут, в г. Кузнецке, на ул. Стекловская, 98, водитель Жеребцов С.А., управляя автомашиной ВАЗ 217030, регистрационный знак №, на нерегулируемом перекрестке при повороте налево не уступил дорогу автомобилю Лада Веста, № под управлением ФИО1, движущегося по равнозначной дороге во встречном направлении, нарушил п. 13.9 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

В своей жалобе Жеребцов С.А. указал, что данное постановлением считает незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Когда он, Жеребцов С.А. явился на рассмотрение, ему без какого либо разбирательства и соблюдения процедуры был представлен на подпись заполненный бланк постановления по делу об административном правонарушении. Он отказался от подписи и предъявил инспектору ходатайство о допуске представителя, привлечении свидетелей и об истребовании доказательств. Данные ходатайства были приняты инспектором и разбирательство отложено. Позднее, вечером, Жеребцов С.А. вновь прибыл в ОГИБДД для продолжения разбирательства, однако выяснилось, что сотрудник ГИБДД не смог изъять видеозапись с места ДТП. Жеребцов С.А. снова отказался от подписи постановления, так как считал, что не соблюдены требования ст. 26.11 КоАП РФ согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Так как не была исследована видеозапись с места ДТП об истребовании которой я ходатайствовал. В последствии Жеребцов С.А. самостоятельно получил видеозапись с места ДТП и приобщил ее к материалам дела, а также заявил ходатайство о назначении автотехнической экспертизы. Несмотря на то, что ходатайство о проведении экспертизы не было удовлетворено инспектором ДПС ФИО2, 08.08.0219 было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности. Обосновано это было тем, что на вынесение постановления у сотрудников ДПС есть всего два дня.

Полагает, что при таких обстоятельствах вывод должностного лица о нарушении им требований п. 13.9 Правил дорожного движения и наличии в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ является необоснованным.

Считает, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Просит отменить постановление ИДПС ОГИБДД МВД России по городу Кузнецку №18810058190000168026 о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа.

В судебном заседании заявитель Жеребцов С.А. доводы своей жалобы поддержал. Просил отменить постановление ИДПС ОГИБДД МВД России по городу Кузнецку от 07 августа 2019 г. о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Представитель заявителя Жеребцова С.А. – Седов И.И. также поддержал доводы жалобы и просил отменить постановление ИДПС ОГИБДД МВД России по городу Кузнецку от 07 августа 2019 г. о признании Жеребцова С.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по г. Кузнецку в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, выслушав мнение заявителя Жеребцова С.А., суд находит постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по г. Кузнецку от 07 августа 2019 г. о привлечении Жеребцова С.А. к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежащим отменепо следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу частей 2 - 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. ст. 29.10 постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, законным и обоснованным, что предполагает оценку и исследование всех доводов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. ст. 29.10 постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, законным и обоснованным, что предполагает оценку и исследование всех доводов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В нарушение требований указанной нормы Кодекса оспариваемое постановление от 07 августа 2019 года не содержит мотивированного решения по делу, в нем отсутствует анализ и оценка всех доказательств.

Согласно п. 1.2 Правил перекресток – место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей.

В соответствии с пунктом 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении в отношении Жеребцова С.А., инспектором ДПС не рассмотрено ходатайство Жеребцова С.А. о вызове свидетелей, а также не разрешен вопрос о приобщении видеозаписи ДТП с камер наружного наблюдения по ходатайству Жеребцова С.А.

В соответствии с ч.2 ст.24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения. Однако должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении в отношении Жеребцова С.А. определений об отказе либо удовлетворении ходатайств не выносилось.

Таким образом, безусловные доказательства нарушения Жеребцовым С.А. требований пункта 13.9 Правил дорожного движения в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное выше, учитывая требования статей 1.5, 1.6 КоАП Российской Федерации, судья приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление о привлечении Жеребцова С.А. к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП Российской Федерации, что влечет отмену постановления должностного лица от 07.08.2019 г.

По делу при рассмотрении допущены существенные нарушения процессуальных требований административного законодательства, в связи с чем, на основании п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по г.Кузнецку от 07 августа 2019 г. о привлечении Жеребцова С.А. к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ подлежит отмене, дело об административном правонарушении - направлению на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по г. Кузнецку.

На момент рассмотрения дела судом сроки привлечения к административной ответственности не истекли.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.4-30.8 КоАП РФ.

РЕШИЛ:

Жалобу Жеребцова С.А. удовлетворить.

Постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по г.Кузнецку от 07 августа 2019 г. о привлечении Жеребцова Сергея Александровича к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ – отменить.

Материалы дела об административном правонарушении по факту ДПТ, имевшего место 06 августа 2019 г. направить в ОГИБДД ОМВД России по г. Кузнецку на новое рассмотрение.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд, через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: