Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3021/2014 ~ М-3004/2014 от 21.10.2014

Дело №2-3021\2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Волгоград 06 ноября 2014 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Дорошенко О.Н.

при секретаре Филипповой Е.М.

с участием представителя истца ИП Нагаева А.И. – Нагаева А.А., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика Евдокимова С.Н. – Божесковой Т.А., действующей на основании ордера, в порядке ст.50 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Нагаева АИ к Евдокимову СН о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец ИП Нагаев А.И. обратился в суд с иском к Евдокимову С.Н. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Росгражданкредит» и Евдокимовым С.Н. заключен договор займа пайщику кооператива № в соответствии с которым займодавец предоставляет ответчику заем в сумме <данные изъяты> За пользование суммой займа ответчик уплачивает займодавцу <данные изъяты> в месяц до полного погашения задолженности. Ответчик обязан возвращать сумму займа наличными денежными средствами в кассу займодавца в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа. ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Росгражданкредит» и ИП Нагаевым А.И. заключен договор купли-продажи № Согласно расчету КПКГ «Росгражданкредит» задолженность Евдокимова С.Н. по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Истец ИП Нагаев А.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель истца ИП Нагаева А.И. – Нагаев А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании предоставил суду заявление об отказе от заявленных исковых требований.

Ответчик Евдокимов С.Н. в судебное заседание не явился, по последнему известному месту жительства извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель ответчика Евдокимова С.Н. – Божескова Т.А., действующая на основании ордера, в порядке ст.50 ГПК РФ, возражений относительно прекращения производства по делу не представила.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.Согласно ст.173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия, утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

Согласно ст.220 ч.4 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что отказ истца от заявленных требований не противоречит закону и не затрагивает чьих-либо законных прав и интересов, суд полагает возможным принять отказ от заявленных требований и дело производством прекратить.

Последствия прекращения дела в связи с отказом от заявленных требований, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны.

С учетом изложенного суд считает, что отказ представителя истца ИП Нагаева А.И. – Нагаева А.А. от исковых требований к Евдокимову С.Н. о взыскании долга по договору займа, не противоречит закону, и принимает отказ от заявленных требований.

При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.173, 220-221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

    ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░.░