Решение по делу № 2-1844/2019 ~ М-1639/2019 от 17.10.2019

Дело № 2-1844/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кумертау                             16 декабря 2019 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Рашитовой Г.Р.,

при секретаре судебного заседания Янбековой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тойота Банк» к Смирнову В.В о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тойота Банк» обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к Смирнову В.В., мотивируя их тем, что <...> между сторонами заключен кредитный договор № <...> на сумму 1180785,51 рубль для оплаты стоимости (части стоимости) приобретаемого у ООО «Урал-Моторс» автомобиля марки <...> <...>, <...>в., номер ПТС <...> дата выдачи П<...> - <...>. Кредит был предоставлен под 16,30 % годовых сроком до <...>. Погашение кредита предусматривалось ежемесячными платежами в размере 28 906,31 рублей по 19 календарным дням месяца (пункт 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита). Согласно п. 12 Кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов Заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности. Факт получения и использования кредита подтверждается выпиской по счету Заемщика, в соответствии с которой сумма кредита в размере 1180785,51 рубль зачислена на его счет, также банковским ордером <...> от <...>.

Исполнение Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору обеспечено условием о залоге автомобиля, содержащемся в п. 29 Индивидуальных условий кредитного договора, в соответствии с которым заемщик передал автомобиль марки <...>, год изготовления <...>, кредитору в залог с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 1406002,00 рублей. Информация о залоге указанного автомобиля зарегистрирована в реестре залога движимого имущества <...>.

Кредитный договор и Договор залога состоят из Индивидуальных условий и Общих условий.

Ответчик не надлежаще исполнял свои обязательства с нарушением условий Кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата Кредита. В связи с нарушением Ответчиком обязательств по своевременному возврату Кредита, Банк на основании ст. 5 Общих условий (право Истца на досрочное расторжение и взыскание задолженности по Кредитному договору) обратился к Ответчику с требованием о досрочном возврате кредита. Однако до настоящего времени Ответчик требование Истца не исполнил. По состоянию на <...> задолженность Смирнова В.В. по кредитному договору № <...> от <...> составляет 268409,11 рублей, из которых задолженность по кредиту (основному долгу) – 243200,90 рублей, задолженность по просроченным процентам – 13934,73 рубля, неустойка – 11273,48 рублей.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в вышеуказанных размерах, расходы по оплате госпошлины в размере 11884,09 рублей, и обратить взыскание на автотранспортное средство марки <...> <...>, <...> г.в., с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем,

В судебное заседание представитель истца АО «Тойота Банк» не явился, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела по существу без его участия.

Ответчик Смирнов В.В. в судебное заседание также не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.

Суд, исследовав материалы гражданского дела и, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <...> АО «Тойота Банк» и Смирнов В.В. подписали Индивидуальные условия договора потребительского кредита № <...> на следующих условиях: общая сумма кредита – 1180785,51 рубль, срок действия договора - 60 месяцев со дня предоставления кредита, срок возврата кредита – <...>, процентная ставка – 16,30% годовых, цель использования Заемщиком потребительского кредита: оплата стоимости (части стоимости) транспортного средства, приобретаемого Заемщиком у Продавца по договору купли-продажи.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что возврат кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере 28906,31 рублей в дату 19 числа каждого календарного месяца.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора. В частности, за нарушение сроков уплаты очередного ежемесячного платежа предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Пунктами 10 и 29 индивидуальных условий договора предусмотрено, что в обеспечение надлежащего исполнения условий Кредитного договора заемщик обязан предоставить в залог приобретаемое ответчиком автотранспортное средство, имеющее следующие параметры: марка <...> года выпуска, VIN <...>, согласованная (залоговая) стоимость автомобиля 1406002 рубля.

При заключении договора Смирнов В.В. своей подписью выразил свое согласие с Общими условиями договора и их выполнением (пункт 14 кредитного договора).

Для проведения расчетных операций в рамках заключенных договоров, на основании письменного заявления Смирнова В.В. от <...>, на его имя был открыт текущий счет <...>. Денежные средства по кредитному договору в размере 1180785,51 рубль перечислены банком на указанный счет, что подтверждается банковским ордером <...> от <...>.

Таким образом, Банк свои обязательства по представлению ответчику денежных средств перед ответчиком исполнил в полном объеме.

В нарушение условий кредитного договора заемщиком Смирновым В.В. ненадлежащим образом исполнялись принятые на себя обязательства по кредитному договору, платежи по договору производились нерегулярно, с нарушением сроков оплаты, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. Срок возврата кредита не истек.

Требование Банка о досрочном погашении задолженности в срок, не позднее 15 календарных дней с даты его направления, ответчиком оставлено без удовлетворения, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом в силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.    

В нарушение указанных положений закона ответчиком не представлено суду достоверных и допустимых доказательств (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ), подтверждающих факт возврата полученного кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. В связи с чем, истцом обосновано заявлено требование о досрочном взыскании всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности, произведенным по состоянию на <...>, общая сумма задолженности ответчика перед банком составляет 268409,11 рублей, из которых: 243200,90 рублей - задолженность по кредиту (основному долгу), 13934,73 рубля - задолженность по просроченным процентам, 11273,48 рублей – неустойка.

Проверив расчет задолженности по кредитному договору, суд признает его арифметически верным, составленным в соответствии с требованиями законодательства и условиями кредитного договора. Оснований сомневаться в представленном истцом расчете у суда не имеется, поскольку он соответствует положениям кредитного договора, с условиями которого ответчик согласился, подписав кредитный договор. Ответчик возражений в порядке статей 12, 56 ГПК РФ не заявил, свой расчет не представил.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд считает необходимым взыскать сумму задолженности по кредитному договору с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований истца не имеется. Оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения размера штрафных санкций суд не усматривает, считает ее соразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства. Кроме того, ответчиком Ю. ходатайства о применении судом положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено не было.

Разрешая требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленных требований.

В соответствии со сведениями, предоставленными Отделением ГИБДД ОМВД России по городу Кумертау по запросу суда, транспортное средство марки <...> <...>, <...> г.в., зарегистрировано на имя Смирнова В.В., проживающего по адресу: РБ, <...>.

Уведомление о залоге указанного транспортного средства зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества в Федеральной нотариальной палате от <...>, залогодателем является ответчик Смирнов В.В., залогодержателем – АО «Тойота Банк».

Поскольку требования о взыскании кредитной задолженности заявлены правомерно, судом не установлены основания, препятствующие обращению взыскания на принадлежащее ответчику заложенное имущество, оснований для отказа в удовлетворении заявления истца об обращении взыскания на заложенное имущество в обеспечение обязательств заемщика не имеется. Реализацию (продажу) заложенного имущества суд полагает необходимым произвести путем продажи с публичных торгов. Установление начальной продажной цены заложенного имущества, в соответствии со ст.196 ГПК РФ, подлежит определению на торгах судебным приставом-исполнителем.

При изложенных обстоятельствах исковые требования Банка подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом АО «Тойта Банк» понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11884,09 рублей, что подтверждается платежным поручением <...> от <...>.

В связи с полным удовлетворением исковых требований АО «Тойота Банк», в соответствии со ст.98 ГПК РФ, данные расходы также подлежат полному возмещению ответчиком, т.е. в сумме 11884,09 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Акционерного общества «Тойота Банк» удовлетворить.

Взыскать со Смирнова В.В в пользу Акционерного общества «Тойота Банк» задолженность по кредитному договору № <...> от <...>, по состоянию на <...>, в следующем размере: 243200 (двести сорок три тысячи двести) рублей 90 копеек - задолженность по кредиту (основному долгу), 13934 (тринадцать тысяч девятьсот тридцать четыре) рубля 73 копейки - задолженность по просроченным процентам, 11273 (одиннадцать тысяч двести семьдесят три) рубля 48 копеек – неустойка.

Обратить взыскание на автотранспортное средство марки <...> <...>, год изготовления <...>, принадлежащее Смирнову В.В, определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем.

Взыскать со Смирнова В.В в пользу Акционерного общества «Тойота Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11884 (одиннадцать тысяч восемьсот восемьдесят четыре) рубля 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Верно. Судья Кумертауского

межрайонного суда РБ                        Г.Р. Рашитова

Секретарь судебного заседания                М.В. Янбекова

Подлинник документа подшит в дело № 2-1844/2019, находится в производстве Кумертауского межрайонного суда РБ.