Решение по делу № 2-1769/2013 ~ М-1301/2013 от 22.04.2013

Дело № 2- 1769/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Берниковой Е.Г.,

при секретаре Ивановой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте Республики Коми 26 декабря 2013 года гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Макаровой В.С. об обращении взыскания на недвижимое имущество,

установил:

ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Макаровой В.С. об обращении взыскания на недвижимое имущество: нежилое помещение - гараж № № ...., общей площадью № .... кв.метров, расположенный по адресу: ...., стоимостью № .... рублей; нежилое помещение — гараж № № ...., общей площадью № .... кв.метров, расположенный по адресу: .... стоимостью № .... рублей; нежилое помещение - гараж № № ...., общей площадью № .... кв.метров, расположенный по адресу: ...., стоимостью № .... рублей; нежилое помещение - гараж № № ...., общей площадью № .... кв.метров, расположенный по адресу: ...., стоимостью № .... рублей; № .... доли в праве на нежилое здание - раздевалка-душевая, общей площадью № .... кв.метров, расположенное по адресу: ...., стоимостью № .... рублей; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, для эксплуатации индивидуального гаража-стоянки № № ...., общей площадью № .... кв.метров, расположенный по адресу: ...., стоимостью № .... рубля № .... копеек; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, для эксплуатации индивидуального гаража-стоянки № № ...., общей площадью № .... кв.метров, расположенный по адресу: ...., стоимостью № .... рублей № .... копеек; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, для эксплуатации индивидуального гаража-стоянки № № ...., общей площадью № .... кв.метров, расположенный по адресу: ...., стоимостью № .... рублей № .... копеек; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, для обслуживания нежилого здания - раздевалки-душевой, общей площадью № .... кв.метров, расположенный по адресу: Республика ...., стоимостью № .... рублей № .... копеек, и установлении начальной цены реализации на указанное недвижимое имущество, в обоснование требований указал, что решением Ухтинского городского суда по гражданскому делу №№ .... от <...> года года с О.Е.В.., Макаровой B.C., ООО «Ухтапродопт» в солидарном порядке в пользу истца взыскана задолженность в размере № .... рублей № .... копейка, <...> года года в отношении Макаровой В.С. возбуждено исполнительное производство. Решением Ухтинского городского суда РК №№ .... от <...> года года произведен раздел имущества, являющегося совместной собственностью супругов О.Е.В.. и Макаровой B.C., в соответствии с которым в собственность Макаровой B.C. выделены спорные объекты недвижимого имущества с указанной стоимостью. Государственная регистрация права собственности Макаровой B.C. на них произведена ОСП по г.Ухте УФССП по РК. По состоянию на <...> года года размер задолженности ответчика перед истцом составляет 16021 081 рубль 60 копеек, что значительно превышает стоимость имущества, принадлежащего должнику.

В последующем истец исковые требования дополнил и уменьшил, просил выделить № .... доли в праве на нежилое помещение - раздевалка-душевая, общей площадью № .... кв.метров, расположенное по адресу: ...., стоимостью № .... рублей; № .... доли в праве земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, для обслуживания нежилого здания - раздевалки-душевой, общей площадью № .... кв.метров, расположенный по адресу: Республика ...., стоимостью № .... рублей № .... копеек, обязать ответчика продать свою долю недвижимого имущества остальным участникам общей совместной собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств в погашение долга; в случае отказа участников общей собственности от приобретения доли ответчика обратить взыскание на долю в праве общей собственности путем продажи этих долей с публичных торгов, установив в качестве начальной продажной цены указанную истцом стоимость.

Определением суда от 24 декабря 2013 года дополнительные уменьшенные исковые требования выделены в отдельное производство.

Определением суда от 17 июня 2013 года производство по делу в части требований об обращении взыскания на нежилое помещение - гараж № № ...., общей площадью № .... кв.метров, расположенный по адресу: ...., прекращено.

Определением суда от 13 мая 2013 года к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Гюльмагомедова Р.А., Ланских Д.А.

В судебном заседании представитель истца Усеева Н.В. не возражала против установления начальной продажной цены гаражей и земельных участков под ними в размере определенной заключением экспертизы рыночной цены, в остальной части на иске настаивала.

Представитель ответчика Домрачева О.Б., действующая по доверенности, исковые требования не признала, указала, что гаражи и земельные участки под ними переданы ответчиком в собственность третьего лица Гюльмагомедовой Р.А., их начальная продажная цена подлежит установлению судебным приставом - исполнителем в рамках исполнительного производства, обращение взыскания на иное имущество, кроме земельных участков, в судебном порядке не предусмотреноФИО25

Представитель третьего лица Гюльмагомедовой Р.А. по доверенности Поповцева И.А. с заявленными требованиями не согласилась, указав, что собственником гаражей и земельных участков под ними является Гюльмагомедова Р.А., представила соответствующий отзыв, в остальной части рассмотрение спора полагала на усмотрение суда.

Третье лицо Ланских Д.А. полагал разрешение спора на усмотрение суда.

Ответчик Макарова В.С., третье лицо Гюльмагомедова Р.А., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Гюльмагомедова Р.А. ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Третье лицо Управление ФССП по Республике Коми, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило, представило письменный отзыв, из которого следует, что исковые требования поддерживает.

Суд с учетом мнения участников процесса и положений ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Установлено, что решением Ухтинского городского суда по гражданскому делу № № .... по иску ОАО «Сбербанк России» к О.Е.В.., Макаровой В.С., ООО «У.» исковые требования удовлетворены, в солидарном порядке с О.Е.В.., Макаровой В.С., ООО «У.» в пользу истца взыскана задолженность: по договору №№ .... от <...> года года об открытии невозобновляемой кредитной линии - в сумме № .... рублей № .... копеек; по договору №№ .... от <...> года года об открытии невозобновляемой кредитной линии в сумме № .... рублей № .... копеек; по договору №№ .... от <...> года года об открытии невозобновляемой кредитной линии - в сумме № .... рублей № .... копеек; по договору № № .... от <...> года года об открытии невозобновляемой кредитной линии в сумме № .... рублей № .... копеек; по договору № № .... от <...> года года об открытии невозобновляемой кредитной линии - в сумме № .... рубль № .... копейки, а всего № .... рублей № .... копейка; с Макаровой В.С., О.Е.В.., ООО «У.» взыскано в возмещение расходов на уплату государственной пошлины по № .... рублей № .... копеек с каждого. Решение не обжаловалось и вступило в законную силу.

<...> года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Ухта в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения является солидарное взыскание денежных средств в размере № .... рублей № .... копейки с ответчика в пользу истца. В последующем исполнительному производству присвоен регистрационный номер № № .....

В процессе принудительного исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем осуществлялись мероприятия по розыску имущества ответчика, часть имущества была реализована и поступившие денежные средства направлены взыскателю. Кроме того, <...> года постановлением судебного пристава – исполнителя обращено взыскание на периодические платежи - пенсию должника ежемесячно в размере 50% причитающихся сумм.

Несмотря на принимаемые по исполнению решения суда меры, размер задолженности ответчика перед истцом существенно не уменьшился, исходя из доводов ответчика составляет № .... рубля № .... копеек. Возможность исполнения требований исполнительного документа солидарными должниками утрачена (О.Е.В.. – в связи с банкротством, ООО «У.» - в связи с ликвидацией).

Согласно ст.24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. В соответствии с ч.1 ст.237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок общения взыскания не предусмотрен законом или договором.

На основании ст.278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Таким образом, закон не содержит запрета на обращение в судебном порядке взыскания на иное, помимо земельных участков, имущество, если оно прочно связано с земельными участками, обращение взыскания на которые производится на основании решения суда, и доводы ответчика о невозможности обращения взыскания на спорные гаражи в судебном порядке не основаны на законе.

В силу требований ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства; при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Решением Ухтинского городского суда от <...> года года по гражданскому делу № № .... по иску Гюльмагомедовой Р.А. к Макаровой В.С. о признании права собственности на недвижимое имущество и возложении обязанности зарегистрировать право собственности на него, в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ имеющим преюдициальное значение для ответчика и третьего лица Гюльмагомедовой Р.А., установлено, что Ухтинским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми 09.10.2012 года за Макаровой В.С. зарегистрировано право собственности на спорное недвижимое имущество, право собственности Гюльмагомедовой Р.А. на него не зарегистрировано.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.131 Гражданского кодекса РФ о том, что право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации, ч.1 ст.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» о том, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права; зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, а также исходя из содержания дел правоустанавливающих документов, копии которых имеются в материалах дела, суд приходит к выводу, что ответчик является собственником спорного недвижимого имущества, а также нежилого помещения - гаража № № ...., общей площадью № .... кв.метров, расположенного по адресу: ...., № .... доли в праве на нежилое здание - раздевалку-душевую, общей площадью № .... кв.метров, расположенную по адресу: ...., № .... доли в праве на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, для обслуживания нежилого здания -раздевалки-душевой, общей площадью № .... кв.метров, расположенный по адресу: .....

Доводы ответчика и третьего лица Гюльмагомедовой Р.А. о невозможности обращения взыскания на спорное имущество в связи с тем, что ответчик не имеет права собственности на него, не могут быть приняты во внимание как не основанные на указанных нормах закона и фактических обстоятельствах дела.

Для разрешения вопроса о стоимости принадлежащего ответчику имущества определением суда от <...> года года по делу назначалась судебно – оценочная экспертиза, согласно заключения от <...> года года №№ .... которой рыночная стоимость объектов недвижимости, принадлежащих ответчику, составила: гаража № № ...., общей площадью № .... кв.метров, расположенного по адресу: .... – № .... рублей; гаража № № ...., общей площадью № .... кв.метров, расположенного по адресу: ...., - № .... рублей; гаража № № ...., общей площадью № .... кв.метров, расположенного по адресу: ...., - № .... рубля; гаража № № ...., общей площадью № .... кв.метров, расположенного по адресу: ...., - № .... рубля; земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, для эксплуатации индивидуального гаража-стоянки № № ...., общей площадью № .... кв.метров, расположенного по адресу: ...., - № .... рублей; земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, для эксплуатации индивидуального гаража-стоянки № № ...., общей площадью № .... кв.метров, расположенного по адресу: ...., - № .... рубля; земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, для эксплуатации индивидуального гаража-стоянки № № ...., общей площадью № .... кв.метров, расположенного по адресу: ...., - № .... рублей; № .... доли в праве на нежилое помещение - раздевалку-душевую, общей площадью № .... кв.метров, расположенную по адресу: ...., - № .... рублей; № .... доли в праве земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, для обслуживания нежилого здания-раздевалки-душевой, общей площадью № .... кв.метров, расположенный по адресу: ...., - № .... рубля.

Не доверять выводам эксперта, имеющего достаточную квалификацию в сфере оценки и предупрежденного об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, у суда нет оснований; возражений против выводов эксперта участниками процесса не представлено.

Таким образом, всего имеющегося у ответчика недвижимого имущества недостаточно для погашения задолженности перед истцом. При указанных обстоятельствах, в отсутствие доказательств о наличии у ответчика иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, учитывая заведомую недостаточность денежных средств от периодических платежей, причитающихся ответчику, в целях соблюдения прав взыскателя на своевременное исполнение вступившего в законную силу решения суда, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд также в отсутствие возражений истца считает возможным установить начальную продажную цену имущества согласно его рыночной цены, определенной заключением эксперта; доводы же ответчика о том, что начальная продажная цена подлежит установлению судебным приставом - исполнителем в рамках исполнительного производства, не могут быть приняты во внимание, так как закон таких требований не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Обратить взыскание на нежилое помещение — гараж № № ...., общей площадью № .... кв.метров, расположенный по адресу: ...., принадлежащий Макаровой В.С., установив начальную продажную цену № .... рублей.

Обратить взыскание на нежилое помещение - гараж № № ...., общей площадью № .... кв.метров, расположенный по адресу: Республика ...., принадлежащий Макаровой В.С., установив начальную продажную цену № .... рубля.

Обратить взыскание на нежилое помещение - гараж № № ...., общей площадью № .... кв.метров, расположенный по адресу: Республика ...., принадлежащий Макаровой В.С., установив начальную продажную цену № .... рубля.

Обратить взыскание на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, для эксплуатации индивидуального гаража-стоянки № № ...., общей площадью № .... кв.метров, расположенный по адресу: ...., принадлежащий Макаровой ФИО24, установив начальную продажную цену № .... рублей.

Обратить взыскание на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, для эксплуатации индивидуального гаража-стоянки № № ...., общей площадью № .... кв.метров, расположенный по адресу: ...., принадлежащий Макаровой В.С., установив начальную продажную цену № .... рубля.

Обратить взыскание на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, для эксплуатации индивидуального гаража-стоянки № № ...., общей площадью № .... кв.метров, расположенный по адресу: ...., принадлежащий Макаровой В.С., установив начальную продажную цену № .... рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения 31 декабря 2013 года.

Судья Ухтинского городского суда Е.Г. Берникова