Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1538/2014 ~ М-1123/2014 от 21.05.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

«19» декабря 2014 г.                      г. Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего - судьи Рогозина К.В.,

при секретаре - Тарасянц А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ЗАО «ЮниКредит Банк» к Шевелеву С.В., Лагошиной Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ :

ЗАО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к Шевелеву С.В., Лагошиной Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору о предоставлении кредита на покупку автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей состоящей из : просроченной задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, просроченных процентов, начисленных по текущей ставке в размере <данные изъяты> рублей, штрафных процентов в размере <данные изъяты> рублей, процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей и обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки Audi A5, №, двигатель CDN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет красный, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства в случае неявки ответчиков.

Из существа заявленных исковых требований следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ЮниКредит Банк» и Шевелевым С.В. заключен договор (Заявление на открытие счета, предоставления кредита и передачу приобретаемого автомобиля в залог), в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей, с процентной ставкой в размере 14 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, для приобретения у ООО «Праймавто» автомобиля марки Audi A5, №, двигатель CDN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет красный.

Заемщик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные комиссии, а по окончании срока кредита вернуть его банку. Согласно п.4.13 ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере <данные изъяты> рублей, при этом согласно п. 4.9 неустойка - 0,5% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п. 8 Заявления Договор счета является заключенным в дату акцепта Банком предложения, содержащегося в Заявлении, при этом акцептом со стороны Банка является открытие на имя заемщика текущего счета в рублях. Договор о предоставлении кредита состоит из Заявления и Общих условий.

Факт получения и использования кредита подтверждается выпиской по рублевому счету Заемщика, в соответствии с которой ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита в размере <данные изъяты> рублей, была зачислена на его счет.

В соответствии с п. 5., п. 8.4. заявления ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки Audi A5, №, двигатель CDN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет красный был принят банком в залог путем составления письма-извещения.

Основанием для предъявления настоящего иска послужили следующие фактические обстоятельства - неуплата платежей по кредиту с ДД.ММ.ГГГГг.

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ текущая задолженность была переоформлена банком в просроченную. Банк своим письмом уведомил заемщика о наступлении случая досрочного истребования кредита (пункт 2 статьи 811 ГК РФ) и объявил всю сумму кредита к погашению в течение 3 рабочих дней. Указанное требование Заемщиком исполнено не было.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты> рублей, состоящую из : просроченной задолженности по основному долгу – <данные изъяты> рублей; просроченных процентов, начисленных по текущей ставке – <данные изъяты> рублей; штрафных процентов – <данные изъяты> рублей; процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей.

Представителям Банка стало известно, что автомобиль был продан залогодателем и в настоящее время собственник данного залогового автомобиля является Лагошина Е.С., поскольку кредитный договор с Шевелевым С.В. был заключен до ДД.ММ.ГГГГ и автомобиль приобретен Лагошиной Е.С. до указанного периода, в части обращения взыскания на заложенное имущество, к данным правоотношениям подлежит применению ст. 353 ГК РФ и действие законодательства до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, в соответствии со статьями 307,309, 310, 348, 351, 353, 811,819,850 ГК РФ просит взыскать с Шевелева С.В. в пользу ЗАО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору о предоставлении кредита на покупку автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, состоящую из : просроченной задолженности по основному долгу – <данные изъяты> рублей; просроченных процентов, начисленных по текущей ставке – <данные изъяты> рублей; штрафных процентов – <данные изъяты> рублей; процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на движимое имущество, являющееся предметом залога – автомобиль марки Audi A5, №, двигатель CDN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет красный, принадлежащее на праве собственности Лагошиной Е.С., посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик Шевелев С.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об отложении слушания дела перед судом не ходатайствовал. Своих возражений на заявленные исковые требования не представил, в связи с чем, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в нем доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Ответчица Лагошина Е.С., будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, об отложении слушания дела перед судом не ходатайствовала. Своих возражений на заявленные исковые требования не представила, в связи с чем, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд полагал возможным рассмотреть дело в ее отсутствие по имеющимся в нем доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ЮниКредит Банк» и Шевелевым С.В. был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на покупку в ООО «Праймавто» автомобиля марки Audi A5, №, двигатель CDN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет красный, по ставке 14 % годовых.

Сумма кредита в размере <данные изъяты> рублей перечислена ЗАО «ЮниКредит Банк» на счет ООО «Праймавто» для оплаты по счету № от ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи автотранспортного средства № ДД.ММ.ГГГГ (Audi).

Согласно условиям договора погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов должна производиться Шевелевым С.В. ежемесячно по <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 8 заявления договор счета является заключенным в дату акцепта Банком предложения, содержащегося в заявлении, при этом акцептом со стороны банка является открытие на имя заемщика текущего счета в рублях.

Согласно графику погашения кредита с ДД.ММ.ГГГГ Шевелев С.В. перестал производить платежи по кредиту. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ текущая задолженность была переоформлена банком в просроченную. Банк своим письмом уведомил заемщика о наступлении случая досрочного истребования кредита (пункт 2 статьи 811 ГК РФ) и объявил всю сумму кредита к погашению в течение 3 рабочих дней.

Указанные выше обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности, в связи с чем банк потребовал от заемщика досрочного погашения задолженности.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, обязательства по предоставлению кредита банком полностью исполнены, в то время как Шевелев С.В. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, возврат кредита и уплату процентов в порядке, предусмотренном договором, не производит, требования истца о погашении задолженности игнорирует.

В период действия договора Шевелев С.В. производил в пользу банка погашение задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> рублей. Других платежей по кредитному договору Шевелев С.В. не производил, что подтверждается историей погашений и свидетельствует о грубом нарушении им сроков погашения кредита и уплаты процентов, то есть фактически об отказе от исполнения обязательств.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности Шевелева С.В. ЗАО «ЮниКредит Банк» по кредитному договору о предоставлении кредита на покупку автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей и состоит из : просроченной задолженности по основному долгу – <данные изъяты> рублей; просроченных процентов, начисленных по текущей ставке – <данные изъяты> рублей; штрафных процентов – <данные изъяты> рублей; процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей.

Исковые требования ЗАО «ЮниКредит Банк» к Шевелеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленные истцом требования об обращении взыскания на движимое имущество, являющееся предметом залога – автомобиль марки Audi A5, VIN №, двигатель CDN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет красный, суд полагал, что они подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ на основании письма-извещения автомобиль марки Audi A5, VIN № двигатель CDN № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет красный, принят в залог ЗАО «ЮниКредит Банк». В нем указано, что обязательства, обеспеченные договором о залоге – обязательства по договору о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между залогодателем и банком ДД.ММ.ГГГГ года. Указанное письмо-извещение вручено лично Шевелеву С.В..

В силу ст.334 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Пунктом 2 ст.346 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу, либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Согласно ч.1 ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу статьи 32 Федерального закона от 29 мая 1992 г. №2872-1 «О залоге» (действующего на момент возникновения спорных правоотношений), залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь, либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

Согласно п.1 статьи 353 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2008 года №306-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием порядка обращения взыскания на заложенное имущество»), в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.

Стоимость автомобиля определяется путем умножения стоимости нового автомобиля на коэффициент остаточной стоимости, приведенный в таблице остаточной стоимости автомобилей и микроавтобусов. Коэффициент остаточной стоимости автомобиля ДД.ММ.ГГГГ года выпуска при среднем пробеге от 135 000 до 150 000 в ДД.ММ.ГГГГ году составляет 0,4. Стоимость нового автомобиля ДД.ММ.ГГГГ года согласно пункту 5 заявления на открытие счета, предоставления кредита и передачу приобретаемого автомобиля в залог составляла <данные изъяты> рублей. С учетом коэффициента рыночная цена автомобиля на момент обращения взыскания составляет <данные изъяты> рублей.

По информации ФИС ГИБДД Ставропольского края по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Audi A5, VIN № двигатель CDN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет красный, №, владельцем ТС является Лагошина Е.С..

Судом установлено, что в нарушение положений действовавшего на момент возникновения правоотношений законодательства и условий кредитного договора, содержащего элементы договора залога, Шевелев С.В. произвел отчуждение заложенного имущества - автомобиля Audi A5, VIN № двигатель CDN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет красный, в пользу Лагошиной Е.С., которая была привлечена судом к участию в деле в качестве соответчика.

Исходя из изложенных правовых норм, это обстоятельство не прекращает залог, а потому не может являться препятствием к обращению взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом, по оплате государственной пошлины, подлежат возмещению со стороны ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

                    РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «ЮниКредит Банк» к Шевелеву С.В., Лагошиной Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залоговый автомобиль – удовлетворить.

Взыскать с Шевелева Сергея Викторовича в пользу ЗАО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору о предоставлении кредита на покупку автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, состоящую из : просроченной задолженности по основному долгу – <данные изъяты> рублей; просроченных процентов, начисленных по текущей ставке – <данные изъяты> рублей; штрафных процентов – <данные изъяты> рублей; процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на движимое имущество, являющееся предметом залога – автомобиль марки Audi A5, VIN №, двигатель CDN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет красный, принадлежащее на праве собственности Лагошиной Е.С., посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Шевелева С.В. в пользу ЗАО «ЮниКредит Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Лагошиной Е.С. в пользу ЗАО «ЮниКредит Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчики вправе подать в Георгиевский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд с подачей жалобы в Георгиевский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 15 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий :                        К.В.Рогозин