Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-771/2013 ~ М-685/2013 от 07.05.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19.06.2013 года г.Сорочинск

Сорочинский районный суд Оренбургской области,

в составе председательствующего судьи Кучаева Р.Р.,

при секретаре Соколовой Н.В.,

с участием истцов Уренковой <данные изъяты>, Уренкова <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уренковой <данные изъяты>, Уренкова <данные изъяты> к Администрации МО Родинский сельсовет Сорочинского района Оренбургской области о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Уренкова О.Е., Уренков И.Е. обратились в суд с иском к администрации МО Родинский сельсовет Сорочинского района, указав, в постановлением от ДД.ММ.ГГГГ им было отказано в совершении нотариального действия – в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Уренковой Т.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ на 1/3 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. В постановлении нотариус указал, что 1/3 доля в праве собственности на квартиру принадлежит Уренковой Т.В.. на праве частной собственности на основании договора № на передачу квартиры в собственность, удостоверенного АОЗТ «Родина» Сорочинского района ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в Сорочинском филиале ГП «Техническая инвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ. На основании данного договора за Уренковой Т.В., зарегистрирована квартира общей площадью 31,9 кв.м., а согласно кадастровому паспорту помещения в настоящее время квартира имеет общую площадь 58,5 кв.м., т. е произошло увеличение площади. Право собственности на квартиру с новыми характеристиками не было зарегистрировано. На день открытия наследства право собственности Уренковой Т.В. на 1/3 долю в праве в указанной квартире после возведения пристроя не было зарегистрировано в ЕГРП, следовательно, оно не возникло и не может перейти по наследству к другим лицам. Поэтому 1/3 доли в праве не может быть включена в состав наследственной массы. Наследниками первой очереди после смерти Уренковой Т.В. являются дочь – Уренкова О.Е. и сын – Уренков И.Е., на иное имущество им были выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Просят прекратить за Уренковой О.Е. и Уренковым И.Е. право частной собственности по 1/3 доли за каждым в праве собственности на квартиру, по адресу: <адрес>. Признать за Уренковой О.Е. и Уренковым И.Е. по 1/2 доли за каждым в праве собственности на квартиру общей площадью 58,5 кв.м. по адресу: <адрес>.

Исковые требования Уренкова О.Е., Уренков И.Е. поддержали в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, указанные в исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что пристрой сделала мать в 1997-1998 годах, делала на свои средства, они в то время были несовершеннолетними. Кроме них, других наследников нет. Квартира соответствует требованиям законодательства, претензий ни от кого не поступало, они оформили право собственности на земельный участок.

Представитель ответчика – Администрации МО Родинский сельсовет Сорочинского района Оренбургской области в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствии, возражений против удовлетворения исковых требований не возражал.

Суд, выслушав истцов, исследовав материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что квартира по адресу: <адрес> принадлежала в равных долях по 1/3 доли Уренковой <данные изъяты>, Уренкову <данные изъяты>, Уренковой <данные изъяты>, что подтверждается копией договора № на передачу квартиры в собственность граждан. На момент государственной регистрации квартиры в ГУП «Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости» имела общую площадь 31,9 кв.м., жилую площадь 22,5 кв.м.

Согласно кадастровому паспорту помещения, квартира по адресу <адрес>., имеет общую площадь 58,5 кв.м., то есть технические характеристики квартиры не совпадают с указанными в договоре № на передачу квартиры в собственность граждан.

Уренкова <данные изъяты> умерла ДД.ММ.ГГГГ, это подтверждается свидетельством о смерти серии № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов ее наследственного дела следует, что наследниками первой очереди, которые приняли наследство, являются дочь Уренкова <данные изъяты> и сын Уренков <данные изъяты>. Супруг умершей Уренков <данные изъяты> отказался от наследства в пользу своих детей – истцов по делу. Факт принятия наследства подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону.

Поскольку при жизни Уренкова <данные изъяты> без получения соответствующего разрешения произвела пристрой к квартире, в результате чего изменились ее технические характеристики, данная квартира отвечает признакам самовольной постройки, а потому не может включаться в состав наследственного имущества.

Вместе с тем, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 27 постановления от 29 апреля 2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей222 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что квартира в перестроенном состоянии соответствует требованиям градостроительного, санитарно-эпидемиологического, противопожарного законодательства, что подтверждается соответствующими заключениями.

Истцы по делу являются собственниками земельного участка, на котором расположена квартира.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются все основания для признания за истцами права собственности на реконструированную квартиру.

Оснований для прекращения права собственности на квартиру с прежними техническими характеристиками за истцами е имеется, поскольку такое право в ЕГРП не регистрировалось.

На основании изложенного, ст.ст. 222, 1141, 1152 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░░ 1/3 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 58,5 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░░ 1/6 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 58,5 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░­░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 24.06.2013 ░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░