Решение по делу № 2-20/2015 (2-1089/2014;) ~ М-1059/2014 от 21.11.2014

Дело №2-20/2015 (2-1089/2014)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2015 года г.Карасук

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи     Недобор С.Н.,

с участием истца Гладковой Н.В.

представителя ответчика Горяненко В.А.

третьего лица Гладкова С.А.

при секретаре     Свистельниковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гладковой Натальи Владимировны к СПК Колхоз «Имени Ленина» о признании права собственности на квартиру и самостоятельные требования Гладкова Сергея Александровича к Гладковой Наталье Владимировне о признании права собственности на ? долю квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Гладкова Н.В. обратилась в суд с иском к СПК Колхоз «Имени Ленина» о признании права собственности на квартиру, в обоснование требований указав, что в 1993 году правлением колхоза «Имени Ленина» ей и её семье была выделена для проживания квартира 1 <адрес>. Даная квартира 06.06.2014 года снята с баланса и передана ей по акту приема-передачи. С момента вселения в квартиру в 1993 году и по настоящее время её семья владеет и пользуется квартирой, как своей собственной. Они содержат дом в надлежащем виде, периодически делают текущие и капитальные ремонты, оплачивают коммунальные платежи, Колхоз не препятствует им в этом, но и не помогает. В квартире она проживает одна. В связи с тем, что документы на квартиру необходимо привести в порядок и в соответствие с законом, она получила технические документы на квартиру. Земельный участок с кадастровым номером № находится в пользовании, для ведения личного подсобного хозяйства. Кадастровый паспорт земельного участка от 03.04.2012 года №№. В дальнейшем не представляется возможным постановка на регистрационный учет жилого дома, в связи с отсутствием права собственности на данное недвижимое имущество.

На основании ст.ст.209,210,219 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит признать за ней право собственности на жилую квартиру общей площадью 67,1 кв.м., жилой площадью 35,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Третье лицо Гладков С.А., возражая против исковых требований, обратился в суд с самостоятельными требованиями на предмет спора, просил признать за ним право собственности на ? долю спорной квартиры, в обоснование требований указав, что спорная квартира была предоставлена ему, как директору школы, для проживания его семьи. В 2013 году колхоз отказал ему в покупке квартиры в собственность, так как было встречное заявление Гладковой Н.В., где она была против продажи квартиры ему. 6 июня квартиру сняли с баланса колхоза и продана Гладковой без его ведома, хотя он зарегистрирован в квартире и продолжает работать директором МБОУ Беленская СОШ. В квартире проживать не имеет возможности, так как Гладкова сдала квартиру для проживания квартирантам без его согласия и согласия их сына Гладкова С.С. Приезжая на работу, он проживает у другого сына.

    Истец Гладкова Н.В. в судебном заседании указала, что основанием её исковых требований является приобретательная давность, с иском Гладкова С.А. она не согласна. Гладков С.А. выехал из квартиры добровольно в другую семью, она проживает в Новосибирске, ключи оставляла сыну. Данная квартира принадлежала колхозу им.Ленина. Она и Гладков С.А. были специалистами и им предоставили данную квартиру для проживания. Никаких договоров не заключали, платили квартплату колхозу, возмещала соцзащита, как учителям на селе. Земельный участок в собственность не передавали. В доме две квартиры и обе принадлежали колхозу. В 2001 году они с Гладковым С.А. развелись. Она решила купить квартиру у колхоза, но у неё не хватало денежных средств. От помощи ей Гладков С.А. отказался, поэтому она купила эту квартиру в рассрочку самостоятельно. В Росреестр регистрировать право собственности не ходила, так как в колхозе сказали, что только через суд нужно оформлять.

    Третье лицо Гладков С.С. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

    Третье лицо Гладков С.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований Гладковой Н.В., поддержал самостоятельные требования на спорную квартиру, указав, что квартиру предоставил колхоз в 1993 году для проживания их семье. Он имеет право на долю квартиры, так как содержал квартиру, после предоставления квартиры самостоятельно делал крышу и достраивал квартиру.

Представитель ответчика СПК Колхоз «Имени Ленина» Горяненко В.А. в судебном заседании исковые требования Гладковой Н.В. признал, однако признание иска не принято судом, о чем вынесено отдельное определение. Суду пояснил, что дом в <адрес> принадлежал колхозу им.Ленина. Реорганизации колхоза не было, менялось только наименование. Дом является коллективной собственностью колхозников. Дома они продают, так как на дома нет надлежащих документов. Они пытались оформить дома, но не получилось, в арбитражный суд не обращались, так как считают, что не смогут доказать право собственности. Спорную квартиру предоставляли Гладковым. И Гладкова, и Гладков подали заявления о покупке квартиры, им все равно кому отдавать квартиру. Он мог бы и Гладкова С.А. исковые требования признать. Гладков подал заявление чуть раньше, но потом не приходил. Они продали в рассрочку квартиру Гладковой, а Гладков по осени пришел узнавать, зачем продали квартиру. Гладковым нужно между собой разобраться, чтобы оформить квартиру.

Суд, выслушав истца, третье лицо, исследовав материалы дела, находит иск Гладковой Н.В. и требования Гладкова С.А. не подлежащими удовлетворению.

     Согласно ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст.103.6 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности производственного кооператива, делится на паи его членов в соответствии с уставом кооператива.

Статьей 36 Закона СССР от 26.05.1988 года №8998-XI "О кооперации в СССР" установлено, что все имущество колхоза или другого сельскохозяйственного кооператива, а также произведенная им продукция, полученные денежные средства являются его собственностью.

Согласно ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации. Согласно ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора или иной сделки об отчуждении имущества.

В силу ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В судебном заседании установлено, что дом в <адрес> был построен колхозом имени Ленина в 1993 году, что не оспаривалось сторонами и подтверждается актом сдачи дома и инвентарной карточкой №145 на жилой дом. Согласно инвентарной карточке дом построен для проживания директора школы и участкового инспектора (целевое строительство). Исторической справкой подтверждается, что колхоз «Имени Ленина» был переименован в СПК Колхоз «Имени Ленина» и является правопреемником колхоза «Имени Ленина». Право собственности колхоза на дом не зарегистрировано. Квартира <адрес> имеет общую площадь 67,1 кв.м., что подтверждается кадастровым паспортом, планом квартиры. В квартире зарегистрированы истец и третьи лица. Квартира была предоставлена семье Гладковых в 1993 году для проживания, что подтвердили все участники процесса. Суду никаких документов в подтверждение выделения жилого помещения, предоставлено не было. Как следует из справки ответчика, квартира в настоящее время снята с баланса в связи с передачей квартиры по акту приема-передачи Гладковой Н.В. 6 июня 2014 года. Из представленных заявлений следует, что и Гладков С.А., и Гладкова Н.В. обращались с заявлениями о приобретении квартиры в собственность. Обоим было дано разрешение приобрести квартиру в собственность, что следует из резолюций на заявлениях. Согласно распоряжению №062 от 12 февраля 2013 года председателя СПК Колхоз «Имени Ленина» было принято решение о продаже квартиры Гладкову С.А. по цене <данные изъяты> рублей с рассрочкой до 31 декабря 2013 года. Из копий квитанций к приходному ордеру следует, что Гладковой Н.В. внесена оплата за квартиру в общей сумме <данные изъяты> рублей. Из договора купли-продажи №134 от 6 июня 2014 года следует, что колхоз «Имени Ленина» продал, а Гладкова Н.В. купила «жилое помещение в дальнейшем именуемое квартира, представляет собой одноэтажный жилой 2-х квартирный дом, общей площадью 67,1 кв.м., жилой площадью 35,4 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>

В судебном заседании не нашел подтверждения довод истца и третьего лица о наличии оснований приобретения права собственности – приобретательная давность.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

    Как установлено в судебном заседании истец Гладкова Н.В. и третье лицо Гладков С.А. знали о том, что квартира принадлежит колхозу имени Ленина, который и предоставил им для проживания квартиру. За пользование квартирой возмещалась, как учителям, квартирная плата, что свидетельствует о наличии договорных отношений пользования квартирой, вследствие чего возникновение права собственности в связи с приобретательной давностью невозможно. Пользование объектом недвижимого имущества, принадлежащего иному лицу, не порождает возникновение права собственности на него.

    Указанные истцом в иске ссылки на статьи 209,210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают содержание права собственности и бремя содержания имущества и не могут являться основанием для приобретения имущества в собственность.

Довод истца о возникновении права собственности на основании ст.219 Гражданского кодекса Российской Федерации ничем не подтвержден, так как согласно данной статьи право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Суду не представлено истцом никаких доказательств того, что спорный объект недвижимого имущества создан ею, что ей отказано в регистрации права собственности на спорный объект недвижимости.

Довод истца о том, что она купила квартиру у ответчика, следовательно, за ней должно быть признано право собственности на квартиру, неоснователен. В договоре купли-продажи от 6 июня 2014 года указан иной объект недвижимого имущества, чем указан в исковом заявлении Гладковой Н.В. Кроме того, истцом не представлено никаких доказательств того, что она не может зарегистрировать право собственности по данному договору. Как следует из пояснений истца и представителя ответчика, в регистрирующий орган они не ходили. Из договора следует, что объект недвижимости продан колхозом «Имени Ленина», тогда как на момент заключения договора колхоза «Имени Ленина» не было, с 2012 года колхоз был переименован в СПК Колхоз «Имени Ленина».

Поскольку имущество, принадлежащее колхозу, производственному кооперативу, принадлежит в силу закона всем его членам, решение по поводу реализации имущества принимается полномочными органами. Суду представлено распоряжение о продаже квартиры Гладкову С.А., а не Гладковой Н.В., однако Гладковым оплата за квартиру не производилась.

Поскольку суду не представлено доказательств наличия законных оснований для признания права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, исковые требования истца Гладковой Н.В. и самостоятельные требования третьего лица Гладкова С.А. о признании права собственности на спорный объект недвижимости удовлетворению на подлежат.

Руководствуясь ст.ст.193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Гладковой Н.В. и самостоятельных требований Гладкова С.А. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский облсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд.

    Решение в окончательной форме принято 26 января 2015 года.

СУДЬЯ: подпись