Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-207/2021 от 22.06.2021

Дело № 12-207/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 августа 2021 года                                                                                              г. Сокол

Вологодская область

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Кротова М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Садовника Л.Н. в интересах Соловьева Е.Н. на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Вологодской области Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Управления Росприроднадзора по Вологодской области ФИО2 04-159/2020-03 от 18 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Вологодской области Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Управления Росприроднадзора по Вологодской области Самойловой Н.И. № от 18 ноября 2020 года, Соловьев Е.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Соловьева Е.Н. - Садовник Л.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку при вынесении постановления допущены существенные процессуальные нарушения. Считает, что срок обжалования постановления подлежит восстановлению, так как был пропущен по уважительным причинам.

В судебное заседание Соловьев Е.Н., его защитник Садовник Л.Н. не явились, представили заявления об отзыве поданной жалобы.

Представитель Управления Росприроднадзора по Вологодской области в судебное заседание не явился, ранее представлен отзыв, в котором выражено не согласие с доводами жалобы.

Судья определил слушать дело в отсутствие сторон.

Исходя из положений части 1 и части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.

В соответствии с положениями главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.

Согласно ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, в производстве которого находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 33.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (пункт 2 статьи 30.4, пункт 6 части 2 статьи 30.6, статья 29.12 КоАП РФ).

При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, в связи с чем возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

С учетом изложенного, поскольку отзыв Соловьевым Е.Н. и его защитником Садовником Л.Н. жалобы не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, считаю необходимым ходатайство удовлетворить и прекратить производство по жалобе.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство Соловьева Е.Н., его защитника Садовника Л.Н. об отзыве жалобы на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Вологодской области Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Управления Росприроднадзора по Вологодской области ФИО2 № от 18 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить, производство по жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья М.Ю. Кротова