Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-332/2019 от 01.10.2019

Дело № 1-332/2019

УИД № 52RS0013-01-2019-002000-15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Выкса 11 октября 2019 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Мищенко А.В.,

с участием государственного обвинителя в лице ст. помощника Выксунского городского прокурора Зонина Д.В.,

защиты в лице адвоката Григорьевой Н.Ю., представившей удостоверение №х, ордер №х от ххх, и адвоката Фроловой Н.Е., представившей удостоверение №х, ордер №х от ххх,

подсудимых Чураева В.А., Панкратова А.В.,

представителя потерпевшего Ю.,

при секретаре Чикеневе К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ЧУРАЕВА В.А., хххххххххххххххххххххххххххххххх

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ПАНКРАТОВА А.В., ххххххххххххххх

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чураев В.А. и Панкратов А.В. совершили тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено подсудимыми на территории г.о.г. Выкса при следующих обстоятельствах.

хххх года в период времени с х часов х минут по х часов х минут, Чураев В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у себя дома по адресу: Нижегородская область, г. Выкса, ул.хххх, вступил в предварительный сговор, с Панкратовым А.В., направленный на совершение, хищения железнодорожных рельсов, с принадлежащих филиалу Публичного акционерного общества «Федеральная Сетевая Компания Единой Энергетической Системы» - Нижегородское Предприятие Магистральных Энергетических Сетей (далее по тексту приговора филиал ПАО «ФСК ЕЭС» - Нижегородское ПМЭС) подъездных и внутриплощадочных железнодорожных путей, расположенных на Подстанции 500 кВ «Радуга» (далее по тексту ПС 500 кВ «Радуга»), находящейся но адресу: Нижегородская область, г.о.г. Выкса, с. Мотмос, ПС 500 кВ «Радуга».

хххх года около х часов х минут Чураев В.А., и Панкратов А.В., реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение железнодорожных рельсов с принадлежащих филиалу НДС) «ФСК ЕЭС» - Нижегородское ПМЭС подъездных и внутриплощадочных железнодорожных путей, расположенных на ПС 500 кВ «Радуга», находящейся по адресу: Нижегородская область, г.о.г. Выкса, с. Мотмос, ПС 500 кВ «Радуга», на автомашине марки ххххх под управлением Л. неосведомленного о преступных действиях Чураева В.А. и Панкратова А.В., подъехали к вышеуказанным железнодорожным путям.

Продолжая свои преступные действия хххх года в период времени с х часов х минут по х часов х минут. Чураев В.А., находясь на принадлежащих филиалу ПАО «ФСК ЕЭС» - Нижегородское ПМЭС подъездных и внутриплощадочных железнодорожных путях, расположенных на ПС 500 кВ «Радуга», по адресу: Нижегородская область, г.о.г. Выкса, с. Мотмос, ПС 500 кВ «Радуга», действуя совместно и согласованно с Панкратовым А.В., группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, при помощи ранее приготовленного и привезенного с собой газового резака стал срезать болты креплений железнодорожных рельсов, тем самым отсоединять их от указанных железнодорожных путей и разрезать рельсы на отрезки, а Панкратов А.В. стал складывать указанные рельсы рядом с указанными железнодорожными путями, с целью дальнейшем распоряжения ими по своему усмотрению, тем самым Чураев В.А. и Панкратов А.В. тайно похитили железнодорожные рельсы марки ххх в количестве х метров, стоимостью ххх рубля х копеек за 1 погонный метр, на общую сумму хххх рублей х копеек.

Завладев похищенным Чураев В.А. и Панкратов А.В. скрылись с места происшествия, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив филиалу ПАО «ФСК ЕЭС» - Нижегородское ПМЭС материальный ущерб на общую сумму ххх рублей х копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Чураевым В.А. и Панкратовым А.В. в присутствии защитников заявлены ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые Чураев В.А. и Панкратов А.В. заявили согласие с предъявленным им обвинении и поддержали свои ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данные ходатайства заявлены Чураевым В.А. и Панкратовым А.В. добровольно, после консультации с защитниками, последствия рассмотрения дела в особом порядке Чураеву В.А. и Панкратову А.В. разъяснены и понятны.

Защитники в судебном заседании согласились с заявленными подсудимыми ходатайствами о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, правовую оценку действий подсудимых не оспаривают.

Представитель потерпевшего филиала ПАО «ФСК ЕЭС» - Нижегородское ПМЭС Юдин Д.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, последствия рассмотрения дела в особом порядке осознает. Гражданский иск, заявленный на предварительном следствии, просит удовлетворить.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, обвинение государственным обвинителем поддержано, об изменении квалификации действий подсудимых и объема обвинения государственный обвинитель не заявляет.

В судебном заседании установлено, что подсудимые Чураев В.А. и Панкратов А.В. согласны с предъявленным им обвинением в полном объеме, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, ходатайства заявлены ими добровольно и после консультации с защитниками.

Чураев В.А. и Панкратов А.В. осознают, что назначенное им наказание не сможет превышать две третьи максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что все условия для постановления приговора в соответствии со ст.ст.314-317 УПК РФ соблюдены.

Предъявленное Чураеву В.А. и Панкратову А.В. обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Находя вину Чураева В.А. и Панкратова А.В. установленной, суд квалифицирует их действия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, переходя к назначению наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, их состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В судебном заседании установлено, что Чураев В.А. совершил преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории преступления на менее тяжкую.

Чураев В.А. хххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххх.

В судебном заседании Чураев В.А. не выразил сомнений в своем нормальном психическом состоянии, его поведение не отклонялось от общепринятых норм, в связи с чем, суд признает Чураева В.А. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Чураева В.А. судом признается, явка с повинной, частичное возмещение причиненного материального ущерба.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Чураева В.А. судом признаются, полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Чураева В.А., судом не установлено.

Учитывая совокупность вышеуказанных обстоятельств, суд назначает Чураеву В.А. наказание в виде лишения свободы. Назначаемое наказание будет являться соразмерным содеянному, соответствовать принципу справедливости назначения наказания и способствовать исправлению осужденного. Оснований для назначения менее строгого вида наказания суд не находит, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Дополнительное наказание суд считает возможным не применять, полагая, что основного наказания будет для Чураева В.А. достаточным.

Срок наказания Чураеву В.А. суд определяет с учётом требований ч. ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Одновременно, принимая во внимание наличие у Чураева В.А. ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить положения ст.73 УК РФ, полагая, что исправление личности Чураева В.А. возможно без реального отбывания им наказания, но под контролем органа, ведающего исполнением наказания.

В судебном заседании установлено, что Панкратов А.В. совершил преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории преступления на менее тяжкую.

Панкратов А.В. хххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххх.

В судебном заседании Панкратов А.В. не выразил сомнений в своем нормальном психическом состоянии, его поведение не отклонялось от общепринятых норм, в связи с чем, суд признает Панкратов А.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В соответствии с п. «г» ч. 1ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Панкратова А.В. судом признается, ххххххххххххххххххххххххххххх.

Также, в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Панкратова А.В. судом признается, явка с повинной, частичное возмещение причиненного материального ущерба.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Панкратова А.В. судом признаются, полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Панкратова А.В., судом не установлено.

Учитывая совокупность вышеуказанных обстоятельств, суд назначает Панкратову А.В. наказание в виде лишения свободы. Назначаемое наказание будет являться соразмерным содеянному, соответствовать принципу справедливости назначения наказания и способствовать исправлению осужденного. Оснований для назначения менее строгого вида наказания суд не находит, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Дополнительное наказание суд считает возможным не применять, полагая, что основного наказания будет для Панкратова А.В. достаточным.

Срок наказания Панкратову А.В. суд определяет с учётом требований ч. ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Одновременно, принимая во внимание наличие у Панкратова А.В. ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить положения ст.73 УК РФ, полагая, что исправление личности Панкратова А.В. возможно без реального отбывания им наказания, но под контролем органа, ведающего исполнением наказания.

Представителем потерпевшего филиала ПАО «ФСК ЕЭС» - Нижегородское ПМЭС Юдиным Д.А. заявлен гражданский иск о взыскании с Чураева В.А. и Панкратова А.В., денежных средств в сумме 327470 рублей 64 копейки в счет возмещения причиненного филиалу ПАО «ФСК ЕЭС» - Нижегородское ПМЭС материального ущерба.

Подсудимые Чураев В.А. и Панкратов А.В. заявленные исковые требования признали частично.

В порядке ст. 309 УПК РФ, суд считает необходимым признать за потерпевшим право на обращение с требованиями о взыскании данного материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства, поскольку сумма ущерба причиненная преступлением составляет 163 735 рублей 70 копеек.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ЧУРАЕВА В.А. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Чураеву В.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст.73 УК РФ испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФобязать Чураева В.А. в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не совершать административных правонарушений.

Избранную Чураеву В.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

ПАНКРАТОВА А.В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Панкратову А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФобязать Панкратова А.В. в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не совершать административных правонарушений.

Избранную Панкратову А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать за потерпевшим - филиалом ПАО «ФСК ЕЭС» - Нижегородское ПМЭС в порядке ч. 2 ст. 309 УПК РФ, право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: хххххххххххххххххххххххххххххххххххх.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Чураева В.А. и Панкратова А.В. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Выксунский городской суд.

Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок судебного разбирательства.

Председательствующий А.В. Мищенко