Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2448/2012 ~ М-474/2012 от 23.01.2012

Дело № 2-2448/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 22 февраля 2012 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Губиной Е.Л.,

при секретаре Дунаевской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куприянова В.М. к Управлению федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области об обязании сообщить местонахождения ООО ЧОП «Энергия»,

у с т а н о в и л:

Куприянов В.М. обратился в суд с иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по гражданским делам Вологодского областного суда ему разъяснено, что исполнять обязанность по принятию мер к должнику в связи с нарушениями должником законодательства об исполнительном производстве, возложена на службу судебных приставов. Однако служба судебных приставов систематически не исполняет свои обязанности. При исполнении судебным приставом-исполнителем Бодриной И.Н. ряда исполнительных документов, им сообщалось, что должник ООО ЧОП «Энергия» сменило адрес местонахождения. Нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в не предоставлении сведений о перемене адреса, оставлено судебным приставом без внимания. Просит суд обязать ответчика сообщить адрес местонахождения ООО ЧОП «Энергия».

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить. Пояснил, что местонахождения должника изменилось, но от судебного пристава-исполнителя акта об изменении адреса он не получал. ДД.ММ.ГГГГ ему поступило письмо об окончании исполнительного производства. Также ему не была направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства. О том, что у должника изменился адрес, ему стало известно в одном из судебных заседаний.

Представитель ответчика по удостоверению судебный пристав-исполнитель Бодрина И.Н. исковые требования не признала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Пояснила, что все постановления судебного пристава-исполнителя должником ООО «ЧОП Энергия» был исполнены добровольно, вся корреспонденция должником по адресу, указанному в исполнительных производствах получалась.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении ООО ЧОП «Энергия» о взыскании в пользу Куприянова В.М. морального вреда в размере 500 рублей, а также индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60,7 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении ООО ЧОП «Энергия» о внесении записи в трудовую книжку Куприянова В.М. о времени профессионального обучения в ЧОУ ДПО «Набат-Плюс» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено фактически исполнением.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении ООО ЧОП «Энергия» о внесении в трудовую книжку Куприянова В.М. записи о его работе в качестве контролера КПП в ООО ЧОП «Энергия» по совместительству в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

В соответствии со ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве"содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства

Таким образом, суд приходит к выводу, что должником ООО ЧОП «Энергия» исполнены все обязательства, возложенные на него решениями суда. Требования исполнительных листов исполнены добровольно, в установленные сроки.

В соответствии с представленными сведениями о юридическом лице ООО ЧОП «Энергия» находится по адресу: <адрес> <адрес>. Исполнительные документы направлялись должнику по данному адресу и добровольно впоследствии исполнялись. В связи с чем, суд приходит к выводу, что фактический адрес местонахождения ООО ЧОП «Энергия» не менялся, доказательств обратного истцом не представлено.

При таких установленных обстоятельствах по делу суд считает, что исковые требования Куприянова В.М. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 62 ТК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В исковых требованиях Куприянову В.М. к Управлению федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области об обязании сообщить местонахождения ООО ЧОП «Энергия» отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца.

Судья Е.Л. Губина

Мотивировочная часть изготовлена 24.02.2012 года.