Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-17/2021 от 11.03.2021

Дело № 12-17/2021

УИД 54RS0035-01-2021-000592-48

Поступило ДД.ММ.ГГГГ.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    12 марта 2021 года                               г. Татарск

Судья Татарского районного суда Новосибирской области Немира Т.В.,

при подготовке к рассмотрению жалобы Сальникова ФИО4 на постановление начальника отдела государственного контроля в сфере использования объектов животного мира управления контрольно-надзорной деятельностью министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области Доплера С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела государственного контроля в сфере использования объектов животного мира управления контрольно-надзорной деятельностью министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области Доплера С.Н. от 28 января 2021 года № Сальников Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Сальников Д.А. обратился в Татарский районный суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене названного постановления как незаконного.

Частью 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том составе и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

В силу части 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть, в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из постановления начальника отдела государственного контроля в сфере использования объектов животного мира управления контрольно-надзорной деятельностью министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области Доплера С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ №, Сальников Д.А.. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 1500 рублей по факту того, что Сальников Д.А. 29.11.2020 года в 16 часов 35 минут находился на территории общедоступных охотничьих угодий <адрес>, в 7 км на северо-запад от <адрес> с охотничьим оружием ATANEO-12 калибра 12 №, не имея при себе разрешения на добычу охотничьих ресурсов на данную территорию, выданного в установленном порядке.

Поскольку юрисдикция указанного отдела государственного контроля в сфере использования объектов животного мира управления контрольно-надзорной деятельностью министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области распространяется на всю территорию Новосибирской области, то территориальная подсудность рассмотрения жалобы должна определяться местом совершения административного правонарушения, которым является Чистоозерный район Новосибирской области.

В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

При таких обстоятельствах, жалоба Сальникова Д.А. на постановление начальника отдела государственного контроля в сфере использования объектов животного мира управления контрольно-надзорной деятельностью министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области Доплера С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит направлению на рассмотрение в Купинский районный суд Новосибирской области для решения в порядке статьи 30.4 КоАП РФ вопроса о принятии этой жалобы к производству судьи данного суда.

Руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело по жалобе Сальникова ФИО5 на постановление начальника отдела государственного контроля в сфере использования объектов животного мира управления контрольно-надзорной деятельностью министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области Доплера С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, передать для рассмотрения по подведомственности в Купинский районный суд Новосибирской области.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                                                        Т.В. Немира