Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3374/2018 ~ М-3304/2018 от 21.08.2018

Дело № 2-3374/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Об оставлении без рассмотрения

17 сентября 2018 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.М.,

при секретаре судебного заседания Жуковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> исковое заявление Берловой ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Берлова ФИО7 к администрации <адрес> о признании права собственности на самовольно возведенное строение,

установил:

    В Пятигорский городской суд обратилась Берлова Е.В., в обоснование своих требований заявившая, что ей на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером №. на данном земельном участке ею самовольно возведено нежилое строение, которое соответствует предъявляемым к такому типу строений требованиям, жизни и безопасности людей не угрожает. Истец просит суд сохранить строительные конструкции - нежилые строения (литеры 1,2,3), расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, по проспекту Советской Армии в районе ООО Торговый Центр «Пять гор», и признать право общей долевой собственности на эти объекты за ФИО2 и ФИО1по ? доли за каждым.

    В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ истцы, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения гражданского дела, не явились.

    Истцы повторно не явились в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ. О рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу требований ст. 155 Гражданского процессуального кодекса РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

    Согласно протоколам судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, в суд не явилась, о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла.

Материалами гражданского дела полностью подтверждается то обстоятельство, что истец извещена о рассмотрении дела надлежащим образом.

    При таких обстоятельствах суд считает необходимым оставить исковое заявление ФИО2 к администрации <адрес> о признании права собственности на самовольно возведенное строение, без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222, 224,225 ГПК РФ,

определил:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Берловой ФИО8, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Берлова ФИО9 к администрации города Пятигорска о признании права собственности на самовольно возведенное строение.

Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Пятигорский городской суд.

Судья                   Суворова С.М.