Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-62/2014 от 31.07.2014

Дело № 1-62/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Приволжск                              «27» августа 2014 года.

Приволжский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Басова П.В.,

при секретаре Шеламовой И.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Приволжского района Матвеевой Я.В.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитника Дубова А.С., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

1). 11 июля 2003 года Приволжским районным судом Ивановской области по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 и ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы (освобожден 09 августа 2005 года условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 13 дней);

2). 25 ноября 2005 года Приволжским районным судом Ивановской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 4 года 6 месяцам лишения свободы (освобожден 09 декабря 2008 года условно-досрочно на 1 год 4 месяца 21 день);

3). 04 марта 2010 года Фрунзенским районным судом города Иваново по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 года 6 месяцам лишения свободы (освобожден 03 августа 2012 года по отбытии срока наказания), и

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, работающего разнорабочим в ООО «Ателье Вашего дома», военнообязанного, судимостей не имеющего,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

    Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

    В один из дней марта 2014 года, примерно в 16 часов 15 минут, ФИО2 и ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, по предварительному сговору, тайно похитили, принадлежащий ФИО3, ковер стоимостью 2020 рублей. С похищенным чужим имуществом, ФИО2 и ФИО1 с места преступления скрылись, обратив его в свою собственность, чем причинили потерпевшему ФИО3 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в краже признали полностью и поддержали своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Судом установлено, что указанное ходатайство подсудимые заявили в момент ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно и после консультации с защитником, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

    Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Наказание за указанное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, а поэтому имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 и ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как они совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Давая правовую оценку действиям подсудимых, суд исходит из того, что при совершении хищения они действовали тайно и согласовано, а изъяв чужое имущество, распорядились им по своему усмотрению.

    Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (том 1, л.д. 16, 37), а также признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд признает явку с повинной (том 1, л.д. 4), активное способствование раскрытию и расследованию преступления при проведении проверки его показания на месте преступления (том 1, л.д. 52-54), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (том 1, л.д. 16, 37), а также признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимыми, обстоятельств его совершения и личности виновных суд признает отягчающим обстоятельством совершение ими данного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

ФИО1 ранее судим (том 1, л.д. 61-95). На учетах у врача-психиатра и врача-нарколога он не состоит (том 1, л.д. 97-98). ФИО1 официально нигде не работает. Холост. Несовершеннолетних детей на иждивении не имеет. Не имеет регистрации на территории РФ. По месту проживания характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками. Ранее привлекался к административной ответственности (том 1, л.д. 99-100).

В действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, так как он, имея не снятую и не погашенную, в установленном законом порядке, судимость за умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление.

    Рецидив преступлений суд признает обстоятельством отягчающим наказание подсудимому и назначает ему наказание с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ.

ФИО1, имея ряд не снятых и не погашенных, в установленном законом порядке, судимостей за корыстные преступления, на путь исправления не встал, и вновь совершил аналогичное, корыстное преступление средней тяжести. Данное обстоятельство свидетельствует об устойчивости его противоправного поведения и нежелании вести законопослушный образ жизни. Поэтому, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы и не находит оснований для применения к нему положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

    Учитывая конкретные обстоятельства дела и личность подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подсудимый ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 судимостей не имеет (том 1, л.д. 102). На учетах у врача-психиатра и врача-нарколога он не состоит (том 1, л.д. 104-105). Холост. Несовершеннолетних детей на иждивении не имеет. Работает разнорабочим в ООО «Ателье Вашего дома», где характеризуется положительно. В характеристике с места работы указано, что нарушений трудовой дисциплины он не имел, является человеком с высокими моральными качествами (том 1, л.д. 103). По месту жительства ФИО2 характеризуется отрицательно, как лицо склонное к злоупотреблению спиртными напитками (том 1, л.д. 107). Ранее он привлекался к административной ответственности (том 1, л.д. 106).

    Учитывая обстоятельства смягчающие наказание, признание вины и раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО2 при назначении ему такого вида наказания как обязательные работы.

В связи с наличием обстоятельств отягчающих наказание суд не находит оснований для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления, на менее тяжкую.

При назначении подсудимым наказания суд также применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.     

Вещественное доказательство: ковер, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат оставлению у потерпевшего ФИО3.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области, взяв под стражу в зале суда.

    Срок наказания ФИО1 исчислять с 27 августа 2014 года.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 280 (двести восемьдесят) часов.

Обязательные работы подсудимым ФИО2 отбываются в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ, но в районе места жительства осужденных.

Меру пресечения подсудимому ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: ковер, - оставить у потерпевшего ФИО3.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий                            П.В. Басов