Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-20226/2012 от 04.09.2012

Судья Щелканов М.В. Дело № 33-20226

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Зубовой Л.М.,

судей Аверченко Д.Г., Ивановой Т.И.,     

при секретаре Кульбака О.М.,

рассмотрев в судебном заседании от 11 октября 2012 года апелляционную жалобу Новрузовой Севды Гулам кызы на решение Пушкинского городского суда Московской области от 26 июня 2012 года по делу по иску Новрузова Ильгара Асифовича к Шуваловой Марии Асифовне, Новрузовой Севде Гулам кызы, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Новрузова Эльгюна Асиф оглы, Новрузова Ислама Асиф оглы, нотариусу Кутейниковой Светлане Валерьевне, ГСК «Старт» о прекращении права собственности и признании права собственности в порядке наследования,

заслушав доклад судьи Зубовой Л.М.,

объяснения представителя Новрузовой С.Г. кызы – Пятигорец А.В., Новрузова И.А., Шуваловой М.А.,

УСТАНОВИЛА:

    Новрузов И.А. обратился в суд с иском к ответчикам, просил прекратить право собственности Новрузовой С.Г. кызы на гараж № 1008 по адресу: <адрес> Признать гараж наследственным имуществом и включить его в состав наследства. Признать за истцом право на наследство по закону на гараж, определив долю в размере 1/5. Признать автомобиль марки Мерседес Бенц наследственным имуществом, включив его в наследственную массу. Признать за ним право на наследственное имущество в виде 1/10 доли на автомобиль.

    Истец указал, что предметом спора является данное наследственное имущество после смерти 18.02.2008 г. Новрузова А.Я. оглы.

    Ответчик Новрузова С.Г. кызы, действующая одновременно как законный представитель несовершеннолетних Новрузова Э.А. оглы, Новрузова И.А. оглы, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о рассмотрении дела.

Ответчик Шувалова М.А. не возражала против удовлетворения иска.

Представитель ответчика ГСК «Старт» в судебное заседание не явился, извещены.

Нотариус Кутейникова С.В. в судебное заседание не явилась, извещена.

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 26 июня 2012 года иск удовлетворен частично: за Новрузовым И.А. признано право собственности на 1/5 долю гаража по адресу: <адрес> а также право собственности на 1/10 долю автомобиля «Мерседес - Бенц», в порядке наследования по закону после смерти Новрузова Асифа Яхья оглы. С Новрузовой С.Г. кызы, Шуваловой М.А. в пользу истца взысканы расходы на оплату услуг представителя. В части требований к нотариусу Кутейниковой С.В., а также в части требований о прекращении права собственности на гараж отказано.

В апелляционной жалобе Новрузова С.Г. кызы просит отменить решение суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

    Из материалов дела следует, что 18.02.2008г. умер Новрузов А.Я. оглы, с заявлением о принятии наследства к нотариусу Кутейниковой С.В. обратились наследники умершего: Новрузов И.А., Новрузова С.Г. кызы, Шувалова М.А., Новрузов Э.А. оглы, Новрузов И.А. оглы.

Согласно ст.1142 ГК РФ указанные лица являются наследниками первой очереди, которые наследуют в равных долях.

    В ответе ОГИБДД по Пушкинскому муниципальному району указано, что 24.03.2001г. за умершим Нврузовым А.Я. оглы зарегистрирован автомобиль Мерседес-Бенц г/н №

Судом установлено, что на тот момент умерший находился в браке с Новрузовой С.Г. кызы, в связи с чем, данное имущество является совместно нажитым.

В силу ст.1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Учитывая, что стороной истца не оспаривался режим совместной собственности в отношении указанного автомобиля, суд пришел к обоснованному выводу, что наследованию подлежит ? доля автомобиля в равных долях между всеми наследниками, в связи с чем, за истцом должно быть признано право собственности на 1/10 долю спорного автомобиля Мерседес-Бенц.

    Судом также установлено, что умерший Новрузов А.Я. оглы являлся членом ГСК «Спартак», его право собственности на гараж № № в установленном законом порядке оформлено не было.

    Согласно пояснениям первой жены умершего Зацепиной Н.М., гараж был построен в 1987 году, до развода, при разводе имущество не делилось, претензий на него не заявлено.

    С учетом объяснений сторон, представленных доказательств, суд, руководствуясь ст. 218 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу, что гараж был построен до 1988 года, выстроен самостоятельно, наследодатель пользовался гаражом, вносил платежи в соответствии с Уставом ГСК «Старт», в связи с чем, приобрел право собственности на гараж.

    Поскольку брак с Новрузовой С.К. кызы был заключен в 1991 году, ответчицей не представлено доказательств, что гараж был возведен в период с 1991 года, суд пришел к обоснованному выводу, что на данный гараж не распространяется режим совместной собственности супругов, гараж наследуется в равных долях всеми наследниками первой очереди. Истец вправе требовать признания за ним права собственности на 1/5 долю спорного гаража.

    При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда о включении указанного имущества в наследственную массу после смерти Новрузова А.Я. оглы, определении доли истца в наследственном имуществе в порядке наследования по закону, признании за истцом права собственности на 1/5 долю гаража в ГСК «Старт», а также права собственности на 1/10 долю автомобиля «Мерседес - Бенц».

Поскольку расходы на оплату услуг представителя истца документально подтверждены, на основании ст.100 ГПК РФ суд в разумных пределах определил ко взысканию в пользу истца 16000 руб.: с Новрузовой С.Г. кызы – 12000 руб., с Шуваловой М.А. – 4000 руб.

    Вместе с тем, необоснованно требование истца о прекращении права собственности Новрузовой С.Г. кызы на гараж, так как право собственности Новрузовой С.Г. кызы на весь гараж не возникло и не регистрировалось, свидетельства о праве на наследство на данный гараж не выдавались.

    Учитывая, что нотариус Кутейникова С.В. является ненадлежащим ответчиком по имущественному спору между наследниками, суд правомерно отказал в иске в части требований к нотариусу Кутейниковой С.В.

Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы заявителя сводятся к несогласию с произведенной оценкой суда доказательств по делу.

Довод Новрузовой С.Г. кызы о том, что истец не совершил никаких действий, предусмотренных ст.1153 ГК РФ, свидетельствующих о принятии наследства, опровергается материалами наследственного дела, поданным истцом в установленный срок заявлением о принятии наследства, справкой нотариуса, свидетельством о праве на наследство по закону на компенсацию на денежные вклады, выданным на имя Новрузова И.А.

Согласно п.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Утверждение в жалобе на нарушение правил о языке нельзя признать обоснованным, поскольку из протокола судебного заседания усматривается, что по ходатайству ответчицы был допущен в качестве переводчика Новрузов И.Я.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского городского суда Московской области от 26 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Новрузовой Севды Гулам кызы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: