Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1028/2021 ~ М-744/2021 от 20.05.2021

Дело №2-1028/2021

УИД: 23RS0052-01-2021-001408-93

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 01 декабря 2021 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Гончаровой О.Л.,

секретаря судебного заседания Ивановой И.В.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) Мельникова С.А. – адвоката Чурилова А.П., действующего на основании ордера №305622 от 21.06.2021,

представителя ответчика (истца по встречному иску) – АО «НЭСК» «Кропоткинэнергосбыт» Тихорецкого участка филиала АО «НЭСК» Тихоновой О.В., действующей по доверенности №12.1НЭ-18/21-58 от 01.01.2021,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – филиала АО «НЭСК-электросети» «Тихорецкэлектросеть» Бойко И.И., действующей по доверенности №09.НС-27/21-86 от 01.01.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельникова Сергея Анатольевича к акционерному обществу «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» филиала АО «НЭСК» «Кропоткинэнергосбыт» о защите прав потребителя, по встречному иску акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице Тихорецкого участка филиала АО «НЭСК» «Кропоткинэнергосбыт» к Мельникову Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию,

установил:

Исковые требования Мельникова С.А. мотивированы тем, что он является собственником строящегося домовладения № по <адрес> Краснодарского края. ДД.ММ.ГГГГ между ним и АО «НЭСК» был заключён договор энергоснабжения №, по условиям которого АО «НЭСК» как гарантирующий поставщик приняло на себя обязанность осуществлять поставки и продажу электрической энергии на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечить передачу электрической энергии Мельникову С.А. в домовладение № по <адрес> как абоненту путем заключения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии и предоставление иных неразрывно связанных с процессом снабжения электроэнергией услуг. Он, как абонент, обязан принимать и оплачивать гарантирующему поставщику приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги. К учёту потреблённой электроэнергии был допущен электросчётчик «Меркурий 230 АМ-01» №.

ДД.ММ.ГГГГ представителями АО «НЭСК-элекгросети» была проведена проверка измерительно-информационного комплекса электрической энергии по адресу: <адрес>. По результатам проверки был составлен акт №, в котором указано, что у электросчётчика «Меркурий 230 АМ-01» № неисправен счётный механизм, неисправный счетчик к расчету не допускается. Неисправный счётчик был заменён на новый модели «Меркурий 230АМ02», новый счётчик к расчету допущен. При этом в акте представитель АО «НЭСК-электросети» указал в графе показаний неисправного счетчика число 95891,5, а в скобках указал его же показания 06891,5 кВт.ч.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Мельникова С.А. Тихорецкий участок филиала АО «НЭСК» «Кропоткинэнергосбыт» вынес предупреждение (уведомление) №, согласно которому было указано на наличие задолженности за потребленную энергию в размере 434535,22 рублей, исчисленную из показаний неисправного электросчётчика в 95891,5 кВт.ч., а Мельников С.А. был предупреждён, что в случае неуплаты этой задолженности подача электроэнергии в его домовладение будет полностью приостановлена.

Мельников С.А., ссылаясь на положения статей 12, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта «а» пункта 59 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (в ред. от 13.07.2019) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»), статьи 17 Закона о защите прав потребителей, считает действия АО «НЭСК» по вынесению ему предупреждения и требованию оплаты в сумме 434535,22 рублей незаконными, поскольку учёт потреблённой им электроэнергии АО «НЭСК» произвело по показаниям неисправного электросчётчика, что недопустимо. Мельников С.А. просит признать не подлежащими исполнению требования АО «НЭСК» о погашении задолженности в сумме 434535,22 рублей, и обязать АО «НЭСК» правильно пересчитать его задолженность за потреблённую электроэнергию.

АО «НЭСК» обратилось со встречными исковыми требованиями к Мельникову С.А., которые мотивированы тем, что он согласно договору энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ является потребителем электроэнергии АО «НЭСК» по адресу: <адрес>, <адрес>. Согласно ч.ч. 1,2 ст. 539, ст. 543 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а так же соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также незамедлительно сообщать в энергоснабжающую организацию об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

ДД.ММ.ГГГГ представителем филиала АО «НЭСК-электросети» «Тихорецкэлектросеть» в присутствии Мельникова С.А. была произведена замена прибора учета, о чем составлен акт № о проведении проверки, установки (замены) элементов измерительно-информационного комплекса (ИИК) электрической энергии физических лиц, где указана причина замены ИИК - выход из строя.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 180 Постановления Правительства от 04.05.2012 №442 «О функционировании розничных рынков электроэнергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», лицо являющегося собственником расчетного прибора учета, при выявлении фактов его неисправности или утраты, истечения меж поверочного интервала обязан немедленно сообщить об этом другой стороне по договору энергоснабжения.

Поскольку в адрес АО «НЭСК» не поступало заявление от Мельникова С.А. о неисправности прибора учета «Меркурий 230АМ-01» №, филиалом был выполнен расчет согласно Постановлению Правительства РФ «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» от ДД.ММ.ГГГГ №, по показаниям заменённого прибора учета №.

Последние показания, который передал потребитель на ДД.ММ.ГГГГ - 9300 кВ.т.ч., показания на ДД.ММ.ГГГГ- 95892 кВ.т.ч., в связи, с чем расход за указанный период составил 86591 кВ.т.ч., начисления по данному расходу составили 434 692,28 рублей (вероятно истец неверно подавал ежемесячно показания, занижая на один порядок).

ДД.ММ.ГГГГ от истца поступила оплата 1060,22 рублей. В адрес ответчика была направлена претензия, однако задолженность до настоящего времени не оплачена.

Ссылаясь на обязанность потребителя погасить задолженность, на причинение убытков предприятию непогашением задолженности АО НЭСК просит взыскать с Мельникова С.А. задолженность за потреблённую энергию в сумме 434546,28 рублей, а также понесённые по делу расходы по оплате госпошлины в размере 7546,92 рублей.

Истец (ответчик по встречному иску) Мельников С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.

Представитель истца Мельникова С.А. – адвокат Чурилов А.П. исковые требования Мельникова С.А. о защите прав потребителя поддержал, возражал против удовлетворения встречных исковых требований о взыскании с Мельникова С.А. задолженности в размере 434 692,28 рублей. Он пояснил, что на основании заключенного между Мельниковым С.А. и АО «НЭСК» договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, АО «НЭСК» как гарантирующий поставщик приняло на себя обязанность осуществлять поставки и продажу электрической энергии в строящееся домовладение № по <адрес>, принадлежащее Мельникову С.А. ДД.ММ.ГГГГ Мельников С.А. узнал, что электросчётчик в домовладении поломался. Прибыв в домовладение, Мельников С.А. обнаружил, что счётчик неправильно учитывает энергию, показывая её потребление без реально включенной нагрузки, то есть имеет место так называемый «самоход» счётчика. Он в тот же день обратился в сетевую организацию – филиал АО «НЭСК-электросети» «Тихорецкэлектросеть» в городе Тихорецке, и подал письменное заявление о замене электросчётчика в связи с его неисправностью, а также купил новый электросчётчик. ДД.ММ.ГГГГ в его домовладение прибыл работник АО «НЭСК–электросети», который произвёл замену неисправного электросчётчика на новый, указав в акте № о замене и о неисправности прибора учёта, о не допуске его к учёту, и о допуске к учёту нового счётчика. При этом в акте о замене неисправного счётчика работник АО «НЭСК – электросети» указал показания, зафиксированные им на неисправном приборе - 95891,5 (0689.1.5) киловатт в час. Дальнейшие расчёты за энергию Мельников С.А. производил по новому прибору учёта, однако ДД.ММ.ГГГГ поставщик энергии - АО «НЭСК» уведомил его о наличии задолженности в сумме 434535,22 рублей, рассчитанной из показаний неисправного и заменённого электросчётчика, предупредив, что при неуплате задолженности подача энергии в его домовладение будет прекращена. Представитель Мельникова С.А. считает, что АО «НЭСК» незаконно произвело учёт энергии и расчёт задолженности по показаниям неисправного электросчётчик и полагает такие действия нарушением прав Мельникова С.А. как потребителя. Просит признать не подлежащими исполнению требования АО «НЭСК» о погашении задолженности в сумме 434535,22 рублей и обязать АО «НЭСК» правильно пересчитать его задолженность за потреблённую электроэнергию. Во встречном иске АО «НЭСК» о взыскании с Мельникова С.А. 434546,28 рублей просит отказать, так как считает, что при возникновении неисправности электросчётчика Мельников С.А. действовал добросовестно и в строгом соответствии с действующим законодательством. Согласно пункту 1 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, настоящие Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Кроме того, в абзаце 2 пункта 138 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии» указано, что в случаях, относящихся к предоставлению коммунальных услуг, коммерческий учет электрической энергии, используемой гражданами, осуществляется в соответствии с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», за исключением установленного настоящим документом порядка определения мест установки приборов учета, установки и ввода в эксплуатацию, проведения контрольного снятия показаний и проверок приборов учета, установленных в отношении жилых домов, установки и ввода в эксплуатацию и проведения проверок коллективных (общедомовых) приборов учета. Поскольку потребитель Мельников С.А. использует поставляемую электрическую энергию в качестве коммунальной услуги, то есть на собственные бытовые нужды, не связанные с предпринимательской деятельностью, то применению подлежат «Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Учитывая, что прибор учета в доме Мельникова С.А. был неисправен, определение размера платы за потребленные коммунальные услуги в спорный период должно быть осуществлено в соответствии с требованиями «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

В статье 544 ГК РФ указано, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Учитывая, тот факт, что порядок определения размера платы коммунальных услуг при выходе прибора учета из строя определен в пункте 59 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», считает, что расчет должен быть произведен согласно данной методике.

Представитель ответчика – АО «НЭСК» в лице Тихорецкого участка филиала АО «НЭСК» «Кропоткинэнергосбыт» Тихонова О.В. иск Мельникова С.А. о защите прав потребителя не признала, просила отказать в его удовлетворении, а встречные исковые требования о взыскании с Мельникова С.А задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 434546,28 рублей – удовлетворить. Пояснила суду, что АО «НЭСК» прав Мельникова С.А. как потребителя электроэнергии не нарушало, поставляя ему бесперебойно энергию надлежащего качества. Согласно ч. ч. 1,2 ст. 539, ст. 543 ГК РФ и по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а так же соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а так же незамедлительно сообщать в энергоснабжающую организацию об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

ДД.ММ.ГГГГ представителем филиала АО «НЭСК-электросети» «Тихорецкэлектросеть» была произведена замена прибора учета, о чем составлен Акт № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки, установки (замены) элементов измерительно-информационного комплекса электрической энергии физических лиц, где указана причина замены ИИК - выход из строя. Акт был составлен в присутствии потребителя.

Филиалом АО «НЭСК» выполнен расчет согласно Постановления Правительства РФ «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» от ДД.ММ.ГГГГ №, по показаниям снятого прибора учета.

Последние показания, который передал потребитель на ДД.ММ.ГГГГ- 9300 кВ.т.ч., показания на ДД.ММ.ГГГГ- 95892 кВ.т.ч., в связи, с чем расход за указанный период составил 86591 кВ.т.ч., начисления по данному расходу составили 434692,28 рублей. ДД.ММ.ГГГГ от истца поступила оплата 1060,22 рублей

В связи с тем, что демонтаж старого прибора учета и установка нового были произведены в один день ДД.ММ.ГГГГ, то подпункт «а» пункта 59 Постановления Правительства РФ №354 от 01.09.2012 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» применяться не может.

Поскольку должник добровольно задолженность не погашает, принося убытки предприятию, чем нарушает нормы статей 539, 779, 307-310 ГК РФ, истец по встречному иску просит взыскать с него задолженность в полном объеме 434546,28 рублей, а также расходы по уплате госпошлины.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - филиала АО «НЭСК» - электросети» «Тихорецкэлектросеть» Бойко И.И. возражала против удовлетворения исковых требований Мельникова С.А., а исковые требования АО «НЭСК» о взыскании задолженности поддержала. В представленных возражениях и своих пояснениях суду указала, что согласно пункту 2 «Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861, сетевые организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, оказывают услуги по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 138 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442, в случаях, относящихся к предоставлению коммунальных услуг, коммерческий учет электрической энергии, используемой гражданами, осуществляется в соответствии с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, за исключением установленного настоящим документом порядка определения мест установки приборов учета, установки и ввода в эксплуатацию, проведения контрольного снятия показаний и проверок приборов учета, установленных в отношении жилых домов, установки и ввода в эксплуатацию и проведения проверок коллективных (общедомовых) приборов учета.

Пунктом 165 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, контрольное снятие показаний осуществляется сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства потребителей (объекты по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках), в отношении которых установлены указанные расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

ДД.ММ.ГГГГ в присутствии потребителя электрической энергии Мельникова С.А. сетевая организация провела контрольное снятие показаний прибора учета электроэнергии по адресу: <адрес> - прибор учета электрической энергии «Меркурий» 230 АМ-01, заводской номер №, контрольные показания - 95891,5 кВт.ч., зафиксированные фотосъемкой. На дату контрольного снятия показаний прибор учёта электроэнергии не был признан непригодным к эксплуатации в установленном порядке. Снятие показаний с данного прибора осуществлялось через мобильное приложение, установленное на смартфоне, полученные показание самостоятельно попадают в программный комплекс по расчету величин отпущенной потребителям электрической энергии энергосбытовый организации.

Также ДД.ММ.ГГГГ, после контрольного съема показаний, потребитель мгновенно взволновался и пришел в сетевую организацию с целью подачи заявления «О распломбировании прибора учета электроэнергии для демонтажа и опломбировании после монтажа нового» по причине самохода счетного механизма счетчика.

ДД.ММ.ГГГГ согласно акту №, составленному сетевой организацией до демонтажа показания вышеуказанного прибора учета электроэнергии составили 95891,5 кВт. ч, а после демонтажа - 06891,5 кВт.ч. Сетевой организацией в связи с разницей в показаниях для установления нарушений в работе прибора учета потребителю электрической энергии было предложено сдать прибор учета электроэнергии в Центр стандартизации, метрологии и сертификации для проведения экспертизы метрологической (технической), но потребитель отказался.

В частях 1, 2 статьи 13 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» закреплено, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Пунктом 80 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, и пунктом 136 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, установлено, что учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета утвержденного типа и прошедших поверку в соответствии с требованиями законодательства РФ об обеспечении единства измерений.

В статье 157 ЖК РФ регламентирован порядок определения размера платы за коммунальные услуги, размер платы рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 сттьи 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, из приведенных положений закона следует, что потребитель электрической энергии Мельников С.А. обязан произвести расчет с энергоснабжающей организацией исходя из объема потреблённого ресурса, определяемого по показаниям прибора учёта электроэнергии.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, опросив в качестве специалиста заместителя главного метролога ФБУ «Краснодарский ЦСМ», применяя положения части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; положения статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исследовав представленные доказательства в материалах дела и оценив их по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что в удовлетворении как иска Мельникова С.А. к АО «НЭСК» о защите прав потребителя, так и встречного иска АО «НЭСК» к Мельникову С.А. о взыскании задолженности за потреблённую электроэнергию в сумме 434546,28 рублей, каждому, надлежит отказать в связи со следующим.

Мельников С.А. полагает, что требованием об оплате электроэнергии в размерах, с которыми он не согласен, а также предупреждением о возможном приостановлении подачи энергии, АО «НЭСК» нарушает его права как потребителя электроэнергии.

Частями 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами;в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Анализ указанных норм закона позволяет сделать вывод о том, что оплата потреблённой электроэнергии является не правом, а обязанностью Мельникова С.А., и он свободен в своём выборе принимать ли на себя такую обязанность, либо отказаться от её исполнения и прекратить договорные отношения с энергоснабжающей организацией в порядке, установленном законом.

Статьей 14 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что допускаетсясамозащитагражданских прав.

Применительно к оплате за потреблённую электроэнергию, при несогласии с размером начислений к оплате, абонент, получивший требование об оплате электроэнергии в иных размерах, отличных, по его мнению, от нормативных или договорных, действуя в порядке самозащиты может не производить оплату по указанному требованию, а направить в адрес электроснабжающей организации претензию с указанием на незаконность действий, а также произвести оплату в нормативном или договорном, как он сам рассчитает, порядке, либо полностью отказаться от такой оплаты. Если электроснабжающая организация применит к абоненту штрафные санкции или отключение энергии в качестве меры ответственности за просрочку оплаты электроэнергии, абонент вправе оспорить, в том числе, в судебном порядке, такие действия поставщика энергии.

По делу установлено, что АО «НЭСК» не применяла к Мельникову С.А. ни штрафной санкции, ни прекращение подачи энергии.

Частью 1 статьи 17 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 (ред. от 11.06.2021) «О защите прав потребителей» предусмотрено, что судом осуществляется защита прав потребителей. Поскольку между Мельниковым С.А. и АО «НЭСК» имеет место спор не о правах Мельникова С.А. как потребителя энергии, а о порядке, способе и размере исполнения им обязанности по оплате поставленной ему электроэнергии, то и защита интересов Мельникова С.А. при решении этого вопроса не может осуществляться в порядке рассмотрения спора о защите прав потребителя.
В связи с этим в иске Мельникову С.А. о защите прав потребителя надлежит отказать.

Разрешая спор между АО «НЭСК» и Мельниковым С.А. о задолженности Мельникова С.А. за поставленную энергию, суд учитывает следующее.

Сторонами не оспаривается, и суд считает установленным, что между ними имели место договорные отношения, по которым АО «НЭСК» поставляло потребителю Мельникову С.А. электроэнергию, а Мельников С.А. был обязан эту энергию оплачивать. В качестве прибора учёта к расчетам между сторонами был допущен электросчётчик «Меркурий» 230 АМ-01, заводской номер №. Актом сетевой организации - АО «НЭСК – электросети» «Тихорецкэлектросеть» от ДД.ММ.ГГГГ этот прибор признан непригодным к учёту энергии из-за неисправности счётного механизма. При осмотре и демонтаже прибора, в том числе с помощью фотографирования, на нём были зафиксированы два различных показания потреблённой энергии - 95891,5 кВт ч и 06891,5 кВт.ч. Для расчётов с потребителем АО «НЭСК» использовало большее показания в 95891,5 кВт.ч.

Опрошенный по делу специалист – заместитель главного метролога ФБУ «Краснодарский ЦСМ» Рогожева Е.В. пояснила суду, что на осмотренных ею фотографиях, произведённых при замене электросчётчика «Меркурий» 230 АМ-01 заводской номер №, и сторонами определить числа показаний невозможно, так как цифры на табло счётного механизма видны лишь наполовину. На одной из фотографий ясно видно число 06891,5 кВт.ч. Поскольку и у сетевой организации, и у потребителя не вызывало сомнения наличие неисправности счётного механизма, он обоснованно был заменён на новый и исправный прибор учёта. В соответствии с действующими на территории РФ правилами в области метрологии учёт энергии по неисправному счётчику не допускается.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ при проверке состояния электросчётчика уполномоченным на то лицом сетевой организации обнаружена неисправность этого счётчика, не позволяющая использовать его в качестве прибора учёта потреблённой электроэнергии.

Представители АО «НЭСК» и сетевой организации АО «НЭСК – электросети» «Тихорецкэлектросеть» утверждают, что ДД.ММ.ГГГГ работником этой сетевой организации с участием потребителя производился контрольный съём показаний с электросчётчика «Меркурий» 230 АМ-01, заводской номер №.Счётчик был исправен, и работник сетевой организации зафиксировал показания счётчика в 95891,5 кВт.ч, которые посредством мобильного приложения на смартфоне передал в единую систему учёта расхода энергии потребителями АО «НЭСК». Представитель Мельникова С.А. факт контрольного съёма показаний электросчётчика отрицает. Оценивая доводы сторон в этой части и представленные ими доказательства, суд считает, что доводы и поставщика энергии, и сетевой организации, являются несостоятельными, так как пунктом 167 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии» (утверждены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) предусмотрено, что результаты контрольного снятия показаний сетевая организация (гарантирующий поставщик - в отношении коллективных (общедомовых) приборов учета) оформляет актом контрольного снятия показаний, который подписывается сетевой организацией (гарантирующим поставщиком - в отношении коллективных (общедомовых) приборов учета) и иными лицами, приглашенными к участию в контрольном снятии показаний в установленном настоящим разделом порядке, в случае присутствия таких лиц. При отказе потребителя от подписания акта в нем указывается причина такого отказа. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, участвовавших в проведении контрольного снятия показаний. Лицо, осуществлявшее контрольное снятие показаний, передает гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, сетевой организации), в случае если тот не участвовал в проведении контрольного снятия показаний, копии актов контрольного снятия показаний в течение 3 рабочих дней после их составления. Однако ни энергосбытовая организация, ни сетевая организация не представили суду в качестве доказательства указанный в Постановлении № акт, либо его копию. Кроме того, в копии карточки абонента Мельникова С.А., представленной суду энергосбытовой организацией, отсутствуют сведения о фиксации показаний электросчётчика потребителя по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Также, несмотря на предложения суда, ни сбытовая, ни сетевая организация не сообщили суду сведения о личных данных лица, якобы производившего снятие показаний со счётчика, и не обеспечили его явку в суд для допроса в качестве свидетеля. При таких обстоятельствах суд считает, что истец по встречному иску не доказал факт проведения контрольного снятия показаний со счётчика потребителя ДД.ММ.ГГГГ, произведённого в порядке, установленном упомянутыми выше нормативными актами и являющегося юридически значимым действием. Представленная истцом по встречному иску фотография электросчётчика с датой на ней ДД.ММ.ГГГГ не является доказательством, заменяющим акт проведения контрольного снятия показаний прибора учёта.

Наоборот, наличие фотографии электросчётчика, на счётном механизме которого видны две различные части показаний расхода энергии, датированной ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует о соответствии действительности объяснений Мельникова С.А. о том, что уже ДД.ММ.ГГГГ счётный механизм электросчётчика был неисправен.

Истец по встречному иску считает, что потребитель Мельников С.А. нарушил принятые на себя обязательства, предусмотренные договором энергоснабжения по немедленному извещению его, как поставщика энергии, о неисправности электросчётчика. Действительно, пунктом 4.1.6 договора между АО «НЭСК» и Мельниковым С.А. от ДД.ММ.ГГГГ на потребителя возложена такая обязанность. Однако статьёй 1 Федерального Закона № 522-ФЗ от 27.12.2018 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с развитием систем учёта электрической энергии (мощности) в Российской Федерации», в Федеральный закон от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» внесены изменения, в соответствии с которыми ответственность за учет электрической энергии, в том числе установку, своевременную замену и поверку приборов учета в случае с жилыми домами возложены на сетевые организации с ДД.ММ.ГГГГ. Субъекты электроэнергетики, потребители электрической энергии (мощности) и иные владельцы приборов учета электрической энергии обязаны осуществлять информационный обмен данными, получаемыми в ходе обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках и для оказания коммунальных услуг по электроснабжению, необходимыми для взаиморасчетов за поставки электрической энергии и мощности, а также за связанные с указанными поставками услуги, на безвозмездной основе в порядке, установленном правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, установленными в соответствии с жилищным законодательством, правилами организации учета электрической энергии на розничных рынках.

Пунктом 80.1 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что в отношении жилых домов (домовладений), установка, эксплуатация, замена приборов учета электрической энергии осуществляются сетевой организацией.

Из копии заявления Мельникова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, представленной АО «НЭСК»-электросети «Тихорецкэлетросеть», следует, что в этот день Мельников С.А. сообщил сетевой организации о неисправности электросчётчика. С учётом положений Федерального Закона № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости межведомственного обмена информацией между сетевой организацией и поставщиком энергии надлежит считать, что Мельников С.А. таким способом уведомил не только сетевую организацию, но и поставщика энергии, то есть нарушений обязательств перед поставщиком об уведомлении о неисправности электросчётчика не допустил. Кроме того, не уведомление поставщика о неисправности электросчётчика, в силу отсутствия таких оснований как в договоре поставки, так и в законе, не является обстоятельством, влияющим на решение вопроса об избрании учётного или расчётного способа определения объёма потреблённой энергии для её оплаты.

Истец по встречному иску предполагает, что Мельников С.А. ежемесячно передавал неверные показания электросчётчика, занижая их показания на один порядок. Каких-либо доказательств своему предположению истец по встречному иску не привёл, в связи с чем, суд считает такое предположение не заслуживающим внимания и не подлежащим дополнительной оценке.

Таким образом, суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ потребитель Мельников С.А. обнаружил неисправность счётного механизма электросчётчика, надлежащим образом уведомил об этом энергоснабжающую организацию, и ДД.ММ.ГГГГ счётчик обоснованно был признан неисправным, непригодным для учёта, заменён в установленном порядке на исправный счётчик, допущенный к учёту.

Частями 1 и 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Подпунктом «а» пункта 59 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (ред. от 13.07.2019) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») предусмотрено, что плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев,- то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяце в следующих случаях и за указанные расчетные периоды: в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения.

Из указанной нормы следует, что в случае выхода из строя прибора учёта электроэнергии, плата за поставленную энергию определяется не учётным - по показаниям неисправного электросчётчика, а расчётным способом определения объёма потреблённой энергии. АО «НЭСК» просит у суда обратное, то есть взыскать c потребителя плату за энергию по показаниям неисправного электросчётчика, но такие требования истца по встречному иску не основаны на законе, в связи с чем, во встречном иске АО «НЭСК» надлежит отказать.

При этом суд считает необходимым разъяснить, что у потребителя Мельникова С.А. имеется задолженность перед поставщиком энергии, так как при поставке ему энергии имел место факт потребления им энергии при неисправном приборе её учёта. Однако суд сам не вправе рассчитать такую задолженность, так как право перевода потребителя с учётного на расчётный способ определения объёма потреблённой энергии, а также определение периода действия такого способа, отнесён законом к исключительной компетенции собственника энергии.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований Мельникова Сергея Анатольевича к акционерному обществу «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице Тихорецкого участка филиала АО «НЭСК» «Кропоткинэнергосбыт» о защите прав потребителя.

Отказать в удовлетворении встречных исковых требований акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице Тихорецкого участка филиала АО «НЭСК» «Кропоткинэнергосбыт» к Мельникову Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 434546,28 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения в окончательной форме.

Судья Тихорецкого

городского суда: О.Л. Гончарова

Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2021 года.

Судья Тихорецкого

городского суда: О.Л. Гончарова