Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-5233/2020 от 12.08.2020

Судья – Рогачева Я.Ю. Дело №22-5233/20

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 03 сентября 2020 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Рубана В.В.

при ведении протокола с/з помощником судьи Грунской Т.Ю.

с участием: прокурора Гуляева А.В.

адвоката Аксеновой А.А.

осужденного Богданова В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Богданова В.А. на приговор Прикубанского районного суда г.Краснодара от 20 июля 2020 года, которым

Богданов Виталий Анатольевич, <Дата> года рождения, уроженец <Адрес...>, зарегистрированный по адресу: <Адрес...>, имеющий неполное среднее образование, холостой, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенный, не военнообязанный, ранее судимый:

18.02.2016 г. приговором Ленинского районного суда г. Краснодара по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года,

04.08.2016 г. Прикубанским районным судом г. Краснодара по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено 2 года 5 месяцев лишения свободы по приговору от 18.02.2016 г., общий срок 3 года 1 месяц лишения свободы, наказание по приговору Ленинского районного суда г. Краснодара от 23.04.2015г. - штраф 10 000 рублей исполнять самостоятельно, постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от 28.02.2018г приговор изменен, исключен рецидив преступления, в соответствии со ст. 70 УК РФ, общий срок 3 года 1 месяц лишения свободы, постановлением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 22.08.2018 г. наказание заменено на исправительные работы, не отбытый срок составляет 10 месяцев 21 день,

14.04.2020 г. приговором Прикубанского районного суда г.Краснодара по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, к лишению свободы сроком на 2 года 1 месяц

осужден: по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к 04 (четырем) месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 08 (восьми) месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, присоединено наказание по приговору Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14.04.2020 г., окончательно назначено 2 (два) года 06 (шесть) месяцев лишения свободы сроком с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с 14.04.2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав адвоката и осужденного, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего приговор оставить без изменений, суд

У С Т А Н О В И Л:

Богданов В.А. признан виновным в покушении на мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца, а также в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Преступления совершены в период с декабря 2019 года по февраль 2020 года в г.Краснодаре при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Богданов В.А. вину признал в полном объеме предъявленного обвинения, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поэтому уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, поскольку суд не учел наличие на иждивении Богданова В.А. малолетнего ребенка. Кроме того, ссылается на наличие у осужденного ряда заболеваний, <...>, явки с повинной, и рассмотрение уголовного дела в особом порядке судопроизводства. Просит приговор изменить, применить ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания, смягчить окончательный срок наказания.

В письменных возражениях помощник прокурора округа Глущенко А.А. приводит доводы в опровержение апелляционной жалобы, считая приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора в части назначенного наказания.

Доводы осужденного о несогласии с приговором являются несостоятельными, поскольку при назначении наказания суд учел личность осужденного, смягчающие наказание обстоятельства - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и состояние здоровья, то есть те смягчающие обстоятельства, на которые осужденный указывает в апелляционной жалобе.

Также суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, и обоснованно пришел к выводу о назначении наказания именно в виде лишения свободы.

Явку с повинной осужденного по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ апелляционная инстанция учитывает в качестве смягчающего наказания обстоятельства, наряду с другими смягчающими обстоятельствами, указанными судом в приговоре.

В то же время назначенное осужденному наказание по инкриминируемым ему преступлениям является минимальным, он назначено с учетом рецидива преступлений, в связи с чем, оснований для дальнейшего снижения назначенного ему наказания и применения положений ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

Также не находится оснований и для назначения осужденному наказания с применением положений статей 64, 73 УК РФ либо изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Наказание назначено в соответствии с требованиями статей 60, 61, 63 УК РФ, с учетом ст.316 УПК РФ, в пределах санкций инкриминируемых осужденному статей УК РФ.

Назначенное наказание по каждому преступлению, а также окончательное наказание не является чрезмерно суровым, оно соразмерно содеянному и является справедливым.

Вид исправительного учреждения правильно определен судом в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима, с учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости назначенного наказания и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В то же время подлежит отмене постановление Прикубанского районного суда г.Краснодара от 21 июля 2020 года, которым суд указал об устранении описки в мотивировочной части приговора, а именно об учете в качестве смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной по эпизоду ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку в соответствии со ст. 397 УПК РФ данный вопрос может быть рассмотрен только в порядке исполнения приговора, а не до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Прикубанского районного суда г.Краснодара от 20 июля 2020 года в отношении Богданова Виталия Анатольевича оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Прикубанского районного суда г.Краснодара от 21 июля 2020 года об устранении описки в приговоре этого же суда от 20 июля 2020 года в отношении Богданова В.А. - отменить.

Председательствующий В.В.Рубан