Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2585/2016 ~ М-1217/2016 от 09.03.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2016 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дейхиной С.И.,

при секретаре судебного заседания Трефиловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национальный банк «Траст» (ПАО) к Пешковой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Национальный банк «Траст» (ПАО) обратилось в суд с указанным иском к ответчику Пешковой О.В., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с Пешковой О.В. кредитный договор № о предоставление кредита на неотложные нужды (в офертно-акцептной форме) в сумме <данные изъяты> рублей, на 36 месяцев, с уплатой 29 % годовых. Во исполнение договора о предоставлении кредита на неотложные нужды Банк открыл на имя Пешковой О.В. банковский счет №, на который перечислил денежные средства. Плановое погашение задолженности по кредиту осуществляется суммами Платежей согласно Графику платежей. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты> копейки – сумма основного долга, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – проценты на просроченный долг. Просит взыскать с Пешковой О.В. в пользу НБ «Траст» (ПАО) сумму задолженности в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 00 копеек.

Представитель истца ПАО Национальный банк «Траст» Лебедев С.В. (полномочия подтверждены), в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ранее представил ходатайство, в котором исковые требования поддержал в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Пешкова О.В. исковые требования признала полностью, о чем представила соответствующее заявление, пояснила, что ей понятн, что при признании иска судом будет принято решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение ответчика, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд не принимает признание иска ответчиком, только в том случае, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).

В судебном заседании ответчик Пешкова О.В. полностью признала заявленные исковые требования. Данное признание не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц, последствия указанного распорядительного действия ответчику Пешковой О.В. разъяснены и понятны.

Представленные сторонами по делу доказательства позволяют сделать вывод о том, что Пешкова О.В. взятые на себя обязательства по кредитному договору, надлежащим образом не исполняет, платежи по кредитному договору своевременно не производит, чем нарушает условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Обстоятельств, являющихся основанием для отказа в удовлетворении требований истца по взысканию суммы задолженности и процентов по кредитному договору, не имеется, а поэтому у суда нет оснований не принимать признание иска ответчиком.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно представленному истцом платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец понес расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 3 270 рублей 00 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Национальный банк «Траст» (ПАО) к Пешковой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Пешковой О.В. в пользу Национальный банк «Траст» (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 00 копеек, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:                     С.И. Дейхина