Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-294/2017 ~ М-150/2017 от 06.02.2017

Решение принято в окончательной форме 02 мая 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2017 года                                     г. Полевской

    Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А., при секретаре Обвинцевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-294/2017 по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Медик» к Юсуповой М.Х. о взыскании задолженности по взносам, пени и по встречному иску Юсуповой М.Х. к садоводческому некоммерческому товариществу «Медик» о признании незаконными смет по расчёту взносов,

У С Т А Н О В И Л:

СНТ «Медик» обратилось в суд с иском к Юсуповой М.Х. о взыскании задолженности по взносам в размере 46 760 рублей и пени в размере 33 985 рублей. Истец обосновывает требования тем, что Юсупова М.Х. является собственником семи земельных участков, расположенных <. . .> Юсупова М.Х. не исполняет обязанность по оплате членских и целевых взносов с 2014 года. В 2014 году и 2015 году взнос за один участок составил 2000 рублей, следовательно, Юсупова М.Х. за эти годы должна по 14 000 рублей. За 2016 год размер взноса составил 2 680 рублей з участок, следовательно, задолженность Юсуповой М.Х. за 2016 года составила 18 760 рублей. Эти суммы истец просит с ответчика взыскать. Поскольку своевременно ответчик взносы не уплачивала, истец просит взыскать с ответчика пени за период с . . . по . . . в размере 33 985 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 622,35 рублей.

Ответчик Юсупова М.Х. обратилась со встречным иском о признании смет за 2014-2016 годы недействительными, поскольку в них в нарушение Устава СНТ «Медик» размер членского взноса определён на каждый участок, а, не исходя из его площади участков. Общего имущества у СНТ «Медик» нет, права на него не зарегистрированы, поэтому денежные средства на его содержание взыматься не могут. Размер взносов не обоснован. Смета на 2015 год утверждена только . . ., следовательно, обязанность по оплате возникла только после этого собрания. Остаток не учитывался при составлении сметы на следующий год. Не представлены подтверждающие расходы и доходы документы. В смете на 2014 и 2016 год предусмотрена уплата земельного налога, однако он не уплачен.

В судебном заседании представители истца Мясникова Л.С. и Бунакова Е.Н. исковые требования поддержали, суду пояснили, что у ответчика в СНТ «Медик» имеется 7 земельных участков, она их периодически меняет и продаёт, однако, сведения об этом не предоставляет. Ответчик является членом товарищества, поэтому обязана оплачивать взносы. Размеры членских взносов утверждаются решениями общих собраний членов СНТ. Решения собраний не были оспорены, поэтому и встречный иск не подлежит удовлетворению. Смета, которая утверждается собранием, отражает доходы и расходы, которые планируются в СНТ. СНТ отчитывается по поводу фактически понесённых расходов и доходах в конце года. Приходи и расходы наличных денежных средств в кассе СНТ «Медик» отражается, как и денежные средства, поступающие безналичным путём. Все решения о расходах принимаются правлением СНТ. Членские взносы идут на расходы по проведению пожарной безопасности, заработную плату членам правления, сторожу, на корм собакам, покупку бланков, обслуживание банковского счета, копирование документов, содержание копировальной техники, очистку дорог.

Ответчик Юсупова М.Х. исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала, суду пояснила, что земельный участок <. . .> был ею продан в 2016 году. Земельный участок <. . .> она поменяла на земельный участок № по <. . .> Взносы на все свои участки она действительно не платит, поскольку не понимает, из чего складываются взносы. Основания для признания сметы недействительной имеются, так как в сметах не соответствует количество участков и количество членов СНТ. На что собираются целевые взносы и из чего они состоят, в сметах не указано и не понятно. Не понятно, что такое отработка, учитывая, что земли у СНТ «Медик» в собственности нет. ЛЭП на территории сада действует с 2009 года, однако взносы на неё собираются до сих пор. Что входит в членские взносы – не понятно. Уставом предусмотрено, что размер членских взносов определяется с одной сотки каждого земельного участка, однако, со всех берётся одна сумма независимо от размера участка. Сумма членского взноса определена не верно. Целевые взносы, согласно Уставу, идут на приобретение общего имущества, которого нет. Что подразумевается под общими нуждами не понятно. Документы для расчёта сметы не предоставляются. Трудовые договоры с работниками сада не заключены, однако, на оплату их труда идут денежные суммы. Куда распределяются поступающие суммы не известно.

Заслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее – Закон), для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:

садовый земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений);

членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на содержание имущества общего пользования, оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения;

целевые взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования.

В силу п. 1 ст. 18 Закона, членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

Согласно п. 2 ст. 19 Закона, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан:

1) нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства;

2) не нарушать права членов такого объединения;

3) своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи;

4) выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения;

5) в течение десяти дней со дня прекращения прав на принадлежащий ему земельный участок в письменной форме уведомлять об этом правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Статья 20 Закона установила, что общее собрание членов садоводческого некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения, к исключительной компетенции которого относятся следующие вопросы:

1) принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов;

2) установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения;

3) утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, Юсупова М.Х. на период 2014-2016 годы является собственником земельных участков, расположенных в <. . .>. Данные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН от . . . (л.д. 83-103). Из этих же выписок следует, что Юсупова М.Х. являлась собственником земельного участка <. . .> до . . ., когда право собственности на него зарегистрировано за З. Земельный участок <. . .> принадлежит Юсуповой М.Х. с . . ..

Решением общего собрания членов СНТ «Медик» от 03.05.2014 (л.д. 23-25), утверждена смета на 2014 год (л.д. 26), согласно которой установлена сумма взносов в размере 2000 рублей, включающая членский взнос в размере 800 рублей, целевой взнос – 775 рублей, отработка – 300 рублей и оплата электроэнергии общих энергоносителей – 125 рублей.

. . . на общем собрании членов СНТ «Медик» (л.д. 27-29) утверждена смета на 2015 год (л.д. 30), согласно которой сумма взносов оставлена на уровне 2014 года.

Решением общего собрания членов СНТ «Медик» от . . ., оформленным протоколом № (л.д. 31-34), утверждена смета на 2016 год (л.д. 35), согласно которой членский взнос составил 1000 рублей, целевой взнос – 1250 рублей, отработка – 300 рублей, оплата общих расходов на электроэнергию 130 рублей. Итого 2680 рублей.

Оценивая доводы встречного иска о недействительности смет за 2014-2016 года, суд находит их необоснованными, поскольку, как было указано выше, установление размеров целевых взносов, утверждение приходно-расходной сметы СНТ относится к исключительным полномочиям общего собрания. Членами СНТ «Медик» на общих собраниях в 2014 году – единогласно, в 2015 года единогласно, за исключением 1 голоса Юсуповой М.Х., а 2016 году большинством голосов приняты сметы. Учитывая, что большинство членов СНТ «Медик» смету приняли, все члены СНТ, в том числе и не согласные с ней, обязаны оплачивать взносы в размерах установленных общим собранием. Смета не является самостоятельным документом, который может быть оспорен отдельно от решения общего собрания членов СНТ принявшего его, поскольку именно принятие сметы решением общего собрания даёт ему юридическую силу. Юсупова М.Х. не оспорила решения общих собраний членов СНТ «Медик», принявших эти сметы, поэтому, не оценивая её доводы об обоснованности установленных сумм, суд полагает необходимым отказать Юсуповой М.Х. в удовлетворении встречного иска.

Что касается первоначального иска, то он, напротив, заявлен обоснованно.

Так, судом установлено, что Юсупова М.Х. является собственником земельных участков, расположенных в СНТ «Медик», а также членом СНТ «Медик», следовательно, она обязана уплачивать установленные в этом СНТ членские и иные взносы.

Юсупова М.Х. не оспорила, что она не оплачивает взносы добровольно, также она не оспорила, что за земельный участок № по улице 6 до момента обмена его в 2015 году на земельный участок <. . .> она также не платила взносы. Учитывая эти обстоятельства, а также установленный общими собраниями СНТ «Медик» размер взносов 2000 рублей за участок в 2014 году и в 2015 году, с Юсуповой М.Х. следует взыскать взносы в размере по 14 000 рублей за каждый год за участки, расположенные в <. . .>

Что касается 2016 года, то 6 участков находятся во владении Юсуповой М.Х. по настоящее время, то есть с ответчика следует взыскать взносы в размере 16080 рублей (2680*6). Один участок <. . .> продан, . . . право собственности на него перешло к З. Поскольку с . . . участок Юсуповой М.Х. не принадлежит, СНТ «Медик» имеет право на получение с Юсуповой М.Х. взносов за период . . . по . . ., что составит 1175,41 рублей (2680/12*5+2680/365*8). Итого, за 2016 год с Юсуповой М.Х. следует взыскать взносы в размере 17 255,41 рублей.

Юсупова М.Х. порядок расчёта и размер задолженности не оспорила.

    В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Пунктами 3.7 и 3.10. Устава СНТ «Медик», утверждённого общим собранием садоводов . . . (л.д. 12-20) предусмотрено взимание пени в размере 0,5% от суммы невнесённого членского и целевого взноса за каждый день просрочки, но не более размера неуплаченной суммы. Согласно Положению о порядке внесения платежей, утверждённому решением общего собрания СНТ «Медик» № от . . . (л.д. 21-22), членские взносы уплачиваются до 01 июля текущего года в размере 50% и до 31 октября текущего года оставшуюся сумму.

    В исковом заявлении истцом приведён расчёт размера пени, который ответчиком не оспорен.

    Расчёт судом проверен, признаётся правильным. За 2014 год сумма пени не превышает размер задолженности по целевым и членским взносам, установленным решением общего собрания, и составляет 11025 рублей, за 2015 год – 10 990 рублей.

    Что касается взносов за 2016 год, то, как было установлено судом, часть задолженности начислена Юсуповой М.Х. необоснованно, учитывая, что она один земельный участок продала. При этом, суд считает необходимым произвести расчёт неустойки исходя из установленной Уставом СНТ «Медик» обязанности оплачивать взносы поровну до 01 июля и до 31 октября, следовательно, с . . . неустойку следует рассчитывать исходя из суммы долга 1125 рублей, также же как и с . . .. Учитывая это обстоятельство, неустойка за 2016 год составит 11082,42 рублей (1125*6+1125/12*5+1125/365*8)*92*0,5%)+ (1125*6+1125/12*5+1125/365*8)*214*0,5%).

    Таким образом, общий размер неустойки, подлежащий взысканию с Юсуповой М.Х. в пользу СНТ «Медик» за период с . . . по . . . составит 33097,42 рублей (11025+10 990+11082,42).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Поскольку иск СНТ «Медик» удовлетворён частично, с Юсуповой М.Х. в пользу СНТ «Медик» следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2544,66 рублей (14000+14000+17255,41+33097,42)/80745*2622,35.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ 2014 ░░░ ░ ░░░░░░░ 14 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ 2015 ░░░ ░ ░░░░░░░ 14 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 17255,41 ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ . . . ░░ . . . ░ ░░░░░░░ 33097,42 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2544,66 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░░░