Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2741/2018 ~ М-96/2018 от 09.01.2018

Дело № 2-2741/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 12 апреля 2018 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Горн Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой А9 к Теликовой А10 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Соколова О.Л. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 00.00.0000 года между нею и ответчиком Теликовой Р.С. был заключен Договор займа денежных средств для строительства дома, расположенного по адресу: Х в размере У рублей. В соответствии с условиями Договора, ответчик обязалась вернуть сумму займа и причитающиеся за пользование проценты (из расчета У годовых) не позднее 00.00.0000 года. Вместе с тем, в рамках исполнения Договора ответчиком были выплачены только проценты в апреле 2016 года. 00.00.0000 года ответчику была вручена претензия о возврате денежных средств, однако до настоящего времени сумма задолженности не погашена. При изложенных обстоятельствах, просит взыскать в свою пользу сумму основного долга в размере 23000000 рублей, проценты по договору в размере 4620164 рубля 38 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3591528 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.

В судебном заседании истец Соколова О.Л. заявленные требования поддержала, просила удовлетворить, дополнительно пояснив, что ее доходы и доходы ее супруга достаточны для передачи денежных средств в указанном размере. Помимо этого, ею (истицей) от матери было получено наследство. Против рассмотрения дела в заочном порядке не возражала.

Ответчик Теликова Р.С. и ее представитель Шевелева С.С. (по доверенности от 00.00.0000 года сроком на три года) в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, в том числе и путем вручения представителю повестки лично под роспись.

По смыслу действующего законодательства, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. В связи с тем, что распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При изложенных выше обстоятельствах, с учетом мнения истицы, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика и его представителя, в порядке заочного производства.

Третье лицо Теликов А.А. и его представитель Подъяпольский С.А. (по доверенности от 20 мая 2017 года сроком на три года) просили в удовлетворении исковых требований отказать, пояснив, что договор займа является незаключенным и передача денежных средств по нему не производилась, поскольку он (Теликов), являющийся бывшим супругом ответчика Теликовой Р.С., ничего об этом не знал.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года, между Соколовой А11 (займодавец) и Теликовой А12 (заемщик) был заключен Договор займа денежных средств, в соответствии с которым, Теликовой Р.С. были получены от Соколовой О.Л. денежные средства в размере 23 000000 рублей для строительства дома по адресу: Х.

Из условий Договора следует, что заемщик обязалась вернуть займодавцу сумму займа и начисленные на нее проценты не позднее 00.00.0000 года. Сумма займа возвращается заемщиком путем передачи наличных денежных средств и за пользование суммой займа выплачиваются проценты из расчета 12 % годовых. Факт передачи денежных средств удостоверяется распиской заемщика.

Денежные средства Теликовой Р.С. были переданы в полном объеме, о чем свидетельствует расписка от 10 апреля 2014 года, подписанная собственноручно заемщиком.

Достоверность заключенного Договора, выдачи расписки и факт получения денежных средств не оспаривалась представителем ответчика Шевелевой С.С. в судебном заседании от 00.00.0000 года.

Доводы третьего лица Теликова А.А. и его представителя о незаключенности договора займа со ссылкой на то, что он (Теликов), являющийся бывшим супругом ответчика Теликовой Р.С., не был осведомлен о данном Договоре, суд во внимание не принимает как не имеющие правового значения, поскольку, по смыслу действующего законодательства, оспорить договор займа по мотиву его безденежности вправе только сам заемщик. Каких – либо ходатайств либо заявлений в указанной части, равно как и встречного иска, от заемщика Теликовой Р.С. и ее представителя в судебном заседании не поступали.

Доводам третьего лица и его представителя об отсутствии реальной возможности у истицы передать в долг значительную денежную сумму суд также правовую оценку не дает, поскольку данные обстоятельства не входят в предмет доказывания в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела.

Таким образом, судом достоверно установлено, что между Соколовой О.Л. и Теликовой Р.С. был заключен договор займа и договор ипотеки и бесспорных и убедительных доказательств обратного, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, в судебном заседании не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Анализируя все вышеприведенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных исковых требований и полагает необходимым взыскать с ответчика Теликовой Р.С. в пользу Соколовой О.Л. сумму основного долга по договору займа от 09 апреля 2014 года в размере 23000000 рублей.

Помимо этого, взысканию с ответчика Теликовой Р.С. в пользу Соколовой О.Л. подлежат проценты за пользование заемными денежными средствами, в соответствии с условиями Договора, за период с 00.00.0000 года (начало течения срока заемных обязательств) по 00.00.0000 года (дата вынесения решения суда) в размере 11055123 рубля 29 копеек, исходя из расчета: 23000000 рублей х 1462 дня\365 х 12 %. Доказательств возврата суммы задолженности в части выплаты процентов в апреле 2016 года в рамках настоящего гражданского дела не предъявлено.

Вместе с тем, согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. За пределы заявленных требований суд может выйти в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Таким образом, с учетом того, что истицей самостоятельно ограничена сумма процентов по договору займа в размере 4620164 рубля 38 копеек, каких – либо уточнений, изменений и дополнений исковых требований в указанной части не поступило, суд полагает именно данную сумму подлежащей взысканию с ответчика Теликовой Р.С. в пользу истца Соколовой О.Л.

Кроме того, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ, в размере 3645103 рубля 88 копеек, исходя из расчета:

1) 23000 000 рублей (сумма займа) х 7,71 % (ставка рефинансирования) \ 360 дней \ 100 % х 27 дней просрочки (с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года) = 132997 рублей 50 копеек;

2) 23000000 рублей х 7,93 % \ 360\100 % х 29 дней (с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года) = 146925 рублей 28 копеек;

3) 23000000 рублей х 7,22 % \ 360\100 % х 17 дней (с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года) = 78417 рублей 22 копейки;

4) 23000000 рублей х 10,50 %\360\100% х 49 дней (с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года) = 328708 рублей 33 копейки;

5) 23000000 рублей х 10 %\360\100 % х 104 дня (с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года) = 664444 рубля 44 копейки;

6) 23000000 рублей х10 %\360\100 % х 359 дней (с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года) = 2293611 рублей 11 копеек.

С учетом самостоятельного ограничения истицей исковых требований в указанной части, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования в размере 3591528 рублей 93 копейки.

Кроме того, согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, а в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца Соколовой О.Л. с ответчика Теликовой Р.С. расходы по оплате госпошлины в размере 60000 рублей, обоснованность которых подтверждается соответствующим чек – ордером от 00.00.0000 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Соколовой А13 удовлетворить.

Взыскать с Теликовой А14 в пользу Соколовой А15 сумму основного долга по договору займа от 09 апреля 2014 года в размере 23000000 рублей, проценты по договору в размере 4620164 рубля 38 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3591528 рублей 93 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: