Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1109/2020 ~ М-932/2020 от 22.06.2020

УИД 63RS0№-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2020 года г. Самара

Куйбышевский районный суд г.о. Самары в составе:

председательствующего Кузиной Н.Н.

при секретаре Спиридоновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1109/20 по иску Прудникова М.Н. к Жилкину В.В., Вердяну Н.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Прудников М.Н. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика Жилкина В.В., Вердяна Н.А. ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 1469120 рублей, расходы, понесенные на оплату экспертного заключения в размере 8500 рублей, расходы на эвакуацию и перевозку автомобиля в размере 58000 рублей, расходы, понесенные на составление досудебной претензии, составление и подачи искового заявления в суд в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15546 рублей. В обоснование иска, указал, что <дата> года в <...> мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <...> государственный регистрационный знак № под управлением Северилова О.В., собственником транспортного средства является Прудников М.Н. и автомобиля <...> государственный регистрационный знак № под управлением Жилкина В.В. находящегося в собственности Вердяна Н.А. ДТП произошло по вине Жилкина В.В., который нарушил правила дорожного движения и был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ. В результате ДТП автомобиль <...> государственный регистрационный знак № получил механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ОАО «СО «Талисман», в связи с чем истец обратился в страховую компания для получения страховой выплаты. <дата> года ОАО «СО «Талисман» выплатило 400000 рублей. Согласно экспертному заключению № № от <дата>., подготовленному ИП Ломаев А.А. сумма причиненного ущерба составляет 1869120 рублей. Расходы на проведение экспертизы составили 8500 рублей. Кроме того, истцом были понесены дополнительные расходы на эвакуацию автомобиля, на составление досудебной претензии, составление и подачу искового заявления. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит исковые требования удовлетворить.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО «СО «Талисман».

Представитель истца - Барышников В.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Жилкин В.В., Вердян Н.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Представитель третьего лица ОАО «СО «Талисман» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что собственником транспортного средства <...> государственный регистрационный знак № является Прудников М.Н.

Установлено, что <дата> года в <...> мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <...> государственный регистрационный знак № под управлением Северилова О.В., собственником транспортного средства является Прудников М.Н. и автомобиля <...> государственный регистрационный знак № под управлением Жилкина В.В. находящегося в собственности Вердяна Н.А.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель Жилкин В.В., который совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № № от <дата>

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Прудникова М.Н. причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность водителя Жилкина В.В. при управлении транспортным средством – автомобиль <...> государственный регистрационный знак № на момент ДТП застрахована в ОАО «СО «Талисман», что подтверждается страховым полисом серии №.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинениявредажизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая)возместитьпотерпевшим причиненный вследствие этого событиявредих жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац 8 статьи 1).

В п.1 ст.1079 ГК РФ определено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях возложения ответственности за причинение вреда, предусмотренных ст.1064 ГК РФ.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности либо имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Истец, будучи собственником автомобиля исходя из положений ст. 11 Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился в страховую компанию виновника ДТП - ОАО «СО «Талисман».

<дата> г. Прудникову М.Н. было выплачено страховое возмещение 400000 рублей.

Прудников М.Н. самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы у ИП Ломаева А.А. Согласно заключению эксперта № № от <дата>. рыночная стоимость транспортного средства <...> <...> государственный регистрационный знак № в исправном состоянии до дорожно-транспортного происшествия <дата>. составляет 2258295 рублей, размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства составляет 2739583 рубля 55 копеек, стоимость годных остатков поврежденного транспортного средства составляет 389175 рублей.

В п. 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает во внимание представленное истцом заключение эксперта № № от <дата>., составленное ИП Ломаевым А.А.

Данное заключение отвечает требованиям относимости и допустимости, оснований для сомнения в достоверности изложенных в нем сведений у суда не имеется, равно как, и не усматривается наличие какой-либо заинтересованности специалиста (эксперта) при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенного заключения, либо ставящих под сомнение его выводы, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют, заключение судом принято как допустимое доказательство.

В соответствии с пп. "а" п. 18 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащихвозмещениюстраховщиком убытков при причинениивреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Установлено, что в результате ДТП от <дата> г. наступила полная гибель автомобиля <...> государственный регистрационный знак №, проведение восстановительного ремонта экономически нецелесообразно.

В силу положений части 3статьи 17Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями статьи 10Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Согласно положениям вышеприведенных правовых норм в их взаимосвязи, защита права потерпевшего посредством полноговозмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Во избежание неосновательного обогащения истца,с учетомприведенных выше обстоятельств, норм закона, поскольку произошла конструктивная гибель автомобиля истца, суд считает, что размер материального ущерба, подлежащего взысканиюсответчикаследует определить как разницу между рыночной стоимостью автомобиля в до аварийном состоянии на датуДТПи размером годных остатков, что является реальнымущербоми соответствует требованиямстатьи 15Гражданского кодекса РФ.

С учетом изложенного,, суд приходит к выводу о взыскании с Жилкина В.В., как с причинителя вреда, в пользу Прудникова М.Н. ущерба в размере 1469120 рублей (2258295 рублей - рыночная стоимость автомобиля в до аварийном состоянии – 389175 рублей - стоимость годных остатков = 1869 120 рублей – 400 000 рублей – выплаченное страховое возмещение = 1469120 рублей).

Истцом были понесены расходы на эвакуацию и перевозку автомобиля в размере 58000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № № от <дата>,

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду в качестве подтверждения понесенных расходов представлены: квитанция к приходному кассовому ордеру б/н от <дата> года о получении денежных средств за составление досудебной претензии, составление и подачи искового заявления в суд в размере 10000 рублей.

Требования истца в части возмещения ему расходов по оплате юридических услуг подлежат удовлетворению в разумных пределах, с учетом сложности данного гражданского дела, подготовки и подачи искового заявления в суд, а именно в сумме 2.000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом были понесены судебные расходы: расходы по проведению оценки ущерба в сумме 8 500 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № № от <дата>., расходы на оплату государственной пошлины в размере 15546 рублей.

В связи, с чем с ответчика Жилкина В.В. в пользу истца Прудникова М.Н. подлежат взысканию расходы по проведению оценки ущерба в сумме 8500 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 15546 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прудникова М.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Жилкина В.В. в пользу Прудникова М.Н. ущерб, причиненный в результате дорожного транспортного происшествия в размере 1469120 рублей, расходы по проведению оценки ущерба в сумме 8500 рублей, расходы на эвакуацию и перевозку автомобиля в размере 58000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 15546 рублей, расходы по оказанию юридической помощи в размере 2 000 рублей, а всего 1553166 (один миллион пятьсот пятьдесят три тысячи сто шестьдесят шесть) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд г. Самары.

Мотивированное решение составлено 16.09.2020 г.

Судья подпись Н.Н. Кузин Копия верна Судья Н.Н. Кузина Подлинник документа находится в административном деле №2-1109/2020 Куйбышевского районного суда г.Самара.