Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1943/2020 ~ М-2001/2020 от 16.11.2020

                                   №2-1943/2020

УИД 28RS001701-2020-003037-24

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    28 декабря 2020 года                        г. Свободный

    Судья Свободненского городского суда Амурской области Гордельянова Н.В.,

при помощнике судьи Шевчук Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хохриковой Алёны Викторовны, Хохрикова Сергея Алексеевича к индивидуальному предпринимателю Джурик Евгению Александровичу о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований потребителя,

у с т а н о в и л:

    Хохрикова А.В., Хохриков С.А. обратились с исковым заявлением к ИП Джурик Е.А. о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований потребителя, указывая на следующее.

    Хохриков С.А. является собственником земельных участков, расположенных по адресу: --, кадастровый -- и --

    На данном земельном участке был возведен жилой дом.

-- Хохриковой А.В. заключен договор -- с ИП Осман А.В. на разработку ландшафтного проекта.

-- ею было получено техническое задание на разработку ландшафтного проекта по адресу: --.

    Истец Хохрикова А.В. в сети Интернет нашла объявление ответчика, позвонила по указанному номеру. Стороны встретились, истец показала техническое задание, согласно которому надо произвести комплекс мероприятий по благоустройству земельного участка. Ответчик все посмотрел, пояснил, что у него имеется квалифицированная бригада, которая сможет осуществить данную работу, что сам он также является строителем, заверил истцов в своем профессионализме, и стороны договорились о заключении договора.

-- согласно расписки, ответчик Джурик Е.А. получил от Хохриковой А.В. денежную сумму в размере -- для выполнения работ по договору подряда и в этот же день приступил к благоустройству земельных участков истцов, а именно: начал подготавливать земельный участок к выравниванию, пригнал спецтехнику, зашла бригада в составе трех человек, то есть фактически между сторонами был заключен договор подряда.

    Договор подряда – соглашение, в соответствии с которым одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать её результат заказчику, а последний обязуется принять результат работы и оплатить его.

    Ни истцы, ни ответчик не обладают юридическим образованием, договор подряда неоднократно переделывался.

    В результате чего, -- заключен договор на оказание услуг по строительству между ИП Джурик Е.А. и Хохриковой А.В.

Согласно п.п. 1.1 исполнитель обязуется оказать заказчику услугу по строительному/техническому надзору на объекте расположенном по адресу: --, кадастровые номера: -- Срок сдачи в эксплуатацию объекта --. Стоимость услуг за данную работу составляет --. Аванс в размере -- рублей ИП Джурик получил -- и -- перечислены на расчетный счет исполнителя, указанный в договоре.

    В июле ИП Джурик Е.А. по адресу: --, ул. -- произвел строительные работы в следующем объеме:

1. Устройство отмостки жилого дома теплоизоляционными плитами XPS ТехноникольCarbon (экструдированныйпенополистирол).

2. Строительство курятника.

3. Строительство фундамента теплицы.

4. Планировка земельного участка.

5. Облицовка стен жилого дома облицовочным камнем Тонкий пласт.

Однако качество проделанной работы и срок, в которую он ее выполнял, не соответствовало ни техническому заданию, ни договору на оказание услуг по строительству. У ИП Джурик Е.А. не было даже работников, которые могли выполнить данную работу, поскольку бригада, которая первоначально начала работу, через несколько дней перестала работать, а затем стали появляться одиночные работники, которых ответчик нанимал по объявлению. Выполненная работа была настолько сделана непрофессионально, что Хохрикова А.В. вынуждена была обратиться в ООО «Независимая экспертиза» и поставила перед экспертом цель - определить дефекты выполненных ИП Джурик Е.А. строительных работ, если дефекты имеются, определить сумму ущерба от данных дефектов, определить объем и сумму строительных работ, выполненных ИП Джурик Е.А.

Согласно заключению эксперта --, выполненного -- ООО «Независимая экспертиза» строительные работы выполнены некачественно. Стоимость строительных работ составляет --

Кроме того, истцам причинен моральный вред, поскольку некачественная работа, непрофессионализм ответчика очень дорого обошелся истцам, они вынуждены были искать новую бригаду, все переделывать и нести дополнительные расходы. В связи с чем, Хохрикова А.В. просит взыскать моральный вред в размере --

Также за несоблюдение требований потребителя Хохрикова А.В. просит взыскать штраф в размере 50% от присужденной суммы материального ущерба.

В судебном заседании истцы Хохрикова А.В., Хохриков С.А., их представитель адвокат Бабошина А.В., действующая на основании ордера, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме и настаивали на их удовлетворении.

Ответчик ИП Джурик Е.А., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с требованиями закона, суд направлял ответчику извещения, которые были доставлены в место вручения, однако, как следует из сообщения почтового отделения, ответчиком не были получены и были возвращены в суд. Извещение о рассмотрении дела судом в установленном законом порядке было направлено по месту жительства ответчика, соответствующему сведениям, представленным по запросу суда Управлением миграционной службы России по Амурской области, и получено почтовым отделением по месту жительства ответчика. Данных о том, что он по уважительным причинам не мог получить ранее почтовое уведомление, в деле не имеется. Таким образом, сообщение суда ответчиком не получено по обстоятельствам, зависящим от него самого.

В соответствии ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

Суд учёл, что по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд счёл, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому неявка ответчика не является преградой для рассмотрения дела по существу, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

    Выслушав истцов, их представителя, изучив материалы дела и нормы материального права, суд приходит к следующим выводам.

    Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости Хохриков Сергей Алексеевич является собственником земельных участков, расположенных по адресу: --, кадастровый -- и --

    На данном земельном участке возведен жилой дом.

-- Хохриковой А.В. заключен договор -- с ИП Осман А.В. на разработку ландшафтного проекта.

-- Хохриковой А.В. получено техническое задание на разработку ландшафтного проекта по адресу: --.

-- согласно расписки, ответчик Джурик Е.А. получил от Хохриковой Алены Викторовны денежную сумму в размере -- для выполнения работ по договору подряда.

-- заключен договор на оказание услуг по строительству между ИП Джурик Е.А. и Хохриковой А.В.

Согласно п.п. 1.1 исполнитель обязуется оказать заказчику услугу по строительному/техническому надзору на объекте, расположенном по адресу: --, кадастровые номера: --. Срок сдачи в эксплуатацию объекта --. Стоимость услуг за данную работу составляет --. Аванс в размере -- ИП Джурик получил -- и -- перечислены на расчетный счет исполнителя, указанный в договоре, что подтверждается банковскими выписками.

    Как пояснили истцы в судебном заседании, в июле ИП Джурик Е.А. по адресу: -- произвел строительные работы в следующем объеме:

1. Устройство отмостки жилого дома теплоизоляционными плитами XPS ТехноникольCarbon (экструдированныйпенополистирол).

2. Строительство курятника.

3. Строительство фундамента теплицы.

4. Планировка земельного участка.

5. Облицовка стен жилого дома облицовочным камнем Тонкий пласт.

Согласно заключению эксперта --, выполненного -- ООО «Независимая экспертиза» следует:

1. при исследовании отмостки жилого дома, построенной ИП Джурик Е.А. по адресу -- -- установлено: отмостка жилого дома устроена плитами --

    Строительство отмостки плитами -- должно соответствовать требованиям Руководства по утеплению коттеджа и частного дома плитами --

    Строительные работы, выполненные ИП Джурик Е.А., полностью не соответствуют указанному Руководству по причине наличия дефектов данных работ. При исследовании отмостки со всех сторон жилого дома обнаружены дефекты строительных работ, выполненных ИП Джурик Е.А.:

    1.1. Не проведены работы по выемке грунта глубиной снятия 300-400 мм;

    1.2. Основание под отмостку - песчаный слой не утрамбован/не уплотнен в песчаную подушку, его толщина разная, но не более 3 см.     Должен быть утрамбован с толщиной не менее 15 см.

    1.3. Профилированная мембрана отсутствует.

    Должна быть уложена профилированная мембрана.

    1.4. Финишный слой из щебня сформирован некачественно - неровный с насыпями и выемками (буграми и впадинами), что существенно ухудшает ландшафтный дизайн территории жилого дома.

    С западной стороны дома плиты -- хаотично забросаны щебнем, с восточной и северной сторон покрытие щебнем отсутствует.

    Финишный слой из щебня является верхним - декоративным, в связи с чем должен быть сформирован ровным и эстетичным - в соответствии требованиям к верхнему декоративному слою.

    1.5. С восточной стороны дома обнаружены дефекты - зазоры между грунтом и плитами -- шириной 10-40 мм, образовавшиеся в результате отсутствия уплотненной песчаной подушки между землей и плитами --, вследствие чего дождевая вода протекла через зазоры под плитами -- под здание жилого дома, с причинением ущерба грунту в виде ямы объемом 0,3 м3, размытой дождевой водой под жилым домом, что является нарушением -- Благоустройство территорий. Актуализированная редакция -- (с изменениями --, 2) п. 6.26 - в местах, недоступных для работы механизмов, основание под отмостки допускается уплотнять вручную до исчезновения отпечатков от ударов трамбовки и прекращения подвижек уплотняемого материала

    1.6. Отсутствует уклон при формировании отмостки, что является нарушением -- Благоустройство территорий. Актуализированная редакция -- изменениями --, -- - отмостки по периметру здания должны плотно примыкать к цоколю. Уклон отмосток должен быть не менее 1% и не более 10%.

Некачественное строительство отмостки ИП Джурик Е.А. свидетельствует о ее функциональной непригодности, что привело к протечке воды под фундамент с разжижением грунта с образованием размытого участка в виде ямы, что недопустимо в условиях холодных и продолжительных зим в Амурской области, поскольку промокший грунт в зимний период замерзает, в весенний оттаивает, вследствие чего происходит морозное пучение грунта с избыточным и неравномерным давлением на подземные конструкции дома собразованиям деформаций, сдвигов, растрескиванием его фундамента - основной несущей конструкцией, что существенно снижает срок службы жилого дома. Также отмостка служит элементом ландшафтного дизайна, является частью облика дома.

    Механизм протечки дождевой воды под дом заключается в следующем: ввиду отсутствия плотного примыкания некачественной отмостки к стенам жилого дома и к грунту, дождевая вода протекает через финишный слой из щебня, затем затекает под дом в зазоры и щели между плитами XPS ТехноникольCarbon и грунтом, вследствие чего в процессе эксплуатации происходит разжижение грунта под фундаментом дома с нарушением его устойчивости и целостности.

    ИП Джурик Е.А. строительные работы по устройству отмостки проделал некачественно – не предусмотрел гидроизоляцию отмостки, вследствие чего дождевые воды попали под фундамент и размыли яму, которую необходимо засыпать, а саму отмостку из плиты XPS ТехноникольCarbon, покрытие из щебня, песка необходимо демонтировать и выполнить заново в соответствии требований строительных стандартов и документации, действующих на территории РФ.

В существующем виде строительные работы по устройству отмостки ИП Джурик Е.А. имеют критический дефект - дефект, при наличии которого конструктивный элемент – жилого дома - отмостка не выполняет функцию водонепроницаемого покрытия, что приводит к разжижению грунта и снижению прочности фундамента.

    Критический дефект подлежит безусловному устранению до начала последующих работ или с приостановкой работ (формулировка дефекта по Классификатору основных видов дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов).

    Критический дефект отмостки подлежит безусловному устранению, с этой целью щебень, подмостку из плит XPS ТехноникольCarbon, песок необходимо демонтировать, после чего приступить к строительству новой отмостки.

2. При исследовании законченного бетонного фундамента теплицы обнаружены дефекты: повсеместное отклонение фундамента от плоскости по вертикали 22-24 мм, что не соответствует требованиям -- Несущие и ограждающие конструкции. Предельные отклонения линий плоскостей пересечения от вертикали или проектного наклона на всю высоту конструкций для фундаментов должны составлять не более 20 мм, вследствие чего требуются ремонтные работы по выравниванию фундамента.

3. При исследовании курятника из бруса обнаружен дефект: щель длиной 3,7 м. шириной раскрытия 1-7 мм в кровле из плит OСБ, через которую происходит протечка дождевой воды. Причиной образования щели является неплотное примыкание плит ОСБ по линии стыковочного шва из-за неровной обрезки краев плит OСБ, допущенных при строительстве курятника. Требуются ремонтные работы по герметизации трещины.

4. При исследовании земельного участка, расположенного по адресу -- установлено: по всей площади участка разработка грунта земельного участка, устройство подстилающих слоев гравийных (планировка площадей песчано-гравийной смесью / ПГС) выполнены некачественно. Поверхность земельного участка неровная по причине наличия дефектов - грунт и песчано-гравийная смесь хаотично перемешаны, наличие насыпей и выемок, что свидетельствует об отсутствии уплотнений, наличие следов от механизированной машины, что существенно ухудшает ландшафтный дизайн и является нарушением требований -- Благоустройство территорий.

Некачественные работы по разработке грунта земельного участка, расположенного по адресу: -- по планировке его площади песчано-гравийной смесью привели к необходимости планировки данного участка заново, с этой целью необходимо привлечь технику, рабочих для удаления ПГС, выравнивания грунта и формирования земельного участка в соответствии требованиям --.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав содержание заключения судебного эксперта, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, является мотивированным, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы.

     В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода, исходя из положений ст. 314 ГК РФ.

В соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей» потребителем является - гражданин, имеющий намерение приобрести либо приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу положений ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Согласно ст. 27 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителейЗакона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Ввиду ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств Хохрикова А.В. отправила ответчику претензию по почте и посредством месседжера, с требованием расторгнуть договор и возвратить денежные средства.

Однако по настоящее время ответ на претензию не поступил.

Таким образом, стоимость строительных работ, выполненных ИП Джурик Е.А. без учета стоимости допущенных им дефектов, в сумме составляет --. Стоимость устранения дефектов строительных работ ИП Джурик Е.А., равная сумме ущерба, причиненного объектам строительства и земельному участку, расположенному по адресу --, составляет --

    Фактическая стоимость строительных работ, выполненных ИП Джурик Е.А., с вычетом стоимости дефектных строительных работ составляет --

    Поскольку от Хохриковой А.В. во исполнение обязательств по договору на оказание услуг по строительству -- СБ от -- ИП Джурик Е.А. получил денежные средства в размере --, то ИП Джурик Е.А. должен возместить Хохриковой А.В. за некачественно выполненные и невыполненные строительные работы --

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При этом Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 28 июня 2012 года №17 отмечено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

    Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Разрешая заявленные истцом требования о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании установлено нарушение прав истца как потребителя. В связи, с чем суд считает необходимым признать обоснованным предъявленное истцом требование о компенсации морального вреда и взыскать с ответчика в соответствии с требованиями статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» денежную компенсацию морального вреда.

При этом суд учитывает степень нравственных страданий, причиненных истцу, степень вины и полагает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере --

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Согласно материалам дела, Хохрикова А.В. направила претензию ответчику --, однако ИП Джурик Е.А. не выполнил требование потребителя.

В связи с тем, что ответчик отказался добровольно возместить причиненный вред, то в данном случае за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика, составляет --

Обсуждая доводы истца о взыскании понесенных им судебных расходов, в том числе расходов по оплате услуг представителя, суд полагает их подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. ст. 98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из квитанций от --. Хохрикова А.В. оплатила адвокату Бабошиной А.В. за консультацию -- за составление претензии --, услуги представителя --. Кроме того, Хохриковой А.В. оплачено за проведение экспертизы --

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере --

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истцы Хохриковы освобождены от уплаты государственной пошлины на основании п.п.4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

Учитывая изложенное, положения ст. 333.19 Налогового кодекса РФ о размере государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, суд считает необходимым взыскать с ответчика ИП Джурик Е.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере -- требования имущественного характер (-- за требование неимущественного характера, от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Исковые требования Хохриковой Алёны Викторовны, Хохрикова Сергея Алексеевича к индивидуальному предпринимателю Джурик Евгению Александровичу о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований потребителя, удовлетворить частично.

    Расторгнуть договор от -- на оказание услуг по строительству, заключенный между индивидуальным предпринимателем Джурик Евгением Александровичем и Хохриковой Алёной Викторовной.

    Взыскать с индивидуального предпринимателя Джурик Евгения Александровича в пользу Хохриковой Алёны Викторовны денежные средства за некачественно выполненные и невыполненные строительные работы в размере --

Взыскать с индивидуального предпринимателя Джурик Евгения Александровича в пользу Хохриковой Алёны Викторовны компенсацию морального вреда в размере --

Взыскать с индивидуального предпринимателя Джурик Евгения Александровича в пользу Хохриковой Алёны Викторовны штраф за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований потребителя в размере --

Взыскать с индивидуального предпринимателя Джурик Евгения Александровича в пользу Хохриковой Алёны Викторовны судебные расходы в размере --

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Джурик Евгения Александровича в доход федерального бюджета госпошлину в размере --

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 13 января 2021 года.

Судья Свободненского городского суда           Н.В. Гордельянова