Постановление по делу № 4А-290/2015 от 25.06.2015

Дело № 7-290-2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 июля 2015 года город Чита

И.о. заместителя председателя Забайкальского краевого суда Ревенко Т.М., рассмотрев жалобу защитника Ильина С.О. – Пьянникова М.А. на постановление мирового судьи судебного участка №4 Центрального района города Читы от 25 сентября 2014 года и решение судьи Центрального районного суда города Читы от 11 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Ильина С. О.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №4 Центрального района города Читы от 25 сентября 2014 года Ильин С.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Решением судьи Центрального районного суда города Читы от 11 декабря 2014 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, Пьянников М.А. просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Из материалов дела следует, что <Дата> около 2 часов 30 минут Ильин С.О., находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № рус.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Критериями, при наличии которых у сотрудника ДПС ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что Ильин С.О. находился в состоянии опьянения, явились запах алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее – Правила).

Ильин С.О. согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование Ильина С.О. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых, что соответствует требованиям пункта 4 Правил.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от <Дата> концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Ильиным С.О. воздухе составила 0,444 мг/л, Ильин С.О. выразил согласие с результатами данного освидетельствования.

Факт управления Ильина С.О. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается также протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от <Дата>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес> от <Дата>, бумажным носителем технического средства измерения от <Дата>, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия Ильина С.О. мировым судьёй были правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Ильин С.О. не совершал данного правонарушения, а так же то, что ни в одном протоколе он не производил записей, поскольку от его имени представился другой гражданин, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела и были вопросами рассмотрения судом.

Довод жалобы о том, что сотрудники ГИБДД применили меры обеспечения производства по делу в отношении Ильина С.О. в отсутствие понятых, является несостоятельным, поскольку противоречит материалам дела, а именно вышеуказанным протоколам.

Ссылка в жалобе на предвзятое рассмотрение мировым судьёй и судьёй районного суда дела несостоятельна, так как материалами дела не подтверждена.

Доводы в жалобе о том, что судебные акты вынесены без надлежащей правовой оценки показаний свидетелей, а также без учета доказательств, имеющих значение для дела, несостоятельны, так как выводы судей о наличии в действиях Ильина С.О. состава административного правонарушения и о соблюдении порядка привлечения данного лица к административной ответственности основаны на полном и объективном исследовании всех материалов дела в их совокупности.

Указание в жалобе о том, что сотрудники ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении не разъяснили Ильину С.О. его процессуальные права и обязанности, необоснованно, так как опровергается протоколом об административном правонарушении, в соответствующих графах которого имеются собственноручные подписи Ильина С.О., свидетельствующие о разъяснении ему процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ (л.д.1).

Довод о том, что суд при рассмотрении дела об административном правонарушении не назначил почерковедческую экспертизу для проверки показаний Ильина С.О., не может являться основанием для отмены состоявшихся судебных актов, поскольку факт участия Ильина С.О. при составлении протоколов и его личное их подписание был исследован судом и подтверждается материалами дела, показаниями сотрудника (л.д.62).

Нарушений процедуры проведения освидетельствования Ильина С.О. допущено не было.

Оснований для признания составленных в отношении Ильина С.О. протоколов и акта освидетельствования недопустимыми доказательствами не имеется.

Другие доводы жалобы также не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов, так как не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права.

Выводы судей о наличии в действиях Ильина С.О. состава административного правонарушения и о соблюдении порядка привлечения данного лица к административной ответственности основаны на полном и объективном исследовании всех материалов дела в их совокупности.

Постановление о привлечении Ильина С.О. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Нарушений, повлекших незаконность привлечения лица к административной ответственности, допущено не было.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №4 Центрального района города Читы от 25 сентября 2014 года и решение судьи Центрального районного суда города Читы от 11 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Ильина С. О., оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

И.о. заместителя председателя

Забайкальского краевого суда Т.М. Ревенко