Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-118/2013 (22-6202/2012;) от 10.12.2012

Судья Гусева Е.В. дело № 22-118/13

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград24 января 2013г.

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Радченко Т.В.

судей: Сапункова А.А. и Гущина А.В.

при секретаре Пашковой Н.С.

рассмотрела в судебном заседании от 24 января 2013г. кассационную жалобу осужденной Тарасовой Е.С. на постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 27 ноября 2012г., которым в принятии к рассмотрению ходатайства о снятии судимости осуждённой Тарасовой Е. С., родившейся ДД.ММ.ГГГГ, отказано.

Заслушав доклад судьи Радченко Т.В., выслушав осуждённую Тарасову Е.С., поддержавшую доводы кассационной жалобы и просившую об отмене судебного постановления, мнение прокурора Черной Ю.П., полагавшей необходимым постановление отменить, а производство по жалобе прекратить по тому основанию, что судимость погашена в силу закона, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

осуждённая Тарасова Е.С. обратилась в Центральный районный суд г. Волгограда с ходатайством о снятии судимости по приговору Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 4 февраля 2004г. на основании п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ, мотивируя свое требование тем, что она отбыла назначенное ей по приговору наказание и после освобождения из мест лишения свободы истек срок, установленный законом для погашения судимости, как за преступление средней тяжести, так и за тяжкое преступление.

В принятии и рассмотрении ходатайства осужденной было отказано.

В кассационной жалобе осуждённая Тарасова Е.С. просит отменить постановление как незаконное и необоснованное.

Считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку она обращалась с ходатайством о снятии судимости по приговору Центрального районного суда г. Волгограда от 4 февраля 2004г., однако судья, отказывая в удовлетворении данного ходатайства, незаконно сослался на то, что приговор Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 7 сентября 2012г., по которому Тарасова Е.С. в настоящий момент отбывает наказание, не вступил в законную силу. Между тем, указанный приговор вступил в законную силу 12 ноября 2012г., следовательно, в силу ст. 400 УПК РФ ее ходатайство подлежало рассмотрению по существу.

Кроме того, судья ошибочно указал в постановлении, что по приговору Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 7 сентября 2012г. она (Тарасова) осуждена к 3 годам лишения свободы условно, тогда как она осуждена к реальному лишению свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к ее удовлетворению и к отмене постановления.

В соответствии со ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, то есть он должно соответствовать требованиям закона, содержать законные фактические основания и мотивы, по которым судья принимает конкретное решение.

По смыслу уголовно-процессуального закона, обращение осужденного с ходатайством, в том числе в порядке исполнения приговора, имеет своей целью наступление определенных правовых последствий для осужденного. Для разрешения вопросов, предусмотренных ст. 397 УПК РФ, необходимы соответствующие основания.

Отказывая в принятии к рассмотрению ходатайства осужденной Тарасовой Е.С., судья положений ст. 7, 397 УПК РФ не нарушил.

Так, в силу ч. 5 ст. 86 УК РФ, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости по правилам ч. 5 ст. 86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.

Как следует из обращения осужденной, Тарасова Е.С. осуждена по приговору Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 4 февраля 2004г. по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 и ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Из ее же обращения усматривается, что данная судимость была учтена при постановлении приговора Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 7 сентября 2012г., по которому Тарасова Е.С. отбывает наказание в настоящее время.

С учетом данного обстоятельства, судья пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство осужденной о снятии с нее судимости по приговору от 4 февраля 2004г. рассмотрению по существу не подлежит, поскольку к тому отсутствуют правовые основания.

Оспаривание факта учета судимости по приговору от 4 февраля 2004г. при признании в действиях осужденной рецидива преступлений при вынесении приговора от 7 сентября 2012г. должно осуществляться в рамках кассационного либо надзорного производства по делу при обжаловании приговора от 7 сентября 2012г. осужденной по существу.

Оснований для принятия и рассмотрения ходатайства осуждённой о снятии судимости у суда не имелось.

Кроме того, по смыслу ст. 86 УК РФ факт погашения судимости по сроку, установленному названной нормой уголовного закона, не требует формального подтверждения путем вынесения соответствующего процессуального решения.

Ошибочное указание на условное назначение Тарасовой Е.С. наказания в виде лишения свободы не влечет отмену обжалуемого постановления, поскольку данная техническая ошибка не влияет на существо принятого решения.

Нельзя согласиться и с требованием прокурора, участвующего в суде кассационной инстанции, о необходимости отмены и прекращения производства по делу, по тому основанию, что судимость Тарасовой Е.С. от 4 февраля 2004г. погашена в силу закона. Из представленных материалов таких данных не усматривается, а к производству ходатайство осужденной судом не принималось, напротив, в этом осужденной было отказано.

При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению кассационной жалобы Тарасовой Е.С.и к отмене постановлениясудебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление судьи Центрального районного суда от 27 ноября 2012г. об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства осуждённой Тарасовой Е. С. о снятии судимости оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Справка: осужденная Тарасова Е.С. содержится в <.......>.