Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-48/2021 (2-741/2020;) ~ М-756/2020 от 10.11.2020

Дело № 2-48/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2021 года          гор. Костомукша

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Е.С. Бехтерев,

при секретаре Ю.Б. Рахимовой,

с участием истца Багинского М.Н., представителя ответчика - АО «Север Минералс» Еременко М.В., действующей на основании доверенности (копия в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи гражданское дело по исковому заявлению Багинского М.Н. к акционерному обществу «Север Минералс» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Багинский М.Н. обратился в суд с иском к АО «Север Минералс», мотивируя требования тем, что он работал у ответчика с 20 августа 2015 года по 09 июля 2020 года в должности слесаря-ремонтника в филиале предприятия в гор. Костомукша. За работу в апреле, мае и июне 2020 года истцу не выплачивалась ежемесячная премия в размере по 14013 рублей в каждом месяце, а также по итогам работы за 2019 год работодатель необоснованно снизил размер годовой премии, не доплатив истцу 44300 рублей. В общей сложности ответчик не доплатил истцу 76643 рубля. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 76643 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 5988 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

В судебном заседании истец Багинский М.Н. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, указанным в заявлении.

Представитель ответчика Еременко М.В. в судебном заседании с иском не согласилась. Пояснила, что истец был лишен премий за работу в апреле, мае и июне 2020 года на основании служебных записок руководителя по работе с ключевыми клиентами предприятия К.С.Л. за нарушение своей должностной инструкции. По итогам работы за 2019 год Багинскому М.Н. была снижена премия на 70% на основании служебной записки руководителя филиала гор. Костомукша Л.А.В. от 12 декабря 2019 года, поскольку истец длительное время не работал, в связи с нетрудоспособностью по причине болезни. Привела доводы и основания, изложенные в письменном отзыве. Просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым Кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

На основании ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В судебном заседании установлено, что 20 августа 2015 года между Багинским М.Н. и АО «Север Минералс» был заключен трудовой договор № 379, согласно которому Багинский М.Н. был принят на работу слесарем-ремонтником 2 категории участка сервисного обслуживания филиала АО «Север Минералс» гор. Костомукша.

Из копии трудового договора от 20 августа 2015 г. № 379, с учетом дополнительных соглашений, следует, что за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, работнику устанавливается оклад в размере 11710 рублей. На установленный оклад работнику начисляются районный коэффициент в размере 40% от оклада и процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севере в размере 80% от оклада.

Согласно копии дополнительного соглашения от 01 апреля 2019 года истцу был установлен оклад в размере 19300 рублей, а дополнительного соглашения от 01 апреля 2020 года - в размере 20270 рублей.

Статья 129 ТК РФ устанавливает понятие заработной платы (оплаты труда работника) как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Премия, согласно ст. 129 ТК РФ - это часть заработной платы, выплачиваемая работнику в качестве поощрения за достижения (успехи) в труде. Этот вид премий отличается от премий, выплачиваемых на основе общей оценки труда работников вне систем оплаты труда (ст. 191 ТК РФ) и не относящихся к заработной плате.

По правовой природе премия представляет собой выплату за достижение заранее установленных показателей успешной трудовой деятельности работника либо структурного подразделения организации (отдела, участка, управления). Посредством основной заработной платы (тарифных ставок, окладов), доплат и надбавок учитываются основные показатели трудовых затрат, а посредством премий - дополнительные показатели труда, главным образом его результаты.

Премии являются дополнительной (переменной) частью сдельно-премиальной или повременно-премиальной систем оплаты труда.

01 июля 2017 года утверждено Положение о поощрении работников АО «Север Минералс».

28 февраля 2020 года ответчиком утверждено Положение об оплате труда работников АО «Север Минералс».

В соответствии с п. 2.2 Положения об оплате труда работников АО «Север Минералс» оплата труда работников компании включает в себя, помимо прочих составляющих, стимулирующие выплаты.

Пунктом 5.2 указанного Положения установлена стимулирующая выплата в виде ежемесячной премии.

Таким образом, исходя из толкования Положений об оплате труда и поощрений работников, суд приходит к выводу, что ежемесячная (текущая) премия является гарантированной выплатой обязательного характера, предусмотренной у ответчика системой оплаты труда и выплачивается по итогам работы за каждый месяц.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что премия являлась составной частью заработной платы истца, и он имел право на ее получение при добросовестном труде, безупречном выполнении должностных обязанностей за фактически отработанное время. Снижение премии или ее невыплата должно быть мотивировано работодателем и допускается только в исключительных случаях.

За работу в апреле, мае и июне 2020 года истцу не выплачивались ежемесячные премии на основании служебных записок руководителя по работе с ключевыми клиентами предприятия К.С.Л. на имя заместителя генерального директора АО «Север Минералс».

Так, из служебной записки от 01 мая 2020 года следует, что Багинский М.Н. в апреле 2020 года неоднократно нарушал свои обязанности по уборке рабочего места, что является нарушением п. 2.9 его должностной инструкции.

Из служебной записки от 01 июня 2020 года следует, что Багинский М.Н. в мае 2020 года неоднократно нарушал свои обязанности по подготовке рабочего места, не убедившись в их полном соответствии выполняемой работе, что является нарушением п. 2.5 его должностной инструкции.

Из служебной записки от 01 июля 2020 года следует, что Багинский М.Н. в июне 2020 года недостаточно бережно относился к ремонтируемому оборудованию и был замечен в ненадлежащем отношении к специализированной оснастке, что является нарушением п. 2.6 его должностной инструкции.

Согласно п. 7.1 Положения о поощрении работников АО «Север Минералс» в случаях, предусмотренных Положением о поощрении, другими локально-нормативными актами работодателя, руководитель структурного подразделения вправе принять решение о снижении размера (невыплате) поощрения работнику подчиненного ему структурного подразделения. Решение о снижении размера (невыплате) поощрения оформляется распоряжением.

В соответствии с п. 1 Приложения № 1 к Положению о премировании одним из оснований для невыплаты поощрения работнику является невыполнение обязанностей, предусмотренных должностной инструкции.

Из должностной инструкции слесаря-ремонтника 2 категории АО «Север Минералс» на работника возложена обязанность:

- подготовить рабочее место, инструмент и приспособления, убедившись в их полном соответствии выполняемой работе, приступить к выполнению задания (п. 2.5);

- приступая к выполнению задания необходимо соблюдать правила техники безопасности: получить наряд-допуск на производство работ повышенной опасности; в соответствии с «Положением о бирочной системе...» подать заявку на снятие напряжения с оборудования, выводимого в ремонт; получить бирку и проверить отсутствие напряжения на оборудовании путем пробного включения; производить ремонт только после тщательной очистки перепадов от зависших кусков руды в бункерах, течках, на питателях, конвейерах, грохотах и другом оборудовании; при расстановке узлов и деталей машин на монтажной площадке необходимо обеспечить проходы между ними; для работы внутри оборудования и под ним (дробилки, мельницы и т.д.) необходимо иметь переносные светильники напряжением 12В; пользоваться СИЗ согласно нормам (п. 2.6);

- бережно относится к оборудованию и оснастке и поддерживать его в работоспособном состоянии и чистоте (п. 2.7);

- препятствовать появлению в зоне проведения ремонтных работ посторонних лиц (п. 2.9);

- после ремонта убрать рабочее место, инструмент, запасные части, стропа в отведенные места хранения (п. 2.11).

Приказами АО «Север Минералс» от 07 мая 2020 г. № 354/2-лс, от 01 июня 2020 г. № 416/3-лс, от 08 июня 2020 г. № 505/7-лс Багинскому М.Н. не выплачена 100% премии за апрель, май и июнь 2020 года, соответственно.

Основанием для вынесения указанных приказов явились вышеуказанные служебные записки от 01 мая 2020 года, от 01 июня 2020 года и от 01 июля 2020 года.

При этом, в приказе АО «Север Минералс» от 08 июня 2020 г. № 505/7-лс Багинскому М.Н. вменяется нарушение п. 2.7 должностной инструкции, а основанием для вынесения данного приказа явилась служебная записка от 08 июня 2020 года.

Однако, в ходе судебного разбирательства представитель ответчик утверждала, что Багинский М.Н. в июне 2020 года был лишен премии по иным основаниям.

Кроме того, суд отмечает, что Багинский М.Н. не был ознакомлен в установленные законом сроки с данными приказами. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно разъяснениям, данным в п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (далее по тексту - постановление Пленума № 2), в силу ст. 46 (ч. 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п. 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п. 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание то, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из ст.ст. 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен (п. 53 постановления Пленума № 2).

Суд считает, что представителем ответчика не представлено доказательств в подтверждение фактов нарушения истцом положений своей должностной инструкции, указанных в служебных записках от 01 мая 2020 года, от 01 июня 2020 года и от 01 июля 2020 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 193 ТК РФ за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Вместе с тем, при длящемся характере нарушения должностной инструкции, работодатель не довел до истца сведений об имеющихся претензиях к его работе, не истребовал от него объяснений по данным фактам, не предъявил к нему требований об устранении имевших, по мнению работодателя, нарушениях требований должностной инструкции.

Суд отмечает тот факт, что претензии работодателя носят общий характер, не основаны на конкретных фактах ненадлежащего исполнения Багинским М.Н. своих должностных обязанностей.

Других оснований для лишения истца ежемесячных премий по итогам работы за апрель, май и июнь 2020 года представителем ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает заявленные истцом требования о взыскании с ответчика в его пользу ежемесячных премий по итогам работы за апрель, май и июнь 2020 года обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчету, с которым не согласен представитель ответчика, размер премии Багинского М.Н. по итогам работы за апрель, май и июнь 2020 года составляет 32343 рубля.

Также истцом заявлено требование о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы за апрель, май и июнь 2020 года на общую сумму 5988 рублей.

Из пояснений истца следует, что принцип расчета премии ему не известен, поэтому он произвел расчет, исходя из своего понимания.

Вместе с тем, представителем ответчика представлен контррасчет, в котором представлены составляющие суммы.

Таким образом, суд берет за основу размер ежемесячных премий по итогам работы за апрель, май и июнь 2020 года, представленных ответчиком: 12262 рубля 80 копеек (за апрель 2020 года) + 12262 рубля 80 копеек (за май 2020 года) + 2919 рублей 71 копейки (за 5 дней июня 2020 года) = 27445 рублей 31 копейка.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Компенсация за задержку выплаты заработной платы за апрель, май и июнь 2020 года составляет 1290 рублей 35 копеек: 660 рублей 15 копеек (за апрель 2020 года) + 507 рублей 27 копеек (за май 2020 года) + 122 рубля 93 копейки (за 5 дней июня 2020 года).

Истцом заявлено требование о взыскании годовой премии за 2019 год в размере 44300 рублей и компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 4497 рублей 93 копеек.

Пунктом 3.1 Положения о поощрении работников определено, что премия по итогам работы за год направлена на поощрение достижения сотрудниками высоких конечных результатов работы, укрепление предпринимательской культуры, на удержание сотрудников и усиление их приверженности ценностям работодателя.

Согласно п. 3.2 Положения о поощрении работников премия по итогам работы за год может выплачиваться работникам, которые полностью отработали полный календарный год (с 01 января по 31 декабря).

Работникам, отработавшим неполный календарный год, премия может быть выплачена на усмотрение генерального директора (п. 3.2).

Премия в размере 100% выплачивается только тем работникам, которые проработали полный календарный год (п. 3.3).

Согласно табелю учета рабочего времени истец отсутствовал на рабочем месте в связи с нетрудоспособностью в периоды: с 23 июля 2019 года по 13 августа 2019 года, с 14 августа 2019 года по 12 сентября 2019 года, с 13 сентября 2019 года по 25 сентября 2019 года, с 26 сентября 2019 года по 28 сентября 2019 года, с 12 ноября 2019 года по 26 ноября 2019 года.

На основании служебной записки руководителя филиала гор. Костомукша Л.А.В. от 12 декабря 2019 года истцу был снижен размер премии по итогам за 2019 год на 70%.

При установленных по делу обстоятельствах - отсутствие истца на рабочем месте в течение длительного времени в связи с нетрудоспособностью, с учетом п. 3.3 Положения о поощрении работников АО «Север Минералс», ответчик был вправе невыплачивать истцу премию в размере 100%.

Таким образом, требование истца о взыскании премии по итогам работы за 2019 год в сумме 44300 рублей удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Поскольку ответчиком нарушено одно из основных трудовых прав истца на своевременное получение заработной платы за труд суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом степени вины ответчика, характера причиненных истцу нравственных страданий, определяет размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Костомукшского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1212 рублей 07 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 196-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление Багинского М.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Север Минералс» в пользу Багинского М.Н. задолженность по заработной плате в размере 27445 (двадцати семи тысяч четырехсот сорока пяти) рублей 31 копейки, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 1290 (одной тысяч двухсот девяносто) рублей 35 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, а всего 33735 (тридцать три тысячи семьсот тридцать пять) рублей 66 копеек.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Север Минералс» в доход бюджета муниципального образования «Костомукшский городской округ» государственную пошлину в размере 1212 (одной тысячи двухсот двенадцати) рублей 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме через Костомукшский городской суд.

Судья подпись             Е.С. Бехтерев

Резолютивная часть решения оглашена 17 февраля 2021 года.

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ

изготовлено 25 февраля 2021 года.