Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-30/2020 от 28.01.2020

12 – 30/20

Р Е Ш Е Н И Е

10 февраля 2020 года                                                                       город Ижевск

Судья Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Дмитрошкин А.Н., при секретаре Хальдеевой О.А., с участием: помощника прокурора <адрес> Асеткина И.А., представителя Конькова А.А. – Лебедева С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора <адрес> УР К.А.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> УР Метелевой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Коньков А.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

<адрес> подан протест на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ., в котором он просит его отменить и прекратить производство по делу на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, т.к. в действиях Конькова содержатся признаки преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.264 УК РФ. 26.12.2019г. возбуждено уголовное дело в отношении Конькова по п.«а» ч.2 ст.264 УК РФ по факту нарушения ПДД указанным лицом в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Вступившее и неотмененное решение о привлечении к административной ответственности лица за совершение тех же действий, которые вменены ему органами предварительного следствия, является препятствием для вынесения приговора.

Помощник прокурора <адрес> Асеткин И.А. в судебном заседании, доводы изложенные в протесте прокурора поддержал в полном объеме.

Коньков А.А., уведомленный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не представил, в связи с чем, протеста прокурора рассмотрен без его участия.

Представитель Конькова – Лебедев С.М., действующий на основании доверенности, рассмотрение вопроса по протесту прокурора, оставил на усмотрение суда.

Выслушав помощника прокурора <адрес> Асеткина И.А., представителя Конькова А.А. – Лебедева С.М., изучив протест прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №, запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Управление водителем транспортным средством в состоянии опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Коньков привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ. в 18 часов 30 минут по адресу: <адрес>, управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно положениям п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ. старшим следователем ССО по расследованию ДТП СУ МВД по УР Г.Р.А. возбуждено уголовное дело № в отношении Конькова А.А. по ч.2 ст.264 УК РФ.

Из постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. около 18 часов 26 минут напротив <адрес>, автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением Конькова А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., находящегося в состоянии опьянения, совершил наезд на пешехода К.С.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход К.С.Н. получила телесные повреждения, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Поскольку при квалификации действий Конькова А.А. по административному и по уголовному делу учтены одни и те же признаки объективной стороны составов указанных административного правонарушения и преступления, привлечение Конькова одновременно к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и к уголовной ответственности по ч.2 ст.264 УК РФ недопустимо.

В соответствии с п.12, п.12.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2008г. № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», при постановлении обвинительного приговора по статье 264 (части 2 - 6) или по статье 264.1 УК РФ судам необходимо учитывать, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, в том числе если к основному наказанию лицо осуждается условно.

Если в ходе судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, предусмотренном частями 2, 4 или 6 статьи 264 либо статьей 264.1 УК РФ, будет установлено, что лицо в связи с этим правонарушением привлечено к административной ответственности по части 1 или 3 статьи 12.8 либо по статье 12.26 КоАП РФ, то суду следует направить уголовное дело прокурору на основании статьи 237 УПК РФ, поскольку вступившее в законную силу и неотмененное решение о привлечении к административной ответственности лица за совершение тех же действий, которые вменены ему органами предварительного расследования (управление транспортным средством в состоянии опьянения или невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), является препятствием для вынесения приговора.

Если при новом судебном разбирательстве по данному уголовному делу будет установлено, что лицо в связи с этим правонарушением было лишено права управления транспортным средством в порядке статьи 12.8 или 12.26 КоАП РФ, то отбытый им срок лишения права управления транспортным средством засчитывается в срок назначенного по уголовному делу дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с приведением в приговоре оснований принятого решения и с указанием периода, подлежащего зачету.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

При указанных обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Конькова А.А. прекращению на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.1 – 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Протест прокурора <адрес> УР К.А.Ю., удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> УР Метелевой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Конькова А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение суда вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке надзора, либо опротестовано прокурором.

Судья:                                              Дмитрошкин А.Н.