Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5001/2016 от 05.02.2016

Судья –Лапшин К.Н. Дело № 33-5001/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«10» марта 2016 года

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Заливадней Е.К., Гончаровой С.Ю.

при секретаре Мешвез М.А.

по докладу Комбаровой И.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >10 на решение Северского районного суда от <...>.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

< Ф.И.О. >10 обратилась в суд с иском к < Ф.И.О. >9, в котором просит признать за ней право собственности на <...> часть жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, в силу приобретательской давности.

Решением Северского районного суда от <...> в удовлетворении иска < Ф.И.О. >10 отказано.

В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >10 просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, указывает, что судом неправильно определены обстоятельства имеющие значения для дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, возражения на нее, выслушав представителей < Ф.И.О. >10 – < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >9 и его представителя < Ф.И.О. >7, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч.3 ст.218 ГК РФ лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Из материалов дела усматривается, что с <...> < Ф.И.О. >10 прописана и непрерывно фактически проживает в домовладении по адресу: <...> что подтверждается записью в домовой книге (л.д.10-13).

В указанном домовладении непрерывно проживала с 1982 года и была прописана с 1991 года мать истца - < Ф.И.О. >8, которая умерла в 2009 году, что подтверждается свидетельством о смерти III-АГ <...> от <...> (л.д.17) и которая являлась собственником <...> части домовладения.

Судом первой инстанции установлено, что < Ф.И.О. >10 проживала в данном домовладении, осуществляла текущие и капитальные ремонты домовладения и хозяйственных пристроек, что подтверждается квитанциями, накладными и актами выполненных работ (л.д.21-165).

Установлено, что имеется собственник <...> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, который не отказывается от спорного имущества.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований < Ф.И.О. >10 о признании права собственности на <...> часть жилого дома, расположенного по адресу: <...>

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку имеется собственник 11/12 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, который не отказывается от спорного имущества.

С учетом изложенного, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого решения суда в пределах доводов жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Северского районного суда от <...> по делу по иску < Ф.И.О. >10 к < Ф.И.О. >9 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательской давности оставить без изменения, апелляционную жалобу < Ф.И.О. >10 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: