Решение по делу № 2-104/2019 (2-1590/2018;) ~ М-1551/2018 от 14.09.2018

Дело № 2-104/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2019 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Плиевой Н.Г.,

при секретаре – Жовтовской Р.Н.,

с участием представителя истца – Помазан В.Е.,

представителя ответчика – Малиновской А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе гражданское дело по исковому заявлению Филиппова Александра Федоровича, Муратова Джафера Мустафаевича к Администрации города Симферополя Республики Крым, третьи лица не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истцов Ткаченко Елена Федоровна, Нагаев Эльзар Серверович, Аббасова Эльвира Сейрановна, Коржевина Татьяна Васильевна, третьи лица не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Служба государственного строительного надзора Республики Крым о признании права собственности по встречным требованиям Администрации города Симферополя Республики Крым к Филиппову Александру Федоровичу, Муратову Джаферу Мустафаевичу третьи лица не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Служба государственного строительного надзора Республики Крым о приведении в первоначальное состояние до проведения самовольной реконструкции и сносе самовольного объекта,

У С Т А Н О В И Л :

Филиппов А.В., Муратов Д.М. обратились в Железнодорожный районный суд города Симферополя с настоящим иском, неоднократно в ходе рассмотрения дела уточняли исковые требования, окончательно просили признать за Филипповым Александром Федоровичем, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Муратовым Джафером Мустафаевичем, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право общей долевой собственности в реконструированном виде жилой на дом общей площадью 80,6 кв.м. со степенью готовности 70 %. Расположенный по адресу: <адрес>, пер. Харьковский, в следующих долях: 44/100 – доля Филиппова А.Ф, 56/100 – доля Муратова Д.М. Признать за Филипповым Александром Федоровичем, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Муратовым Джафером Мустафаевичем, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право общей долевой собственности на жилой дом (кадастровый №) в реконструированном виде общей площадью 212 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Харьковский, 11, в следующих долях: - 44/100 - доля Филиппова Александра Федоровича; - 56/100 - доля Муратова Джафера Мустафаевича.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании решения Железнодорожного райнарсуда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО9, ФИО10 к Филиппову Александру Федоровичу о разделе домовладения выделено в личную собственность ФИО9 и ФИО10 64/100 долей домовладения № <адрес> в <адрес>, стоимостью 4079руб. и состоящих из: дома лит. А, коридора 1 -1 в пристройке лит А-2, крыльца к лит. А-2, сарая лит. В, сарая лит. Г, 2/3 части сарая лит. Б, подвала под лит. Б., и оставлено в их пользовании земельный участок №,4,5 общей площадью 293 кв.м.. Филиппову Александру Федоровичу было выделено согласно указанного решения суда как наследнику во владение 36/100 долей <адрес> <адрес> в <адрес> стоимостью 2342 руб., состоящие из пристройки лит А-1, кухни 1-6 в пристройке лит А, 1/3 части сарая лит Б, и оставлено в пользовании Филиппова Александра Федоровича земельный участок №, 3 общей площадью 147 кв.м.. В 1990 году ФИО9, ФИО10 принадлежащие им доли жилого дома и надворных построек продали, уведомив о продаже своего совладельца Филиппова Александра Федоровича; договор купли-продажи был удостоверен нотариально ДД.ММ.ГГГГ за реестровым № Второй симферопольской государственной нотариальной конторой.

Истцу Муратову Джаферу Мустафаевичу принадлежат 64/100 долей домовладения, расположенного по <адрес>, на основании договора купли-продажи, удостоверенного нотариально ДД.ММ.ГГГГ за реестровым № Второй симферопольской государственной нотариальной конторой, согласно которого ФИО11 приобрел право на 64/100 долей вышеуказанного домовладения (общей площадью на момент удостоверения договора 45,8 кв. м), а именно на жилой дом лит. А, коридор 1-1 в пристройке лит А-2, крыльцо к лит. А-2, сарай лит. В, сарай лит. Г, 2/3 части сарая лит. Б, подвал под лит. Б.

Государственная регистрация права собственности истцов подтверждается справкой ФГУП РК «Крым БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №.

Жилой дом под лит. А был поставлен Госкомрегистром по РК согласно Федеральной целевой программы «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2020 года» на кадастровый учет под номером №, и общей площадью 188,6 кв. м на основании технического паспорта состоянием на ДД.ММ.ГГГГ.

В процессе проживания в вышеуказанном домовладении Филипповым А.Ф. в период с 2006 по 2018 год с разрешения Муратова Д.М. был снесен сарай лит Б (являющийся некапитальным строением, ветхий) и самовольно возведен жилой дом общей площадью 80,6 кв.м со степенью готовности - 70% (согласно технического плана здания составленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО24), а площадь занимаемая в жилом доме под лит. А составила 48,5 кв. м (согласно технического плана задания № составленного ДД.ММ.ГГГГ. кадастровым инженером ФИО24). В результате чего площадь домовладения, принадлежащего Филиппову А.Ф. увеличилась до 129,1 кв. м, что в процентном соотношении составило (с учетом округления) 44/100 долей в праве общей долевой собственности с Муратовым Д.М.

Муратовым Д.М. в период с 1995 года по 2006 год самовольно реконструирована и увеличена в размерах принадлежащая ему часть жилого дома под лит А, площадь которой на сегодняшний день (согласно технического плана здания № составленного 02.08.2018г. кадастровым инженером ФИО24) составляет 163,5 кв.м. В результате чего площадь домовладения, принадлежащего ФИО2, увеличилась до 163,5 кв. м, что в процентном соотношении составило (с учетом округления) 56/100 долей в праве общей долевой собственности с Филипповым А.Ф.

На сегодняшний день площадь самовольно реконструированных истцами жилых домов, расположенных по пер. Харьковскому, 11, составляет 292,6 кв. м.

Филиппова А.Ф. и Муратова Д.М. отсутствуют документы органов местной власти, подтверждающие факт выделения земельного участка и его целевое назначение. Вместе с тем, на основании решения Железнодорожного райнарсуда г. Симферополя № от ДД.ММ.ГГГГг. был произведен раздел домовладения и земельного участка. При этом, при разделе судом Железнодорожного района г. Симферополя были исследованы правоустанавливающие документы на домовладение, земельный участок и проверено целевое назначение земли - ИЖС, в противном случае в иске было бы отказано.

Определениями судьи от 18.09.2018 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 11.10.2018. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Определением суда от 29.11.2018 по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, производство по делу приостановлено.

Определением суда от 14.03.2019 производство по делу возобновлено, окончена подготовка по делу с назначением даты судебного разбирательства на 14.03.2019.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 14.03.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечена Служба государственного строительного надзора Республики Крым.

Определением суда от 16.04.2019 принято встречное исковое заявление Администрации города Симферополя Республики Крым к Филиппову Александру Федоровичу, Муратову Джаферу Мустафаевичу о приведении в первоначальное состояние до проведения самовольной реконструкции и сносе самовольного объекта, в котором Администрация города Симферополя Республики Крым просит признать объект незавершенного строительства - жилой дом площадью 80,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> самовольной постройкой. Признать реконструкцию домовладения, состоящую из литер А, А1, А2, А3, а, а1 площадью 212 кв.м. по <адрес> в <адрес> самовольной постройкой. Обязать Филиппова А.Ф. и Муратова Д.М. за собственный счет снести самовольно возведенный объект капитального строительства площадью 80,6 кв.м. по адресу<адрес> в <адрес>. Обязать ответчиков привести домовладение по <адрес> в первоначальное состояние, существовавшее до реконструкции 2-х этажного строения литер А (в составе литер А1, А2, А3, а, а1) в соответствии с технической документацией, действовавшей до проведения самовольной реконструкции. Судебные расходы возложить на ответчиков.

Встречные требования мотивированы тем, что истцами не было получено разрешение на начало выполнения строительных работ по реконструкции спорного жилого дома и возведении объекта незавершенного строительства жилого дома площадью 80,6 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, <адрес>. Возведенное строение соответствует признакам самовольной постройки.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истцов по первоначальным требованиям привлечены владельцы смежных земельных участков - Ткаченко Елена Федоровна, Нагаев Эльзар Серверович, Аббасова Эльвира Сейрановна, Коржевина Татьяна Васильевна.

Судебное заседание откладывалось.

В судебном заседании представитель истцов Помазан В.Е. заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просил сохранить в реконструированном состоянии домовладение, расположенное по <адрес> общей площадью 212 кв.м. жилой площадью 116,1 кв.м, признав за Филипповым А.Ф. право собственности на 44/100 доли жилого дома, за Муратовым Д.М. право собственности на 56/100 доли жилого дома. Также в указанных долях просил признать за каждым из истцов право собственности на объект незавершенного строительства площадью 80,6 кв.м. со степенью готовности 70 %, расположенного по адресу: Республики Крым, <адрес>. В обоснование исковых требований также ссылался на заключение проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, указывая, что спорное домовладение не нарушает прав и законных интересов иных лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, соответствуют действующим требования в сфере градостроительных норм и правил. В удовлетворении заявленных встречных исковых требований просил отказать.

Представитель Администрации города Симферополя Республики Крым возражала против заявленных Филипповым А.Ф. и Муратовым Д.М. исковых требований, просила в их удовлетворении отказать, настаивала на удовлетворении встречных исковых требований по основаниям, изложенным письменно.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Ранее от третьих лиц Нагаева Э.С., Такченко Е.Ф., Аббасовой Э.С. поступили письменные заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, полагают, что заявленные Муратовым Д.М. и Филипповым А.Ф. требования подлежат удовлетворению. В удовлетворении встречного иска Администрации города Симферополя Республики Крым просят отказать.

В порядке ст. 167 ГПК ФР суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения участников судебного процесса, изучив доводы иска и встречных требований, исследовав материалы дела и представленные доказательства, обозрев материалы инвентарного дела № суд приходит к следующим выводам.

Частями 1, 5 статьи 11 ГПК РФ определено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.

Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 1 и 2 ст. 209 Гражданского Кодекса РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Железнодорожного райнарсуда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Филипоову Александру Федоровичу выделено во владение 36/100 долей <адрес> <адрес> <адрес> стоимостью 2342, руб. и состоящее из пристройки литт. А-1, кухни 1-6 в пристройке лит А, 1/3 части сарая лит. Б. Оставлен в пользование земельный участок №№,3, общей площадью 147 кв.м.

Истцу Муратову Джаферу Мустафаевичу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом 2-ой Симферопольской государственной нотариальной конторы ФИО26, зарегистрированному в реестре за № принадлежит на праве собственности 64/100 долей дома с соответствующей частью надворных построек, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> Из договора купли-продажи усматривается, что на земельном участке 758 кв.м. расположен один дом каменный одноэтажный, обозначен в плане под лит. «А» жилой площадью 45,8 кв.м. и следующие хозяйственные и бытовые надворные постройки: коридор 1-1 в пристройке лит А-2, крыльцо к лит А2, сарай лит. В, сарай лит Г 2/3 части сарая лит Б, подвал под лит Б.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основанных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №/№ следует, что жилому дому общей площадью 188,6 кв. м., расположенному по адресу: <адрес>. пер. Харьковский, 11 присвоен кадастровый №.

Сообщением об отказе в государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 отказано в государственной регистрации права общей долевой собственности на спорный жилой дом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ЖК РФ право на жилище, его безопасности, и необходимость обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебная защита, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению обеспечивается органами государственной власти и органами местного самоуправления.

Согласно п.п. 7, 9 ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся согласование переустройства и перепланировки жилых помещений, осуществление муниципального жилищного контроля.

В силу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Согласно положениям ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов (в редакции Федерального закона от 18 июля 2011 года).

В соответствии с п. 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Как следует из материалов дела, и не оспаривалось стороной истцов по первоначальным требованиям, реконструкция и перепланировка существующего домовладения по <адрес> была произведена истцами самовольно, без получения согласования от органов местного самоуправления

Доказательств, подтверждающих право собственности на земельный участок или документов, свидетельствующих о передаче истцам в пользование земельного участка по адресу: <адрес>, пер. Харьковский, 11 суду не предоставлено, однако как уже указывалось, из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом 2-ой Симферопольской государственной нотариальной конторы ФИО26, зарегистрированному в реестре за № следует, что домовладение по адресу: <адрес> в <адрес> расположено на земельном участке мерою 758 кв.м.

Кроме того, из решения Железнодорожного райнарсуда г. Симферополя по деку № от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО9, ФИО10 к Филиппову Александру Федоровичу о разделе домовладения выделено в личную собственность ФИО9 и ФИО10 64/100 долей домовладения № по пер. Харьковскому в <адрес>, стоимостью 4079руб. и состоящих из: дома лит. А, коридора 1 -1 в пристройке лит А-2, крыльца к лит. А-2, сарая лит. В, сарая лит. Г, 2/3 части сарая лит. Б, подвала под лит. Б., и оставлено в их пользовании земельный участок №,4,5 общей площадью 293 кв.м. Филиппову Александру Федоровичу было выделено согласно указанного решения суда как наследнику во владение 36/100 долей <адрес> по <адрес> <адрес> стоимостью 2342 руб., состоящие из пристройки лит А-1, кухни 1-6 в пристройке лит А, 1/3 части сарая лит Б, и оставлено в пользовании Филиппова Александра Федоровича земельный участок №.3 общей площадью 147 кв.м.

Из материалов наследственного дела № открытого к имуществу умершей ФИО14 следует, что ФИО13, проживающая в г. <адрес> <адрес> является наследницей по завещанию после смерти ФИО14. Наследственное имущество, на которое выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый № состоит из целого жилого дома с надворными строениями, находящегося в городе Симферополе по переулку Харьковскому под №, который расположен на земельном участке общей площадью 758 кв.м., жилой площадью 45,8 кв.м., который принадлежал гражданину ФИО15, умершему ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного в Симферопольском бюро техучета ДД.ММ.ГГГГ за 32174, наследницей которого была его жена – ФИО14, принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО16 продал ФИО15 строение – дом каменный из двух комнат размерами 9 х 6 и усадебный участок размерами на 1400 кв.м. по пер. Харьковский, 11.

В материалах инвентаризационного дела, документы, подтверждающие выделение, либо закрепление за владельцами домовладения, по пер. Харьковскому, 11 земельного участка отсутствуют.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу что отсутствие документов, подтверждающих закрепление за истцами, либо их правопредшественниками земельного участка не свидетельствует, что они пользуются земельным участком, расположенным по <адрес> в <адрес> безосновательно с учетом того, что что право собственности на домовладение, расположенное по пер. Харьковский, 11 было зарегистрировано в установленном порядке с 1939 года.

Кроме того суд учитывает, что из ответа МКУ Департамент развития муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что согласно Временным правилам землепользования и застройки территории муниципального образования городского округа Симферополь земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> 11, ориентировочно находится в границах территориальной зоны «Зоны застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1». Согласно карте функциональных зон Генерального плана муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> ориентировочно находится в границах функциональной зоны «Зона индивидуальной жилой застройки». Согласно плану зонирования территории <адрес> земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> 11 ориентировочно находится в границах территориальной зоны «Зона усадебной жилой застройки». Согласно карте функциональных зон Генерального плана <адрес> земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, ориентировочно находится в границах функциональной зоны «Усадебной жилой застройки».

Таким образом, земельный участок, на котором расположено принадлежащее истцам на праве обще долевой собственности домовладение, используется Филипповым А.Ф. и Муратовым Д.М. по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно положениям ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Указанная норма применяется с учетом постановления Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», носящим императивный характер, п. 1.7.2 которого предусмотрено, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

С целью определения соответствия спорного домовладения санитарным, градостроительным, противопожарным нормам и правилам, действующим на территории Республики Крым, а также определения, не создает ли домовладение угрозы жизни и здоровью граждан, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам, изложенным в заключении, проведенной с 17.01.2019 по 12.02.2019 на основании определения суда судебной строительно-технической экспертизы № 185-СТЭ-19, общая площадь реконструированного жилого дома, определенная на основании Приказа Минэкономразвития России № 90 от 01.03.2016 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения», без учета объекта незавершенного строительства составляет - 212,0 кв.м. С учетом объекта незавершенного строительства - 292,6 кв.м.

Жилая площадь реконструированного жилого дома, определенная на основании «Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации», утв. приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Министерством РФ по земельной политики, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству, без учета объекта незавершенного строительства составляет - 116,1 кв.м.

Домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> состоит из

•                 Реконструированный жилой дом лит. A, Al, А2, АЗ, а

•                 навес лит. «а1» реконструирован в пристройку к лит. «А2» и «А1»

•                 гараж лит. «Ж» демонтирован

•                 сарай лит. «Б» демонтирован, на его месте объект незавершенного строительства, состоящий из 2-х этажей, общей площадью 80,6 кв.м.

•                 уборная лит. «Д» демонтирована, осталась только выгребная яма

•                 за объектом незавершенного строительства, в сторону огорода, оборудован сарай, состоящий из металлического каркаса и обшитый профнастилом. Габаритные размеры 2,2 м. * 5,05 м., высота - 2,5 м.

лит. «У», «Е», «Г», «3», «В» - без изменений.

При сопоставлении фактических данных исследуемого объекта - реконструированного домовладения по адресу: <адрес>, <адрес>, с требованиями градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, установлено их соответствие, следовательно, исследуемый объект - реконструированное домовладение по адресу: <адрес>, <адрес> градостроительным, строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам и правилам соответствует.

Исследованием по третьему вопросу установлено, что исследуемый объект - реконструированное домовладение по адресу: <адрес>, <адрес>, градостроительным, строительным, экологическим, санитарно - гигиеническим, противопожарным нормам и правилам соответствует, следовательно, исследуемый объект - реконструированное домовладение по адресу: <адрес>, пер. <адрес> угрозу жизни или здоровью граждан - не создает.

Рыночная стоимость домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет - № руб.

Кроме того, из заключения эксперта следует что степень готовности самовольно возведенного жилого дома составляет 70 %.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства эксперт ФИО27, выводы, изложенные в заключении поддержал, пояснил, привести самовольно реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Харьковский, 11 в объект в первоначальное состояние в настоящий момент не представляется возможным без его разрушения.

Из пояснения к заключению от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в Заключении №-№ от ДД.ММ.ГГГГ судебной строительно-технической экспертизы домовладение по адресу: <адрес>, пер. Харьковский, 11, состоит из следующих строений:

Жилой дом лит. А, А1, А2, А3, а, а1, состоящий из следующих помещений: 1 – жилая комната, площадью 21,0 кв.м., 2 – кухня, площадью 15,2 кв.м., 3 – коридор, площадью 5,2 кв.м., 4 – санузел, площадью 4,9 кв.м., 1 – жилая комната, площадью 18,9 кв.м., 2 – кухня, площадью 7,2 кв.м., 3 – коридор, площадью 3,9 кв.м., 4 – кладовая, площадью 1,0 кв.м., 5 – санузел, площадью 1,7 кв.м., 6 – жилая комната, площадью 33,4 кв.м., 7 – жилая комната, площадью 16,8 кв.м., 8 – тамбур, площадью 3,0 кв.м., 9 – кухня, площадью 18,7 кв.м., 10 – коридор, площадью 14,6 кв.м., 11 – санузел, площадью 3,2 кв.м., 12 – жилая комната, площадью 12,9 кв.м., 13 – жилая комната, площадью 13,1 кв.м., общей площадью 212,0 кв.м., жилой площадью – 116,1 кв.м. Хозяйственные строения: сарай, общей площадью 11,1 кв.м., лит. «У» - уборная, лит. «Е» - топочная, лит. «Г» - летняя кухня, лит. «З» - навес, лит. «В» - гараж.

Экспертное заключение соответствует требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ эксперт ФИО27 имеет необходимый практический стаж работы и квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем оснований усомниться в выводах эксперта у суда не имеется.

Суд считает, что выводы эксперта, обладающего специальными знаниями и необходимым стажем работы в исследуемой области, основанные на исследовании материалов дела, осмотре объекта исследования сомнения не вызывают и являются обоснованными.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под объектами незавершенного строительства понимаются объекты капитального строительства, строительство которых не завершено.

К недвижимым вещам согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба его назначению невозможно.

Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на объект незавершенного строительства может быть признано право собственности по решению суда.

Из положений приведенных выше законоположений в их взаимосвязи следует, что объект незавершенного строительства относится к недвижимым вещам, в отношении которых возможно признание права собственности.

Статьей 40 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» прямо предусмотрена регистрация права на объекты незавершенного строительства.

Согласно п. 27 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ№от 29 апреля 2010 года (в ред. от 23.06.2015 года) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Кроме того, суд учитывает, что смежные сособственники соседних земельных участков, граничащих с участком истцов выразили свое согласие на удовлетворения иска Муратова Д.М. и Филиппова А.Ф.

С учтём изложенного, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь внутренним убеждением суд приходит к выводу, что исковые требования Филиппова А.Ф. и Муратова Д.М. о сохранении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> в переустроенном, перепланированном и реконструированном состоянии общей площадью 212 кв.м. жилой площадью 116,1 кв.м. подлежат удовлетворению, за Филипповым Александром Фёдоровичем следует признать право собственности на 44/100 доли жилого дома, расположенного по адресу: Республики Крым, <адрес>, <адрес> за Муратовым Джафером Мустафаевичем - на 56/100 доли спорного жилого дома согласно заявленным требованиям. Также суд находит подлежащими удовлетворению требования о признании права общей долевой собственности за истцами на объект незавершенного строительства площадью 80,6 кв.м. со степенью готовности 70 %, расположенного по адресу: Республики Крым, <адрес>, <адрес> в заявленных долях.

В связи с вышеизложенным заявленные Администрацией города Симферополя Республики Крым встречные исковые требования суд находит не подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, поскольку согласно заключению эксперта стоимость спорного домовладения составляет № руб. суд считает необходимым взыскать с истцов в доход местного бюджета недоплаченную государственную пошлину исходя из стоимости долей каждого и суммы уплаченной госпошлины.

Размер госпошлины из требований о признании права собственности на 56/100 доли домовладения составляет № руб., с учтём оплаченной госпошлины ФИО2 в размере 2055,00 руб. с него подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере №).

Размер госпошлины из требований о признании права собственности на 44/100 доли домовладения составляет 18717,16 руб., с учтём оплаченной госпошлины ФИО17 в размере 14 057,00 руб. с него подлежит взысканию госпошлина в размере №,00).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Филиппова Александра Федоровича, Муратова Джафера Мустафаевича удовлетворить.

Сохранить жилой дом лит. А, А1, А2, А3, а, а1, расположенный по адресу: Республики Крым, <адрес>, <адрес> в реконструированном состоянии общей площадью 212 кв.м. жилой площадью 116,1 кв.м. состоящий из следующих помещений: 1 – жилая комната, площадью 21,0 кв.м., 2 – кухня, площадью 15,2 кв.м., 3 – коридор, площадью 5,2 кв.м., 4 – санузел, площадью 4,9 кв.м., 1 – жилая комната, площадью 18,9 кв.м., 2 – кухня, площадью 7,2 кв.м., 3 – коридор, площадью 3,9 кв.м., 4 – кладовая, площадью 1,0 кв.м., 5 – санузел, площадью 1,7 кв.м., 6 – жилая комната, площадью 33,4 кв.м., 7 – жилая комната, площадью 16,8 кв.м., 8 – тамбур, площадью 3,0 кв.м., 9 – кухня, площадью 18,7 кв.м., 10 – коридор, площадью 14,6 кв.м., 11 – санузел, площадью 3,2 кв.м., 12 – жилая комната, площадью 12,9 кв.м., 13 – жилая комната, площадью 13,1 кв.м. с надворными строениями и сооружениями: сарай, общей площадью 11,1 кв.м., лит. «У» - уборная, лит. «Е» - топочная, лит. «Г» - летняя кухня, лит. «З» - навес, лит. «В» - гараж.

Признать з Филипповым Александром Фёдоровичем право собственности на 44/100 доли жилого дома с надворными строениями и сооружениями расположенного по адресу: Республики Крым, <адрес>, пер. <адрес>

Признать за Муратовым Джафером Мустафаевичем право собственности на 56/100 доли жилого дома с надворными строениями и сооружениями по <адрес> в <адрес> Республики Крым.

Признать за Филипповым Александром Фёдоровичем право собственности на 44/100 доли объекта незавершенного строительства площадью 80,6 кв.м. со степенью готовности 70 %, расположенного по адресу: Республики Крым, <адрес>, <адрес>

Признать за Муратовым Джафером Мустафаевичем право собственности на 56/100 доли объекта незавершенного строительства площадью 80,6 кв.м. со степенью готовности 70 %, расположенного по адресу: Республики Крым, <адрес>, <адрес>

Взыскать с Филиппова Александра Федоровича в доход местного бюджета госпошлину в размере <адрес>

Взыскать с Муратова Джафера Мустафаевича в доход местного бюджета госпошлину в размере <адрес>

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд города Симферополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Плиева

Мотивированное решение составлено 19.06.2019.

Судья Н.Г. Плиева