Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-205/2012 от 16.02.2012

Дело № 1 - 205/9

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Петрозаводск 23 августа2012 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего: судьи Новоселова Э.Г.

при секретарях: Меньшиковой Е.С.,

Мельниковой С.А.

с участием государственных обвинителей первого заместителя прокурора г. Петрозаводска и помощника прокурора г. Петрозаводска Гравченкова П.Л.

Петровской М.А.

подсудимого: Сидорова И.Ю.

защитника-адвоката: Сороки И.А.,

предъявившего удостоверение № 186 и ордер № 405/186 от 28 февраля 2012 года и допущенного к участию в деле

потерпевшего: ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению СИДОРОВА И.Ю., <данные изъяты> ранее судимого:

13 февраля 2008 года приговором Петрозаводского городского суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

4 марта 2008 года приговором Петрозаводского городского суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором от 13 февраля 2008 года окончательно – к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, освобождён 30 апреля 2009 года по отбытии срока;

15 октября 2009 года приговором Петрозаводского городского суда по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобождён 25 мая 2010 года по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 21 мая 2010 года условно-досрочно на 10 месяцев 20 дней (фактически – на 10 месяцев 16 дней);

осуждённого приговором мирового судьи судебного участка № 13 г. Петрозаводска Республики Карелия от 22 февраля 2012 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года) к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 22 февраля 2012 года (приговор не вступил в законную силу), под стражей по данному делу с 29 января по 15 августа 2012 года, проживающего в <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч.1 ст. 161 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

Сидоров И.Ю., ранее судимый за совершение корыстных преступлений средней тяжести, после освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не встал, а, имея не погашенные и не снятые в установленном порядке судимости, вновь совершил аналогичные преступления.

Так он, 3 января 2012 года в период времени с 16.45 до 17.15 час., находясь в торговом отделе мужской одежды <данные изъяты> в помещении магазина <данные изъяты> на втором этаже торгового центра <данные изъяты> в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с корыстной целью его безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу и воспользовавшись тем, что рядом никого нет и его преступные действия не очевидны для других лиц, свободным доступом взял с торгового стеллажа мужскую куртку "People" за 3 990 руб. чем мог причинить индивидуальному предпринимателю ФИО2 материальный ущерб на указанную сумму, таким образом попытавшись её умышленно тайно похитить и с похищенным скрыться, однако не довёл свой преступный умысел до конца по не зависящим от себя обстоятельствам, так как по выходе из торгового зала был задержан сотрудником охраны ФИО3, а похищенное изъято.

Он же, 8 января 2012 года в период времени с 17.00 до 18.30 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом помещении магазина <данные изъяты> в <адрес> в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с корыстной целью его безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу и воспользовавшись тем, что рядом никого нет и его преступные действия не очевидны для других лиц, свободным доступом взял со стеллажа с алкогольной продукцией бутылку вина столового белого полусладкого "Маркиз де Блан" объёмом 0,75 литра, которую спрятал за пояс брюк, тем самым её тайно похитив, и с которой попытался с места преступления скрыться, однако на выходе из магазина был уличён в хищении продавцом ФИО4, потребовавшей возвратить похищенное, после чего Сидоров И.Ю., уже имея умысел на открытое хищение чужого имущества с корыстной целью его безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу, сознавая, что его действия очевидны для окружающих, с похищенным с места преступления скрылся, использовав его по своему усмотрению и причинив <данные изъяты> материальный ущерб в сумме 189 руб.

Подсудимый Сидоров И.Ю. виновным себя в совершении указанных выше преступлений признал полностью и показал, что действительно пытался в начале января 2012 года похитить куртку из магазина и похитил бутылку вина из магазина <данные изъяты>, с которой скрылся, при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, умысел на хищение возникал уже в магазинах, в первом случае его задержал охранник, ущерб не возместил, так как нет денег и родственников, в содеянном раскаивается, просит строго не наказывать, не возражает против отнесения процессуальных издержек на него.

Помимо личного признания виновность подсудимого в совершении указанного выше преступления полностью подтверждена в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств.

Потерпевший ФИО1 подтвердил факт хищения бутылки вина и её розничную стоимость в сумме 189 руб. и показал, что о хищении ему стало известно от продавца ФИО4, ущерб не возмещён, просит его взыскать и наказать виновного строго, поскольку ранее он неоднократно был замечен в магазине за мелкими хищениями.

Свидетель обвинения ФИО3 показал, что 3 января 2012 года, работая охранником в торговой точке <данные изъяты> в <данные изъяты> задержал ранее не знакомого Сидорова И.Ю. за попыткой похитить куртку, при этом Сидоров И.Ю. кинул в него куртку и попытался убежать.

Потерпевший и свидетели, чьи показания, данные на предварительном следствии, оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показали следующее:

ФИО2 (т. 1, л.д. 79 – 81, 82 – 85) – что является частным предпринимателем и занимается розничной торговлей, арендует помещение в магазине <данные изъяты> под отдел <данные изъяты>, 3 января 2012 года от охранника узнал, что Сидоров И.Ю. пытался похитить куртку за 3 990 руб., закупочная цена – 1 694 руб. 07 коп.;

ФИО5 (т. 1, л.д. 118 – 120) – что работает продавцом в отделе <данные изъяты> магазина <данные изъяты> в <данные изъяты>, 3 января 2012 года около 17 час. заметила, как незнакомый молодой человек и девушка зашли в отдел <данные изъяты>, потом молодой человек вышел с курткой, за которую не заплатил, она пошла следом за ним, встретила охранника ФИО3 и рассказала ему о случившемся, после чего тот задержал похитителя;

ФИО4 (т.1, л.д. 146 – 148) – что 8 января 2012 года с 8 час. она находилась на рабочем месте в магазине <данные изъяты><данные изъяты> <данные изъяты>, около 17.45 час. обратила внимание, что в торговый зал зашли молодой человек и девушка, стала за ними наблюдать, они подошли к стеллажу с бутылками с вином, потом она услышала звон стекла, девушка вышла из магазина, сказав, что ничего покупать не будет, за ней, поправив одежду, к выходу пошёл и молодой человек, прошёл кассу, заподозрив, что он что-то похитил, она подошла к нему, дотронулась и почувствовала, что под одеждой спрятана бутылка со спиртным, потребовала вернуть похищенное, но тот что-то грубо ответил и попытался убежать, она схватила его за куртку, но тот выскользнул из неё и убежал.

Кроме того, виновность Сидорова И.Ю. подтверждается иными доказательствами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Все приведённые выше в обоснование признанного судом доказанным обвинения доказательства суд считает соответствующими требованиям ст. 74 и 84 УПК РФ, то есть относимыми и допустимыми.

Возраст и личность подсудимого подтверждаются ксерокопией формы № 1 (т. 1, л.д. 200).

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью, правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а всех доказательств в совокупности – достаточности для разрешения дела, считает, что действия подсудимого следует квалифицировать:

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, и которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, не установлено.

Оснований не доверять показаниям Сидорова И.Ю. не имеется, поскольку они подробны, последовательны, подтверждены им в явках с повинной и в ходе проверки на месте происшествия, согласуются с иными доказательствами по делу и получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, при этом не установлено и оснований для самооговора со его стороны.

Оснований сомневаться в правильности определения ущерба в розничных ценах не имеется.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства, вид рецидива в его действиях, а также влияние назначенного наказания на исправление Сидорова И.Ю. и условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признаёт по обоим преступлениям чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной и <данные изъяты>, по преступлению от 8 января 2012 года также - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иных смягчающих, предусмотренных ст. 61 УК РФ - не усматривает, отягчающим признаёт рецидив преступлений.

<данные изъяты>

К административной ответственности за последний год Сидоров И.Ю. привлекался неоднократно, по месту жительства характеризуется посредственно<данные изъяты>

<данные изъяты>

Принимая во внимание в целом отрицательную характеристику личности Сидорова И.Ю., мнение потерпевшего ФИО1, суд полагает правильным назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ - с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при любом виде рецидива не менее 1/3 от максимального наказания, а принимая во внимание вид рецидива – простой, конкретные обстоятельства преступлений, то, что Сидоров И.Ю. <данные изъяты> заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства – с применением принципа полного поглощения менее строгого наказания более строгим.

При этом, учитывая небольшую сумму похищенного, суд считает справедливым назначить Сидорову И.Ю. наказание по ч. 1 ст. 161 УК РФ без учёта правил назначения наказания при любом виде рецидива – с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ суд также руководствуется ч. 3 ст. 66 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания за покушение на преступление не может превышать 3/4 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ за оконченное преступление.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется ввиду в целом отрицательной характеристики личности подсудимого и наличия отягчающего обстоятельства.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ Сидоров И.Ю. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, как осуждённый при рецидиве преступлений, если ранее отбывал лишение свободы.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 в сумме 189 руб. – в размере прямого действительного ущерба - суд считает законным и обоснованным, заявленным в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежащим полному удовлетворению.

<данные изъяты>

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу может избираться для обеспечения исполнения приговора в отношении осуждённого в целях предупреждения его уклонения от отбывания наказания, в связи с чем суд полагает правильным взять Сидорова И.Ю. под стражу в зале суда.

Процессуальные издержки на вознаграждение адвоката Сороки И.А. подлежат взысканию с Сидорова И.Ю., поскольку адвокат приглашён по его инициативе при отсутствии оснований для обязательного участия защитника.

Руководствуясь ст. 302 - 304, 307 - 313 УПК РФ, -

П Р И Г О В О Р И Л :

СИДОРОВА И.Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ – шесть месяцев лишения свободы;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ – один год лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путём полного поглощения менее строгого наказания более строгим к наказанию по совокупности преступлений определить Сидорову И.Ю. один год лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Взять Сидорова И.Ю. под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с 23 августа 2012 года, включить в срок наказания время содержания под стражей по данному уголовному делу с 29 января по 15 августа 2012 года.

<данные изъяты>

Процессуальные издержки на вознаграждение адвоката Сороки И.А. в сумме 3 162 руб. 85 коп. отнести на Сидорова И.Ю.

Взыскать с Сидорова И.Ю. в пользу <данные изъяты> материальный ущерб в сумме сто восемьдесят девять рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, то есть до 3 сентября 2012 года включительно, для осуждённого Сидорова И.Ю. - в течение 10 суток со дня вручения его копии.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела Верховным Судом Республики Карелия, аналогичное ходатайство может быть подано в суд в течение 10 суток со дня вручения ему иной кассационной жалобы или представления.

Судья: Э.Г. Новоселов