Определение по делу № 2-40/2014 ~ М-31/2014 от 17.03.2014

2-40-2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Еравнинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гомбоева Б.З., с участием старшего помощника прокурора <адрес> РБ Павлова А.В., при секретаре Дашинимаевой Н.Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> к ФИО8 и ФИО9 об обязании произвести очистку места незаконной рубки от порубочных остатков

У С Т А Н О В И Л :

<адрес> РБ ФИО10 обратился в суд с вышеуказанным исковым требованием, мотивировав иск тем, что в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 и ФИО12 совершили незаконную порубку деревьев породы «лиственница» в количестве <данные изъяты> штук общим объемом <данные изъяты> куб. м. и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часа деревьев породы «сосна» в количестве <данные изъяты> штук общим объемом <данные изъяты> куб.м., в результате чего государственному лесному фонду причинен ущерб в особо крупном размере на сумму <данные изъяты> Данная порубка произведена в местности «<данные изъяты>» <адрес> РБ, расположенной в <данные изъяты> км. в южном направлении от <адрес> РБ, в квартале № выделе № <данные изъяты> <данные изъяты> участкового лесничества <данные изъяты> лесничества.

Приговором <данные изъяты> районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 и ФИО14 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> УК РФ и им назначено наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком <данные изъяты>

<адрес> было установлено, что местность, где произведена незаконная рубка лесных насаждений, ФИО15 и ФИО16 от порубочных остатков не очищена, надлежащим образом порубочные остатки не сложены.

В судебном заседании старший помощник прокурора <адрес> РБ ФИО17 заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом прокурора <адрес> от заявленных требований, поскольку ответчиком в добровольном порядке исполнено требование прокурора, что подтверждено справкой <данные изъяты> лесничества ГКУ РБ «Лесничество».

Ответчик ФИО18 не возражает против прекращения производства по делу.

Ответчик ФИО19 надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания не явился на судебное заседание, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не ходатайствовал об отложении дела.

С учетом мнения сторон, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО20

От представителя лесничества ФИО21 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с занятостью на работе.

В судебное заседание представлена для обозрения справка <данные изъяты> лесничества ГКУ РБ «Лесничество».

Выслушав явившихся лиц, прокурора, полагавшего необходимым производство по делу прекратить в виду устранения выявленных нарушений, изучив представленные материалы, суд считает возможным в соответствии со ст.220 ГПК РФ принять отказ истца от своих требований и прекратить производство по делу.

Судья считает необходимым разъяснить истцу, что согласно ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд о том же порядке и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст. ст. 220-221 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Прекратить производство по гражданскому делу заявлению прокурора <адрес> Республики Бурятия в интересах Российской Федерации к ФИО22 и ФИО23 об обязании произвести очистку места незаконной порубки леса от порубочных остатков.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд РБ в течение 15 дней с даты вынесения.

Судья