Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-645/2015 от 01.10.2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 ноября 2015 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Молочной Л.Г.

при секретаре Ильиной Л.А.

государственного обвинителя прокурора Минусинской прокуратуры

Красиковой А.А.

адвоката Дьякова Л.В., предоставившего удостоверение № 1485, ордер № 207 от 5.11.2015 года

подсудимого Ивановой ФИО10

потерпевшего ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ИВАНОВОЙ ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с образованием средне-специальным, работающей ФАП «Тагарский» уборщицей служебных помещений, не состоящей в браке, имеющей двоих малолетних детей, проживающей по адресу: <адрес>3, ранее не судимой,

По обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. З УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Иванова ФИО12. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

31 июля 2015 года в период времени с 00 часов 30 минут до 1 часа подсудимая Иванова ФИО13 находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, имея умысел на причинение вреда здоровью ФИО5, на почве возникших личных неприязненных отношений к последней, нанесла ФИО5 ножом удар в область живота слева, причинив телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения брюшной полости с повреждением левой доли печени, которое отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека, и квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Кроме того, Иванова ФИО14 ножом причинила ФИО5 резаную рану шеи, которая отнесена к критерию квалифицирующего признака «кратковременного расстройства здоровья» и соответствует легкому вреду здоровья.

В судебном заседании подсудимая Иванова ФИО15 поддержала заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Вину в предъявленном обвинении признала полностью, заявив, что обвинение понятно, объем предъявленного обвинения не оспаривает, согласна с ним, а также пояснила, что ходатайство ею заявлено добровольно после консультации с адвокатом, она осознает все последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО5 согласна на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Последствия постановления приговора в особом порядке ей разъяснены и понятны.

Адвокат Дьяков Л.В. поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор по делу без проведения судебного разбирательства.

Вина Ивановой ФИО16 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается собранными по делу доказательствами, и действия ее следует квалифицировать по ст. 111 ч. 2 п. З УК РФ.

В силу ст. 81 УПК РФ, разрешая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым вещественные доказательства – нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Минусинский», по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

При назначении Ивановой ФИО17. наказания, суд учитывает тяжесть совершенного подсудимой преступления, характер и степень общественной опасности совершенного, влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Также суд учитывает данные о личности подсудимой Ивановой ФИО18., которая характеризуется участковым инспектором удовлетворительно ( л.д.96), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит ( л.д.86), работает, по месту работы характеризуется положительно ( л.д.93), имеет постоянное место жительства, где характеризуется с положительной стороны ( л.д.97), преступление совершила впервые.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в силу ст. 61 ч. 1 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления ( указала время, место, способ совершения преступления), наличие на иждивении двоих малолетних детей, противоправное поведение потерпевшей, полное признание вины, раскаяние.

В силу ст. 63 ч. 1 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.

В силу ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Ивановой ФИО19. преступления, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимой, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом данных о личности подсудимой Ивановой ФИО20., признания ею вины, раскаяния в содеянном, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, наличие отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, состояние здоровья, наличие на иждивении двоих малолетних детей – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, воспитанием которых занимается одна, а также, учитывая мнение потерпевшей, которая просит не лишать свободы подсудимую, суд приходит к выводу о необходимости назначить Ивановой ФИО21 наказание в силу ст. 56 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок, с отбыванием наказания в силу ст. 58 ч. 1 п. Б УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Оснований для назначения Ивановой ФИО22 наказания с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ у суда не имеется. Также не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией настоящей статьи.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, обстоятельства преступления, общественную опасность содеянного, суд не находит оснований для назначения Ивановой ФИО23. наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и применяет положения ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст. 15 п. 6 УК РФ ( в редакции ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ) при назначении наказания по ст. 111 ч.2 п. З УК РФ.

Учитывая личность подсудимой, а также, что она имеет двоих детей в возрасте до 14 лет, воспитанием которых занимается одна, работает, имеет постоянное место жительства, удовлетворительно характеризуется, суд полагает возможным в силу ст. 82 ч. 1 УК РФ отсрочить Ивановой ФИО24. реальное отбывание наказания до достижения ребенком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения возраста 14-ти лет.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ИВАНОВУ ФИО25 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. З УК РФ, и назначить 3 года лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В силу ст. 82 ч. 1 УК РФ отсрочить Ивановой ФИО26. реальное отбывание наказания до достижения ребенком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения возраста 14-ти лет.

Меру пресечения Ивановой ФИО27 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Минусинский», по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора через Минусинский городской суд с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи осужденной апелляционной жалобы, она вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы в Красноярском краевом суде, или поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе.

Председательствующий Молочная Л.Г.

Копия верно:

Судья Молочная Л.Г.