Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-30428/2019 от 17.07.2019

Судья – < Ф.И.О. >1 Дело <...>

(<...>)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 сентября 2019 года <...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >6,

судей < Ф.И.О. >5, Золотова Д.В.,

по докладу судьи < Ф.И.О. >5,

при помощнике судьи < Ф.И.О. >3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >4 на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от <...>,

УСТАНОВИЛА:

Гаражно-строительный кооператив «Восток» (далее также - ГСК «Восток») обратился в суд с иском к < Ф.И.О. >4 как владельцу гаражных боксов <...>.6, <...>.6-а, <...>.26, <...>.27 в ГСК «Восток» и члену данного кооператива о взыскании задолженности по членским и целевым взносам за период с <...> по <...> в размере 114 000 рублей и пени по взносам в размере 93 414 рублей, просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 207 414 рублей, расходы на услуги представителя в размере 10 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 480 рублей.

Обжалуемым решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от <...> исковые требования ГСК «Восток» удовлетворены частично. Взысканы с < Ф.И.О. >4 в пользу ГСК «Восток» задолженность по уплате членских и целевых взносов, пени за период 2016-2018 гг. в размере 133 248 рублей и судебные расходы в размере 3 480 рублей, а всего 136 728 рублей. В удовлетворении остальной части иска ГСК «Восток» отказано.

Не согласившись с решением суда, < Ф.И.О. >4 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указано на то, что обжалуемое решение суда незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права и норм процессуального права, без учета фактических обстоятельств гражданского дела и требований норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения. По мнению заявителя, истцом представлен ненадлежащий расчет задолженности ответчика, из которого неясно, как начисляются пени, за какой период просрочки и от какой суммы.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела не просили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доклад судьи, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда не подлежит отмене.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

Судом первой инстанции правильно указано, что отдельный закон, регулирующий права и обязанности гаражно-строительных и гаражных кооперативов, не принят, в связи с чем их правовое положение регулируется нормами Гражданского кодекса РФ, Закона СССР от <...> <...>-ХI «О кооперации в СССР», а также положениями, изложенными в учредительных документах (Уставах) соответствующих кооперативов.

Согласно п. 1 ст. 123.2 Гражданского кодекса РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

На основании п. 2 ст. 123.2 Гражданского кодекса РФ устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

Как предусмотрено п. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса РФ, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 14 СССР от <...> <...>-ХI «О кооперации в СССР» высшим органом управления кооператива является общее собрание. В компетенцию общего собрания входит принятие Устава кооператива, а также внесение в него изменений и дополнений.

Ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 314 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства должно производиться надлежащему лицу (ст. 312 Гражданского кодекса РФ) и в срок, предусмотренный для его исполнения.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, с должника в пользу кредитора может быть взыскана неустойка (пени), определенная законом или договором.

Из материалов настоящего гражданского дела усматривается, что <...> ИФНС по г.-к. Геленджику было зарегистрировано ГСК «Восток».

Согласно положениям Устава ГСК «Восток», кооператив является некоммерческой организацией, созданной на основе добровольного объединения граждан на основе членства, с целью строительства и эксплуатации комплекса гаражей по <...> в <...>.

В соответствии с Уставом, предметом деятельности кооператива является организация взаимодействия его членов, осуществление работ по строительству гаражных боксов, зданий и сооружений общего пользования и оказание услуг по управлению имуществом, удовлетворение материальных и иных потребностей членов кооператива.

Члены кооператива вносят вступительные, членские и целевые взносы (п. 6.2.1 Устава).

Размер и сроки внесения целевого и членских взносов определяются решением общего собрания членов кооператива (п.п. 6.4.2, 6.5.2 Устава).

Размеры, состав, сроки и порядок внесения взносов, не оговоренных настоящим Уставом, определяются общим собранием членов кооператива (п. 6.2.2 Устава).

В случае неуплаты членом кооператива целевого взноса в срок, установленный решением общего собрания членов кооператива, он уплачивает пени за время просрочки платежа в размере 0,1% от суммы невнесенного целевого взноса за каждый день просрочки платежа, но не более установленной величины целевого взноса (п. 6.4.3 Устава).

Аналогичный порядок уплаты и размер пени установлен Уставом в случае неуплаты членом кооператива членского взноса в срок, установленный решением общего собрания членов кооператива (п. 6.5.3 Устава).

Лица, вступающие в члены кооператива, принимают на себя обязательства соблюдать Устав кооператива, выполнять решения органов управления кооператива, а также исполнять обязанности, возложенные па членов кооператива, в том числе по внесению членских, целевых и иных взносов, установленных решениями общих собраний членов ГСК «Восток» (п. 9.2 Устава).

В судебном заседании суда первой инстанции установлено, что < Ф.И.О. >4 является владельцем гаражных боксов <...>.6, <...>.6-а, <...>.26, <...>.27 в ГСК «Восток», а также членом данного кооператива.

Согласно расчету по состоянию на <...>, задолженность ответчика по уплате членских и целевых взносов, а также пени составляет:

за 2016 г.: членские взносы - 20 000 рублей, целевой взнос - 12 000 рублей, пени - 24 096 рублей;

за 2017 г.: членские взносы - 20 000 рублей, целевые взносы - 7 600 рублей + 1 480 рублей + 29 200 рублей, пени - 12 416 рублей;

за 2018 г.: членские взносы - 22 000 рублей, целевые взносы - 7 600 рублей + 2 400 рублей, пени - 736 рублей.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, представленный истцом расчет проверен, является арифметически правильным и ответчиком в надлежащем порядке не оспорен.

Судом первой инстанции установлено, что размеры членских и целевых взносов, утвержденные решениями общих собраний членов ГСК «Восток» от <...>, от <...> от <...>, не отменены и в судебном порядке недействительными не признаны, в связи с чем являются обязательными для всех его членов.

Приходя к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований и взыскании с < Ф.И.О. >4 задолженности и пени за период 2016-2018 гг. в сумме 133 248 рублей, судья городского суда правомерно исходил из наличия у ответчика обязательства по уплате членских и целевых взносов, которое в установленном порядке и сроки не исполнено, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой ответчиком не опровергнут, и обоснованно указал, что доказательств уплаты ответчиком взносов за указанные периоды в материалы дела не представлено.

При этом судом учтено, что вступившим в законную силу заочным решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от <...> по делу <...> с < Ф.И.О. >4 в пользе ГСК «Восток» взыскана задолженность по членским, целевым и паевым взносам за период с <...> по <...> в размере 444 404 рубля, судебные издержки в размере 7 415 рублей; согласно материалам указанного гражданского дела, судом был выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения суда.

В этой связи судом на основании копии платежного поручения <...> от <...> установлено, что < Ф.И.О. >4 перечислил на счет ГСК «Восток» по исполнительному листу в счет погашения долга 452 319 рублей 09 копеек.

Следовательно, судом правомерно указано, что законных оснований для взыскания с ответчика задолженности перед ГСК «Восток» за период до 2016 г. не имеется.

В соответствии с п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> <...> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», необходимо иметь в виду, что в силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям. Характер допущенных судом первой инстанции нарушений (формальный или неформальный) определяется судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела и содержания доводов апелляционных жалобы, представления.

По мнению судебной коллегии, обжалуемое решение суда по существу принято верно. Фактические обстоятельства дела судом выяснены в надлежащем объеме. Материальный и процессуальный закон к возникшим правоотношениям применен правильно. В соответствии с требованиями ст. 59 ГПК РФ судья принял только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела по существу.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судья вынес решение при неполном исследовании обстоятельств дела, не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции.

Судом всесторонне и полно были исследованы доказательства по делу, предмет и основания иска установлены правильно, судебный спор между сторонами разрешен в соответствии с требованиями норм процессуального и материального права, применимых к спорным правоотношениям.

Доводы апелляционной жалобы, в том числе о необоснованности представленного истцом расчета задолженности и пени, тщательно проверены, однако не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.

Положенные в обоснование выводов судьи доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для отмены судебного решения, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не установлено.

Исходя из вышеизложенного доводы апелляционной жалобы о том, что исковые требования ГСК «Восток» не мотивированы и не подлежат удовлетворению, однако были необоснованно удовлетворены судом первой инстанции в указанной части, следует признать несостоятельными.

Таким образом, у судьи городского суда имелись предусмотренные законом основания для частичного удовлетворения искового заявления, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда следует признать законным и оно не подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий -

Судьи -